L'heure de Sanchez : un discours sans structure

L'utilisation télévisuelle du président Sanchez et de ses ministres dans la crise du coronavirus a entraîné un abus manifeste du média, exaspérant les téléspectateurs et conduisant à une critique ouverte de la part des analystes, qui sont tiraillés entre la confirmation de la faible qualité du discours présidentiel et la recherche d'indices souterrains pour comprendre ce qui semble être une stratégie mellifère. Sanchez n'offre que peu d'informations concrètes et parle longuement pour essayer de se créer un rôle de père de la nation. L'analyse la plus courante est que l'on recherche l'omniprésence, pour masquer l'absence de décisions au début de la crise. Mais cela pourrait aussi être une stratégie claire de reconversion des faits, accusant les autres de modifier une mauvaise planification de la gestion du gouvernement. Cioran nous a déjà mis en garde : l'improvisation nous conduit à devenir des charlatans par désespoir. Il l'a appliqué aux héritiers espagnols de l'empire perdu. C'est ce que Sanchez pratique aujourd'hui ? Parler désespérément pour cacher l'improvisation du gouvernement ?  
  
Lors d'une visite à Valladolid, le philosophe roumain Emile Cioran est entré dans la maison de Cervantes et, alors qu'il contemplait un portrait de Felipe III, une femme qui se trouvait dans la même pièce s'est tournée vers le visiteur et lui a dit « Avec lui, notre déclin a commencé ». Le philosophe nihiliste et toujours aussi acide le raconte dans son livre La tentation d'exister. Il sentait alors que le concept de « décadence » était très intériorisé dans l'âme des Espagnols, plaçant la dérive nationale au moment de la perte de l'Empire. Conséquence de la douleur face à ce qu'il ne pouvait ou ne savait pas préserver, Cioran décrit les Espagnols comme des improvisateurs d'illusions et des charlatans par désespoir.    
  
L'improvisation, c'est-à-dire le manque de planification, peut nous amener à couvrir le manque de structure par un excès de verbiage, à parler désespérément. Comme si c'était vraiment le paradigme des Espagnols, nous sommes ici à nouveau devant la tessiture d'un gouvernement perdu dans ses propres rêves, chassé par une réalité brute et inattendue et qui ne sait pas comment l'affronter comme il se doit. Le remède pour couvrir sa négligence est les heures de discours creux auxquelles le président a eu recours dans les discours répétés que nous devrions appeler en vénézuélien l´heure de Sanchez.    
  
Le point commun de toutes les analyses de cette domination gouvernementale dans les médias est que Pedro Sánchez a décidé d'être omniprésent, très probablement en raison de « l'absence de gouvernement » dans la prise de décision alors que la situation était déjà désastreuse. Ils ont dû fermer les écoles de la Communauté de Madrid et du Pays Basque, de sorte que la Moncloa a finalement décrété l'alarme, avec toutefois un nouveau retard de 24 heures. Ainsi, l'abus ne serait qu'une formule pour couvrir par une surexposition l'absence initiale de présence.    

À une époque où les nations risquent leur vie, les dirigeants ont tendance à adopter un ton épique, aussi droit au cœur qu'il est clair pour les citoyens, pour mener une bataille commune. Sánchez a opté pour le contraire : un discours grave, long et langoureux, dont l'épopée ne réside que dans des phrases déjà utilisées par d'autres dirigeants (Churchill ou Kennedy), sans aucun apport propre au-delà d'une sorte d'homélie à l'ancienne dans laquelle l'auditeur finit par perdre le fil, face au manque de structure de l'argumentation, qui se déroule en spirale, de manière répétitive et sans points d'information clairs auxquels se raccrocher.    

Ceux qui considèrent cela comme une perturbation de leurs conseillers et rédacteurs de discours face à la grande crise que traverse la Moncloa elle-même, ne donnent peut-être pas assez de crédit à sa valeur. L'intérêt réside probablement dans le fait qu'ils veulent garder l'audience perdue afin de ne pas chercher de solutions, d'erreurs, de données précises ou de sorties claires. Sánchez est obligé de jouer ce jeu du retard, en recourant à une histoire vaporeuse où la bataille des contraires, des responsabilités et des conséquences est éliminée.    

Conscient que la crise est si dévastatrice qu'elle dévorera toujours celui qui est sans solution au pont, Sanchez dénoue le discours de la mort et de l'absence de remède à la maladie, avec la technique consistant à dérailler, à chercher différentes mini histoires sur la situation et à recourir au volontarisme de la solution qui devrait être fournie par la communauté, et non par le chef : unis, tous ensemble, entre tous... sont les termes qui apparaissent paragraphe après paragraphe dans leurs discours, sans doute plus proches de langage bolivarienne de Chávez et de Maduro, que de celle de l'oratoire précis des Kennedy ou de Lincoln.    

La Moncloa devait être claire sur le fait qu'elle avait demandé le premier atout du pouvoir : avoir l'initiative face à la crise en raison de son grand retard dans la prise de décision. Elle ne pouvait pas non plus contribuer comme élément de crédit à l'étape suivante : offrir les moyens de s'y attaquer (pas de masques, pas de tests, pas de respirateurs...) Elle est également tombée sur des conséquences beaucoup plus négatives que prévu (le nombre très élevé de victimes se traduisant par la saturation des morgues et dépassant la moyenne mondiale des décès par millier d'habitants). Face à une telle accumulation d'éléments négatifs insurmontables, le discours officiel a eu recours à une spirale, changeant continuellement d'orientation, et bien sûr cette formule est notable au sein même des discours présidentiels. On parle de tout, mais c'est confus, on en parle beaucoup, mais sans les points clés. Les données sont toujours évitées afin de les offrir plus tard, dans quelques jours, lorsque la situation se précisera...    

Au-delà de l'incohérence de l'histoire présidentielle depuis le début de la crise et des apparitions à la télévision, tout semble indiquer qu'il s'agit clairement d'une manœuvre de diversion rhétorique pour faire face à une crise dont le seul avantage et inconvénient pour le pouvoir est qu'elle promet d'être très longue. Il est donc temps de chercher de nouveaux discours, d'argumenter autrement, de changer l'objectif de l'avenir : de la santé au chômage, de la crise économique aux canulars, des lacunes du passé à la promesse d'un avenir étatique, de la confusion du gouvernement au pacte entre tous ?    

Sánchez et ses conseillers cherchent dans ce discours à éviter de tomber dans le filet même de leur impuissance, celle d'arriver en retard et de manquer de moyens pour résoudre cette crise aux dimensions herculéennes. C'est pourquoi leur conclusion serait qu'on ne peut pas recourir à des discours finement élaborés au goût des amateurs de rhétorique, car il n'y a pas de moyen plus sûr de sortir du bourbier dans cette crise qui est arrivée au pouvoir en modifiant radicalement le passage de la législature.  

Au lieu de données claires et de solutions précises, le président opte pour un discours inversé afin d'éviter d'offrir des côtés plus faibles à ses détracteurs. Le mieux est de parler sans fin et de parler sans beaucoup de substance. L'époque de Sanchez ressemble de plus en plus à celle de Maduro, peut-être sur les conseils du grand spécialiste du discours révolutionnaire vide qui est assis à côté de lui en tant que vice-président, conseiller comme on le sait du régime vénézuélien. Parler beaucoup et dire ce qu'il faut semble être la clé de l'oratoire pour se sauver.    
Parallèlement à l'excès de présence gouvernementale, il y a eu des menaces évidentes de tentative de bâillonner des médias avec l'annonce de décrets ou de règles « contre les canulars », l'apparition de sociétés pro-gouvernementales vouées au contrôle des réseaux ou l'ombre de la censure dans les analyses sociologiques du CIS. Plus les subventions visant à rechercher des affinités avec les médias, comme dans le cas des télévisions arrosées de quelques millions à un moment où des ressources sont nécessaires dans d'autres domaines. Les mains libres pour la communication gouvernementale et les obstacles à la liberté d'expression.  

C'est sans aucun doute «  l'heure de Sanchez », mais on entend par là le moment où un dirigeant se mesure avant que la nation n'opère pour le sortir d'une situation historique difficile. Ce ne doit pas être le moment d'occuper l'espace informatif et d'annuler la critique, qui n'est pas seulement celle qui contrôle l'action du gouvernement, mais celle qui contribue à mettre en lumière les solutions ou les erreurs ou déviations qui peuvent être commises. La liberté de la presse dans une démocratie consiste précisément à critiquer les gouvernements. Elle appelle à l'unité d'action contre la pandémie et veut la transformer en obéissance aux décisions du gouvernement. Il est temps pour Sanchez de démontrer sa capacité à gouverner et de ne pas se contenter de composer des alliances politiques. Les années de mépris des Espagnols pour les débats vides ont dû passer. Il est temps pour l'Espagne, et non pour Sánchez, de faire face à un avenir aussi clair que critique. Nous risquons tous notre vie, et sur cette voie, ce qui doit briller, c'est la vérité démocratique, et non l'assentiment d'un dirigeant dont le bois est encore mis à l'épreuve dans son heure la plus importante. C'est en effet « l'heure de Sánchez », mais pas pour s'occuper d'un simple discours télévisé, mais pour se mesurer à l'Histoire.