Qu'adviendra-t-il du Sahara avec un nouveau gouvernement espagnol ?

Il est bien connu que le président des États-Unis dispose d'une grande autonomie et de pouvoirs en matière de politique étrangère, en plus de la continuité de la politique internationale entre les gouvernements sortant et entrant.  La reconnaissance par Trump du statut marocain du Sahara occidental (les provinces du sud) allait lier Biden, sans que ce dernier n'hérite d'une décision inacceptable, mais plutôt, comme il s'est avéré, parfaitement valable. Elles étaient conformes au cadre juridique et à la coutume. Ce n'est pas du tout le cas en Espagne. Depuis de nombreuses années, je suis un partisan convaincu de l'appartenance du Sahara occidental au Maroc, culture et histoire mises à part, en raison de l'écrasante commodité, au moins d'un point de vue antitotalitaire. Le totalitarisme militariste du Polisario n'est pas la même chose qu'une monarchie constitutionnelle et plurielle comme le Maroc. 

La reconnaissance par Pedro Sánchez de la territorialité marocaine sur le Sahara, loin de renforcer le Maroc aux yeux de l'Espagne, l'a affaibli une fois de plus aux yeux de l'opinion publique et des partis politiques. Je ne pense pas qu'il y ait jamais eu de relations plus tortueuses, ni de conflits ou de désaccords occasionnels, que celles entre Pedro Sánchez et le Royaume du Maroc. 

J'ai entendu Aznar faire une réflexion que je considère très intéressante à commenter, car elle est juridiquement fondée et inquiétante du point de vue du développement de la thèse marocaine sur le Sahara : 

1. La décision de reconnaissance a été prise par une lettre rendue publique par le Maroc, et non pas simultanément selon la pratique internationale. 
2. Elle n'a pas été proposée, discutée et approuvée par le Conseil des Ministres. 
3. Elle n'a pas été débattue et votée par les Cortes Generales non plus. 
4. Le chef de l'Etat espagnol n'a pas été informé.  

Aznar a conclu en indiquant qu'il n'engagerait que son auteur : Pedro Sánchez. En n'intervenant pas devant les organes représentatifs de l'Etat espagnol, tels que le Conseil des ministres (le président est le président du Conseil des ministres), le Parlement et le chef de l'Etat. Ces questions sont faciles à comprendre si l'on a une vision stratégique de la politique. 

Une somme de bourdes qui s'articule parfaitement avec l'affaire Brahim Ghali, le ministre espagnol interposé par Sánchez, l'ambassadeur du Maroc en Espagne, et d'autres dérivations et absurdités. La légèreté, le despotisme, l'imprévisibilité et l'irresponsabilité de Sánchez ne peuvent être pris au sérieux. 

Plus tard, j'ai entendu Núñez Feijóo annoncer que s'il devient Premier ministre, toute décision sur le Sahara devra être prise conformément aux procédures et garanties légales, c'est-à-dire dans le respect et la soumission à la loi.  Cela rendrait les décisions solides et irrévocables. C'est ainsi que se construisent réellement les bases de relations amicales franches, sûres et solides. 

Avec la question du Sahara, ils ont réussi à faire en sorte que ceux qui sont en faveur du Maroc, comme Rodríguez Zapatero et Sánchez, ne représentent pas la gauche sur cette question, et en même temps, ils ont réussi à se retourner contre ceux qui seraient plus enclins à la thèse du Maroc, qui est sans aucun doute la droite. En d'autres termes, une affaire rondement menée : aliéner l'opinion publique espagnole aux thèses marocaines (et à celles d'autres pays) par l'action du président espagnol le plus discrédité de la démocratie espagnole. Une chose sur laquelle le Maroc aurait dû compter. 

Les immenses contradictions de Pedro Sánchez et Rodríguez Zapatero