La concurrence mondiale entre les puissances non européennes

Bien que des incertitudes demeurent quant à sa structure et à ses objectifs, le concept définissant le nouvel ordre semble simple à expliquer. Une série de puissances traditionnelles, démocratiques ou non, et une autre série de pays aspirants, démocratiques ou non, prennent position pour devenir des acteurs stratégiques.  

L'idée d'un ordre occidental dominant s'est estompée, même si les réseaux d'échanges promus par le libéralisme se développent dans une société interconnectée. L'Indo-Pacifique est devenu le pôle d'attraction dominant, comme l'ont été l'Europe du XIXe siècle et l'Amérique du Nord du XXe siècle. Et le tiers monde diffus issu de la conférence de Bandung en 1955, dont le seul élément de cohésion politique était son arrivée dans le monde décolonisé avec des niveaux de pauvreté intolérables, s'est transformé en un Sud global émergent.  

Dans les deux régions, le progrès progresse en raison de l'application de nombreuses recettes économiques occidentales, tandis que les droits et les libertés sont bloqués en raison de l'incapacité à appliquer toutes les recettes démocratiques libérales. Dans ces deux processus historiques, l'Europe est loin et semble absente.    

Le président américain Joe Biden, le président japonais Fumio Kishida et le président sud-coréen Yoon Suk Yeol se sont rencontrés à Camp David à la fin du mois d'août pour approfondir les relations entre trois puissances économiques dont le PIB combiné dépasse 30 % de la richesse mondiale.

Ils l'ont fait sur le site symbolique où les présidents Carter et Sadate et le premier ministre Menachem Beguin se sont assis en 1978 pour négocier l'accord de paix entre l'Égypte et Israël, et où Bush et Gorbatchev se sont rencontrés en 1990 pour mettre fin à la guerre froide. Dans une atmosphère de conciliation renouvelée et dans un contexte économique et stratégique important, les trois dirigeants ont scellé leur volonté d'établir une relation trilatérale permanente axée sur la technologie, capable de combler les lacunes politiques que l'histoire a laissées sur la peau des peuples coréen et japonais. Cette relation est éloignée, bien que similaire à certains égards, de la Communauté européenne du charbon et de l'acier (CECA) convenue par les Français et les Allemands dans les années 1950 pour panser les plaies de la Seconde Guerre mondiale, qui complétait stratégiquement l'OTAN sur le plan économique.  

Presque simultanément au sommet trilatéral, le sommet des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) s'est tenu à Johannesburg, auquel ont été invités l'Argentine, les pays africains d'Égypte et d'Éthiopie, ainsi que l'Arabie saoudite, l'Iran et les Émirats arabes unis du Moyen-Orient. Un groupe hétérogène de pays du Sud, mené par les soi-disant puissances émergentes, les BRICS, dont l'évolution économique a été inégale, mais dont l'importance en termes politiques, bien qu'incertaine, a été maintenue en vie après la crise, la pandémie et la guerre en Ukraine. Face à cela, la plupart d'entre eux se sont montrés distants et réticents à soutenir les sanctions euro-atlantiques proposées en réponse à l'agression de la Russie contre les Ukrainiens.  

La compétition mondiale entre les puissances n'est pas un concept qui favorise la dynamique des blocs, mais qui reconnaît l'interdépendance entre les acteurs et met en garde contre la mobilité croissante et permanente des intérêts. Les réunions de fin août ne marquent pas une tendance bipolaire. Elles ne l'inspirent pas non plus. Mais elles donnent une plus grande visibilité à un ordre international en cours de reconfiguration, dans lequel certaines puissances établissent des liens pour la stabilité économique régionale et mondiale et d'autres cherchent des formules de coopération pour relever les défis de la croissance et du développement qu'elles se sentent capables d'affronter.  

L'Organisation de coopération de Shanghai, promue en 2001 par la Russie et la Chine en Asie centrale ; le projet chinois de nouvelle route de la soie ; l'organisation de surveillance maritime dans l'Indo-Pacifique, QUAD, à laquelle participent le Japon et l'Inde avec l'Australie et les États-Unis ; et AUKUS, promue par les États-Unis, l'Australie et le Royaume-Uni pour renforcer la sécurité dans le Pacifique, sont des exemples tangibles d'un ordre hétéropolaire en construction, alors que certains pays semblent observer le processus sans stratégie définie, à une distance géopolitique inconcevable et sans accorder beaucoup d'importance aux changements qui sont incontestablement en train de se produire. Face à une situation historique de cette ampleur, il n'y a pas d'autre question que de se demander où se situe l'Europe et quel est notre point de vue.