La guerre entre la Russie et l'Ukraine représente l'un des plus grands défis du Kremlin dans l'histoire récente. Il ne fait aucun doute que l'un des principaux objectifs du jeu de pouvoir de Moscou est d'occuper des espaces géographiques sur sa frontière occidentale afin de repousser toute action qui contrevient à ses intérêts géopolitiques. L'utilisation par la Russie de moyens militaires et non militaires - dont les actions sont définies comme une "guerre hybride" - devient la principale stratégie pour faire face à toute avancée occidentale à ses frontières proches. L'analyse de la guerre en Ukraine doit donc être abordée non seulement sous l'angle militaire, mais aussi sous celui de la stratégie de communication, où la propagande et la désinformation deviennent des outils utiles pour les tactiques contemporaines. Les "guerres hybrides" vont donc au-delà du terrain militaire et sont complétées par des attaques dans le cyberespace pour déstabiliser les gouvernements, comme ce qui s'est passé en Ukraine.
Le développement de la guerre hybride - dans le contexte du conflit armé entre la Russie et l'Ukraine - montre que le recours à la force militaire et à d'autres moyens (comme les cyberattaques) perturbe la sécurité collective européenne et contrevient à l'"ordre mondial" établi après la Seconde Guerre mondiale. En ce sens, l'utilisation de moyens stratégiques contribuant à la dissuasion et à la désinformation, ainsi que les cyber-attaques, dénote un axe d'action clair de la Russie pour entreprendre sa projection militaire en Ukraine. Ainsi, de nouvelles formes de guerre, au-delà du conventionnel, deviennent le maillon essentiel des conflits du XXIe siècle.
La pensée stratégique de la Russie reconnaît que la guerre hybride est la base - ou la nouvelle forme - de la confrontation avec l'adversaire au détriment de ses intérêts, devenant ainsi la première ligne d'expansion de la manœuvre militaire. Sans aucun doute, l'objectif de la guerre hybride russe mise en œuvre en Ukraine, au-delà de la fusion des moyens conventionnels et non conventionnels, est d'éviter une confrontation militaire directe avec l'Occident. Si, comme Clausewitz l'a mentionné, "la guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens", il convient de noter que ces "autres moyens" se sont transformés en une architecture numérique qui contribue à ce que de nouvelles modalités - telles que les cyber-attaques - soient aujourd'hui des outils de choix. De même, les sanctions économiques et financières font partie d'une nouvelle modalité de la guerre hybride, créant des contrepoids aux objectifs de Moscou en Europe de l'Est, notamment en Ukraine.
Pour comprendre la réalité de la crise qui oppose l'Ukraine et la Russie depuis quelques années, il faut d'abord analyser le concept de "guerre hybride". Selon ce concept, la Russie intervient en Ukraine par le biais de deux types de forces : d'une part, par le biais de groupes armés non conventionnels (le service d'espionnage) et, d'autre part, par le biais de forces militaires. La popularisation du terme "guerre hybride" peut être attribuée au théoricien militaire américain Frank Hoffman qui, dans son célèbre ouvrage "Conflict in the 21st Century", a tenté de conceptualiser l'évolution de l'environnement du champ de bataille qui transcende la division linéaire communément admise entre les types de guerre réguliers et irréguliers. Comme l'explique Ofer Fridman dans son livre "Russian 'Hybrid Warfare' : Resurgence and Politicisation", dans son interprétation originale, la guerre hybride était un concept tactique-opérationnel visant à améliorer les performances des unités militaires dans l'environnement complexe du champ de bataille du 21e siècle.
Au fil du temps, cependant, cette théorie a été reconceptualisée, englobant des dimensions supplémentaires à celles envisagées dans le concept original. La première tentative globale de reconceptualisation de la guerre hybride a été faite par l'OTAN dans son "concept de base du commandement bi-stratégique" de 2010, qui stipule que "les menaces hybrides sont celles posées par des adversaires ayant la capacité d'employer simultanément des moyens conventionnels et non conventionnels de manière adaptative dans la poursuite de leurs objectifs". En outre, ce document note que "les menaces hybrides sont composées de plusieurs systèmes/sous-systèmes (notamment économiques/financiers, juridiques, politiques, sociaux et militaires/sécurité) et opèrent simultanément sur ces derniers".
Il est donc frappant que la guerre hybride, avec l'adoption de nouvelles formes de guerre et une série d'actions visant à déstabiliser un pays, montre une stratégie russe capable de dissuader tout pays occidental d'intervenir et de s'impliquer directement dans la guerre en Ukraine. En ce sens, la doctrine Gerasimov sous-tend le concept de guerre hybride appliqué par la Russie et témoigne d'une vision stratégique très particulière. Le concept opérationnel est développé par ce que Makotczenko appelle "l'adoption de mesures militaires et non militaires". D'une part, les mesures militaires sont les mêmes que celles appliquées dans les guerres conventionnelles, basées sur la puissance de combat relative d'une nation. D'autre part, les mesures non militaires se manifestent sur le plan opérationnel par des actions prenant la forme de coalitions et de regroupements, de pressions politiques et diplomatiques, de sanctions économiques, de blocus économique, de cessation des relations diplomatiques et de recherche de soutien médiatique, entre autres. Cependant, la plus grande critique vient de ceux qui craignent que la guerre hybride ne risque de perdre sa valeur explicative car elle a été popularisée pour comprendre les interventions de la Russie en Crimée et dans l'est de l'Ukraine, arguant qu'elle n'est que l'incarnation de la doctrine Gerasimov ou que Moscou a adopté les préceptes de la guerre hybride.
La mise en contexte de l'évolution du conflit en Ukraine met en évidence les scénarios de guerre qui n'ont pas été immédiatement envisagés. Le discours du gouvernement de Vladimir Poutine, selon lequel une attaque contre l'Ukraine n'était pas possible, a toutefois servi de tactique pour lancer l'une des stratégies géopolitiques les plus risquées de l'Europe de l'après-guerre froide. Le lancement d'opérations offensives le 24 février 2022 a mis en évidence la volonté du Kremlin de continuer à maintenir sa sphère d'influence au cœur du continent européen, au détriment de toute conception de la souveraineté et de l'intégrité territoriale. Ainsi, la guerre hybride s'est accompagnée d'une intervention militaire, considérant - finalement - que la stratégie militaire traditionnelle est celle qui lui permet de gagner du terrain. En ce sens, les attaques de missiles sur les installations militaires ukrainiennes, la guerre électronique et la désinformation ont fait de l'agression le moyen de démontrer la puissance réelle de la Russie en Ukraine.
La vision impériale du président Poutine, dans sa quête pour faire renaître la Russie en tant que puissance mondiale, a encouragé le recours à la géopolitique classique. Les mouvements de guerre de la Russie montrent que Moscou souhaite que l'Ukraine reste un État tampon pour empêcher l'expansion de l'OTAN en Europe orientale et à ses frontières. Toutefois, malgré les aspirations de l'Ukraine, ce sont les États-Unis qui ont rejeté l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN à l'époque, précisément en raison de leur manque d'intérêt à la fois pour mettre fin à la guerre hybride en cours et pour s'impliquer en Europe orientale. Dans le même temps, alors que les troupes russes entamaient leurs actions offensives aux premières heures du 24 février, des cyberattaques étaient simultanément lancées contre l'Ukraine, endommageant d'importants sites web gouvernementaux, notamment ceux du ministère des affaires étrangères, des infrastructures et autres.
Selon Mason Clark, analyste à l'Institute for the Study of War, "la Russie se considère comme menant une guerre hybride permanente contre les États-Unis et façonne ses outils militaires et non militaires du pouvoir d'État pour gagner cette guerre". En septembre 2020, Clark a déclaré que l'armée russe se préparait activement à accroître ses capacités à gagner des guerres hybrides lors de conflits futurs.
Cependant, les deux camps opposés ont leurs propres tactiques de guerre hybride. D'une part, depuis début février 2022, il existe des preuves de cyberattaques russes contre le ministère ukrainien de la défense et deux des plus grands établissements de crédit ukrainiens, PrivatBank et Oschadbank. Par ailleurs, le 21 février 2022, le président Poutine a reconnu les deux républiques indépendantes autoproclamées de la région de Dombash, Donetsk et Luhansk. Par ailleurs, le chancelier allemand Olaf Scholz a suspendu l'autorisation du gazoduc Nord Stream 2, faisant ainsi écho aux sanctions imposées par les pays occidentaux contre la Russie. Dans le même contexte, le président américain Joe Biden s'est vu présenter des options pour définir des mesures de blocage technologique contre la Russie (comme le blocage de la connexion Internet, la coupure de l'approvisionnement en électricité et l'effondrement du système ferroviaire, entre autres), tandis qu'il a été annoncé que le G7 s'était mis d'accord sur des "trains de sanctions dévastateurs" contre la Russie. En outre, le Premier ministre britannique Boris Johnson a ordonné l'exclusion des banques russes du système bancaire de son pays, ce qui a eu une incidence sur l'acquisition par la Russie de dettes souveraines sur le marché britannique. De même, les États-Unis, l'Union européenne et le Canada ont décidé de fermer leur espace aérien aux vols commerciaux en provenance de Russie. Moscou n'est donc pas resté à la traîne et, par réciprocité, a appliqué la même mesure.
Malgré cela, il n'est pas exclu que des méthodes militaires plus conventionnelles, telles que les bombardements et l'intervention en Ukraine, soient utilisées dans la guerre hybride. À cet égard, le 28 février 2022, le ministère russe de la Défense a annoncé des victoires sur les axes de la Crimée et du Dombash, et a affirmé que la Russie avait obtenu la supériorité aérienne sur l'Ukraine, renforçant ainsi auprès du public russe l'impression trompeuse d'une opération militaire facile en Ukraine. Les chaînes de télévision d'État russes ont affirmé que l'armée russe ne pouvait plus battre en retraite, notamment après avoir pris le contrôle de l'espace aérien ukrainien, ce qui a été trompeur et a montré le récit informatif pour les futures escalades russes en Ukraine. Outre la tactique militaire de la Russie, le Kremlin a largement gelé le commerce des devises et augmenté les taux d'intérêt afin d'enrayer la chute libre du rouble, qui - au 28 février - avait déjà perdu 30 % par rapport au dollar. Dans le même temps, les États-Unis et leurs alliés européens ont imposé de nouvelles sanctions contre la banque centrale russe, réduisant ainsi sa capacité à soutenir le rouble. Les paradis fiscaux que sont la Suisse et Monaco se sont joints aux sanctions de l'UE, rompant ainsi la tradition suisse de neutralité.
Dans le cadre de l'ONU, le 2 mars 2022, l'Assemblée générale a approuvé la condamnation de la Russie et a appelé à la cessation des hostilités contre l'Ukraine. La résolution a été approuvée par 141 des 193 États membres de l'organisation, conformément à l'intégrité territoriale et aux effets humanitaires de la guerre sur les Ukrainiens. Quelques jours auparavant, le 26 février 2022, la Finlande et la Suède avaient exprimé leur droit souverain de décider d'adhérer à l'OTAN, malgré les menaces de la Russie. Cette annonce a provoqué l'agacement du ministre russe des Affaires étrangères, Sergey Lavrov, qui a averti que l'adhésion de la Finlande ou de la Suède à l'OTAN "aurait de graves répercussions militaires et politiques". En effet, la convergence des facteurs de la guerre hybride actuelle, de la dissuasion russe aux sanctions économiques occidentales, a de graves implications et perturbe l'"ordre mondial" établi après la Seconde Guerre mondiale.
La création de l'OTAN en 1949 implique l'établissement d'un lien militaire et politique entre les États-Unis et l'Europe occidentale, dont les espaces vitaux sont définis pour repousser toute influence de Moscou sur le continent européen. En ce sens, le vaste anneau de sécurité de l'OTAN - proche des frontières de la Russie - génère de grandes frictions pour le Kremlin, sachant que dans les années 1990, l'OTAN comptait 16 membres, alors qu'aujourd'hui elle en compte 30. Il est évident que l'escalade du conflit armé en Ukraine et l'implication des principaux acteurs internationaux génèrent une distorsion ou, du moins, un changement dans l'"ordre mondial" établi.
À cet égard, la politologue argentine Natalia Peritore affirme qu'avant d'approfondir la question, il faut d'abord définir le concept d'"ordre mondial". En ce sens, on pourrait dire que l'"ordre mondial" est un ensemble de règles du jeu, de principes et d'institutions convenus entre les puissances dominantes, qui régissent les relations entre les différents acteurs sur la scène internationale. En termes formels, la Russie - en envahissant l'Ukraine - a violé les normes internationales. Toutefois, la Russie a-t-elle été le seul État à le faire au cours des dernières décennies ? La réponse est certainement non, les États-Unis en étant un exemple clair. Ainsi, la prétendue égalité juridique des États (souverains et indépendants) s'avère souvent être une fiction. Alors, serait-il nécessaire de changer les règles de l'ordre mondial établi ? Il ne fait aucun doute que, dans l'éventualité d'une victoire russe, des signaux d'alarme seraient tirés quant à la structure qui régit le monde depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Cependant, dans ces circonstances, quel serait le coût d'une victoire russe ? Dans ce monde hautement globalisé et interdépendant, être considéré comme un "paria" (agir en dehors des normes internationales de comportement) ne serait pas une option viable pour la Russie. Dans ce contexte, certains analystes estiment que la République populaire de Chine (RPC) pourrait " gagner " à ce concours en renforçant ses relations avec la Russie, compte tenu des fortes sanctions économiques imposées à Moscou. Il faut toutefois comprendre que la RPC n'est pas dans une position confortable, car ses intérêts économiques l'emportent sur sa relation avec la Russie. C'est là que les États européens entrent en jeu, étant donné le poids important de leurs relations commerciales avec la Chine. Ce sont ces mêmes Etats qui devraient également analyser leur architecture de sécurité avec et sans les Etats-Unis, qui depuis quelques années se concentrent intensivement sur la région Asie-Pacifique.
À cet égard, Irma Argüello, présidente de la Fondation NPSGlobal, affirme que le véritable concours mondial oppose l'Est et l'Ouest, mais elle estime que l'acteur représentant l'Est est la RPC. La Chine est un acteur dont il faut tenir compte, car elle cherche l'expansion mondiale par d'autres moyens. L'expansionnisme de la RPC s'oppose à l'expansionnisme militaire de la Russie, comme en témoigne l'abstention de vote de la Chine au Conseil de sécurité et à l'Assemblée générale des Nations unies. La RPC a compris qu'il n'est pas dans son intérêt de suivre la voie de la guerre, mais plutôt celle de l'expansionnisme économique. Ainsi, même si cela ne peut être démontré concrètement, cette situation représente une certaine rupture avec l'Est, du moins avec la décision du président Poutine d'envahir l'Ukraine.
Le conflit russo-ukrainien est un conflit à multiples facettes qui implique des acteurs importants des relations internationales et qui génère des contrepoids dans l'opinion publique internationale. Depuis huit ans, la Russie rend l'Ukraine responsable de l'issue de cette situation par un mélange de fake news et de révisionnisme historique de l'ancienne Union soviétique. Le récit russe justifie ses actions par le prétendu génocide ukrainien dans les Dombas et l'avancée constante de l'OTAN vers Moscou. Ces faits ont servi de prétexte au président Poutine pour justifier une invasion de l'Ukraine en "légitime défense".
Le président russe affirme que l'Ukraine est une partie inséparable de la Russie. Par conséquent, il se moque de ce que pense la majorité des Ukrainiens, car la seule chose qui compte est la grandeur de la Russie et sa place dans le monde. Cependant, l'objectif du président Poutine dépasse l'Ukraine. Sa guerre vise l'ensemble du système européen, qui est fondé sur l'inviolabilité des frontières. En tentant de redessiner la carte par la force, Poutine vise à inverser le projet européen et à rétablir la Russie comme première puissance, au moins en Europe de l'Est. L'objectif est d'effacer les humiliations des années 1990 et de faire à nouveau de la Russie une puissance mondiale, au même titre que les États-Unis et la RPC.
Outre les actions géopolitiques, militaires et économiques entourant le conflit en Ukraine, il convient de noter la manière dont la stratégie de communication capte l'attention du monde entier. La guerre de désinformation est devenue l'un des principaux objectifs du conflit. Le jeu de la guerre hybride et la mise en œuvre d'une linguistique puissante dénotent un caractère qui n'est parfois pas subjectif, mais fait plutôt appel à la puissance de conquête à laquelle aspire la Russie. Le 21 février 2022, le président russe a déclaré que l'Ukraine était un "État en faillite", rendant le nationalisme ukrainien responsable des problèmes du pays. Par la suite, le 24 février 2022, Poutine a ordonné le début des opérations offensives des forces militaires russes contre l'Ukraine, provoquant ainsi la plus grande invasion de l'histoire européenne d'après-guerre. Selon le président russe, l'objectif officiel de cette attaque est de "dénazifier" l'Ukraine et de mettre fin au "génocide en cours des russophones" dans le pays.
En outre, l'annonce du passage des forces nucléaires stratégiques de la Russie à un niveau d'alerte plus élevé était une tentative claire de dissuader une action militaire occidentale directe. Mais si les hommes politiques ont raison de prendre au sérieux l'escalade nucléaire, ils ne doivent pas négliger les risques de guerre conventionnelle entre l'OTAN et la Russie. En effet, si les dommages économiques en Russie deviennent suffisamment graves, Poutine pourrait décider qu'il vaut la peine de riposter par des moyens non militaires, tels que des cyberattaques. De même, le président russe pourrait estimer que la situation est suffisamment mauvaise pour qu'il vaille la peine de renoncer aux recettes énergétiques et de fermer certains pipelines vers l'Europe, ce qui ferait grimper les prix de l'énergie.
On peut supposer que la Russie utiliserait ces actions pour peser sur la politique occidentale, mais les cyberattaques pourraient facilement se retourner contre elle et déclencher des consultations en vertu de l'article 5 du traité fondateur de l'OTAN, qui stipule qu'une attaque contre un État membre est considérée comme une attaque contre tous les États membres. Cela pourrait entraîner des cyberattaques de représailles contre la Russie et une escalade des tensions. Cependant, l'opinion publique américaine considère les cyberattaques comme un moyen très différent de la guerre conventionnelle. Ainsi, on pourrait prédire que les États-Unis et les pays européens impliqués dans le conflit ukrainien résisteraient à un certain niveau de dommages causés par une cyberattaque russe, écartant ainsi la possibilité d'une confrontation conventionnelle directe.
La guerre en Ukraine perturbe la stabilité non seulement de l'Europe, mais aussi de l'"ordre mondial" établi après la Seconde Guerre mondiale. D'une part, l'utilisation de stratégies dans le contexte de la guerre hybride montre des formes de guerre non linéaire, par l'utilisation de forces militaires sur des champs de bataille conventionnels, ainsi que l'utilisation des autres instruments de la puissance nationale russe dans différentes arènes géopolitiques, par la doctrine Gerasimov. D'autre part, les sanctions occidentales contre la Russie deviennent un outil de contrepoids - par le biais d'une puissance non militaire - pour empêcher la réalisation des objectifs stratégiques de la Russie.
Les défis militaires, économiques, technologiques et diplomatiques auxquels sont confrontés les États-Unis, l'Union européenne et l'OTAN - lors du conflit ukrainien - bouleversent le statu quo occidental face à des guerres non conventionnelles, de plus en plus compétitives, où la cyber-guerre devient un tremplin vers les offensives militaires. En ce sens, la mise en œuvre de stratégies militaires et non militaires est un jeu que Moscou a adapté pour maintenir son pouvoir et son influence sur ses frontières proches. La désinformation est le principal outil du Kremlin pour justifier son expansion en termes militaires conventionnels en Ukraine. Cependant, sur tous les autres fronts (politique, économique, financier, médiatique, numérique, culturel, entre autres), elle est devenue une guerre globale mise en œuvre par la Russie après son intervention en Ukraine, dont les effets se font sentir dans tous les domaines de l'activité humaine.
Josías David Valle Guerrero
Internationaliste. Maîtrise en études internationales de l'Institut d'études internationales de l'Université du Chili. Diplômé en relations internationales de l'université catholique du Honduras "Nuestra Señora Reina de la Paz". Il a étudié la diplomatie et les relations internationales à l'Académie diplomatique du Pérou, "Javier Pérez de Cuellar".
Cet article a été initialement publié dans la revue Seguridad y Poder Terrestre
Vol. 1 N.° 1 (2022): Julio – Setiembre
DOI: https://doi.org/10.56221/spt.v1i1.7