Pourquoi le voyage de Biden au Moyen-Orient a fait beaucoup de bruit pour rien

Ne vous laissez pas distraire par le coup de poing. Les hypothèses concernant la salutation entre le président américain Joe Biden et le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman (plus connu sous le nom de MBS) lors de la visite du premier dans le royaume la semaine dernière sont exagérées. Malgré l'énorme couverture médiatique de la visite, les résultats des deux parties n'ont pas été très enthousiasmants.

Avant même d'arriver à Riyad, Biden avait déjà enduré les coups qu'il recevrait de la gauche de son parti pour s'être rendu en Arabie saoudite. Les points qu'il a rayés de sa liste de souhaits en matière de politique étrangère au cours de cette visite - comme le renforcement de la coordination en matière d'énergie verte et la garantie de la remise de deux îles sous contrôle saoudien - ne méritent pas un sommet, mais son séjour dans le royaume était nécessaire pour les débloquer. Malgré les critiques virulentes de certains milieux à l'égard de sa visite, rien de ce qu'il a fait là-bas ne lui coûtera de votes.

Pour sa part, MBS a obtenu ce dont il avait besoin dès que Biden est descendu de l'avion. Sur le plan intérieur, il l'a consacré : c'était la preuve pour ses détracteurs que toute administration américaine travaillera avec lui. À Washington, les cabinets de lobbying ont traité l'Arabie saoudite comme un lépreux après le meurtre du chroniqueur du Washington Post Jamal Khashoggi, mais ils se remettent aujourd'hui au travail pour le Royaume. La visite de M. Biden a fait passer le message qu'il est à nouveau acceptable de faire des affaires avec l'Arabie saoudite, et les investissements directs étrangers sont susceptibles d'augmenter.

L'Arabie saoudite s'attendait à recevoir l'assurance que les États-Unis interviendraient lorsque le royaume serait confronté à des attaques continues de la part des filiales armées de l'Iran, avides de pouvoir, de son côté du Golfe. Si Riyad cherchait des engagements, des définitions de lignes rouges ou des niveaux d'action, il ne les a pas obtenus lors de cette visite, et il ne devrait pas les attendre. Aucun des deux côtés de la politique américaine n'est favorable à l'idée de lier les États-Unis à des obligations militaires supplémentaires.

Le communiqué conjoint publié après la rencontre de Biden avec MBS était essentiellement une liste de choses sur lesquelles Washington et Riyad travaillent déjà ensemble. Un sommet n'était pas nécessaire pour y parvenir, mais le communiqué est utile pour rappeler aux Américains les nombreux domaines de coopération qui rendent la relation précieuse pour les deux pays. Pour Riyad, l'accord très attendu visant à autoriser les survols israéliens de son territoire et à transférer deux îles de la mer Rouge sous contrôle saoudien est une grande nouvelle en soi ; il aide également MBS à vendre l'idée d'une éventuelle normalisation à son public. Mais tous les observateurs saoudiens savent qu'aucune mesure de confiance ne permettra d'enclencher la normalisation à Riyad.

Ce voyage était, au fond, le respect par Biden d'une promesse faite à l'Arabie saoudite, à savoir qu'il se rendrait lui-même dans le royaume si la production de pétrole s'accélérait en juillet et en août. Plutôt que de justifier son voyage dans le Washington Post, M. Biden aurait dû le présenter comme une étape destinée à faire avancer son programme en rencontrant les chefs d'État de plusieurs nations critiques pour les intérêts américains. Des questions telles que la sécurité alimentaire et le changement climatique, qui ont en fait été abordées lors du sommet, ont été reléguées au second plan dans le discours sur le voyage.

De nombreux défis restent à relever, notamment pour Washington. M. Biden devra gérer les attentes de l'opinion publique américaine en matière d'énergie, qui souhaite un soulagement immédiat face aux prix élevés du gaz. L'Arabie saoudite a fait toutes les promesses qu'elle peut tenir en matière de production de pétrole avant même que M. Biden ne quitte Washington ; l'augmentation de la production promise précédemment par l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) a commencé en juillet, et le marché en a déjà enregistré les effets. Nous verrons peut-être une déclaration disant que l'Arabie saoudite continuera à augmenter sa production à l'avenir "dans le cadre de notre engagement en faveur de la stabilité énergétique mondiale en tant que premier producteur mondial de pétrole" ou quelque chose de similaire, mais les augmentations seront minuscules et s'étaleront jusqu'en 2026. Scott Modell, directeur général de Rapidan Energy Group, note que "la fiche d'information de la Maison Blanche sur la visite laissait entrevoir une action sur la production dans les semaines à venir, mais la déclaration commune était muette sur le sujet". Il se peut qu'il y ait un frémissement sur le marché pendant quelques jours lorsque ces augmentations prévues sont mentionnées publiquement, mais il n'y aura pas de changement qui incitera les Américains à faire la fête à la pompe.

Avant la visite de M. Biden au Royaume, Israël ne lui a pas rendu service en faisant croire à l'opinion publique que la défense intégrée contre les avions et les missiles (IAMD) était plus avancée qu'elle ne l'est. Le modèle en étoile envisagé par le commandement central américain (CENTCOM) - dans lequel chaque État membre partage les informations sur les menaces aériennes uniquement avec les États-Unis, qui les aseptisent et ne les partagent qu'en cas de besoin - est inachevé et n'est pas idéal. C'est inefficace au point d'annuler tout l'intérêt de la défense intégrée. Mais elle est inévitable en raison de la méfiance paralysante entre les nations du Golfe.

L'Iran a réagi à cette annonce en qualifiant le théorique IAMD de menace pour sa sécurité nationale, ce qui ne facilitera pas la tâche de l'envoyé américain en Iran, Robert Malley. S'il est important pour la région d'entendre de la bouche de M. Biden que ce projet est effectivement une priorité pour son administration et qu'il témoigne de l'engagement des États-Unis en faveur de la sécurité régionale, personne dans l'administration n'avait l'intention que le voyage du président débouche sur une quelconque avancée. Et à cause de cette méfiance régionale, elle ne le fera pas.

L'IAMD est l'un des piliers du schéma de sécurité régionale (RSC) du CENTCOM, qui est toujours en cours de développement, et ce voyage n'a vu pratiquement aucun progrès. La visite a porté sur deux des quatre autres piliers du CSR (la lutte contre l'extrémisme violent et la lutte contre les systèmes aériens sans pilote) et ne fera pas avancer les autres piliers (dissuader l'Iran et avoir un effet de levier dans la compétition stratégique avec la Chine et la Russie). En témoignent les commentaires émiratis selon lesquels "les EAU ne feront partie d'aucun groupe de pays qui considèrent la confrontation comme une orientation" et réaffirment la neutralité émiratie entre la Russie et les États-Unis. Cette opposition permet aux Émirats arabes unis de faire un geste de bonne volonté à l'égard de l'Iran tout en discutant de l'échange d'ambassadeurs (que les deux pays suivront avec tellement d'informations qu'ils penseront vivre dans le Truman Show), mais il est probable qu'il s'agisse surtout de l'amertume d'Abu Dhabi face au refus de Biden d'accepter un accord bilatéral de défense collective de type article 5 de l'OTAN. Quoi qu'il en soit, le CENTCOM peut interpréter la déclaration d'Abou Dhabi selon laquelle il pourrait s'engager dans un projet purement défensif, axé sur les missiles et les drones, comme un signe que l'IAMD pourrait être sur la table, même si le RSC nécessite quelques ajustements avant d'être adopté.

Riyad espère des progrès sur les ventes de matériel militaire à l'étranger, actuellement bloquées aux États-Unis en raison des préoccupations du département d'État concernant les violations des droits de l'homme et du mécontentement du Congrès concernant la guerre au Yémen. Mais cela ne donnera pas grand-chose ; l'administration se disputait encore en interne pour savoir quelles ventes, le cas échéant, il fallait promouvoir lorsque M. Biden a quitté Washington. Une nouvelle politique de transfert d'armes conventionnelles, plus restrictive, est sur le point de sortir, d'ailleurs, juste après ce voyage. Clarke Cooper, ancien secrétaire adjoint aux affaires politico-militaires du département d'État (et senior fellow non résident de l'Atlantic Council) me l'a confirmé : "Maintenant que le voyage du président au Moyen-Orient est terminé, les collègues de l'agence reconnaissent qu'il existe des plans pour mettre en œuvre une nouvelle politique de transfert d'armes conventionnelles, malgré l'absence d'une stratégie de sécurité nationale globale".

Il convient également de noter que la Chambre des représentants vient d'adopter une nouvelle législation limitant davantage les ventes d'armes, qui touchera notamment l'Arabie saoudite et l'Égypte. Après avoir appris que l'Iran fournit à la Russie des drones et de l'expertise en la matière, on peut s'attendre à des commentaires sarcastiques de la part des partenaires régionaux qui, depuis des années, demandent aux États-Unis des outils supplémentaires pour contrer la menace des drones iraniens.

Visite ou pas, Washington et Riyad continuent de parler fort. La définition de l'engagement américain par l'Arabie saoudite, ainsi que par les pays du Golfe en général, ne correspond pas à la quantité de peau que les États-Unis sont prêts à mettre dans le jeu. Il existe une déconnexion similaire dans les définitions des droits de l'homme. Ce n'est pas propre à 2022 ou à l'administration Biden, mais c'est pourquoi un engagement sérieux est si important. Ce voyage n'était, comme ses résultats, qu'un petit pas.

Kirsten Fontenrose est membre senior non résident de l'Initiative Scowcroft pour la sécurité au Moyen-Orient du Conseil de l'Atlantique. Jusqu'en décembre 2021, elle était la directrice de l'initiative.

Publié dans Conseil Atlantique