Ô Congrès ! Comment es-tu devenu si pusillanime ?

C'était pendant les « Troubles » et les preuves de la lutte sectaire étaient partout, même le long de cette magnifique côte, qui est complétée par le chemin du Géant, l'une des grandes attractions touristiques d'Irlande du Nord. 

Ma femme, Linda Gasparello, et moi-même nous souvenons des amères divisions entre protestants et catholiques lorsque nous avons été arrêtés par des soldats britanniques à un poste de contrôle routier. Ils ont été polis et ont vérifié nos papiers. Pendant qu'ils le faisaient, Linda a dit : « Ces soldats ne sont-ils pas vulnérables, debout comme ça au milieu de la route ? » 

« Regarde là-bas », ai-je répondu. 

Comme je m'y attendais, un soldat se tenait dans un fossé avec une mitrailleuse pointée sur nous et couvrait les troupes. 

C'était un rappel de la situation difficile en Irlande du Nord à l'époque, avec des meurtres fréquents, des fusillades et un manque de communication entre protestants et catholiques. Un peuple divisé par sa charge religieuse et historique. 

Le Londonderry Arms était un hôtel d'importance historique, qui avait appartenu à Winston Churchill pendant une courte période et qui avait été géré de 1948 à l'année dernière par la légendaire famille O'Neill. 

Frankie O'Neill nous a chaleureusement accueillis et nous a fait nous sentir comme chez nous. Après le dîner à l'hôtel, il s'est approché de moi et m'a dit : « J'ai bien peur de ne pas pouvoir rester avec vous après aujourd'hui, car je vais emmener ma sœur à Washington pour voir le Congrès en pleine session. » 

« Pourquoi ? » ai-je demandé. 

On pourrait imaginer se rendre à Washington pour visiter les musées, le Capitole et la Maison Blanche. Mais le Congrès en session, cet endroit morose avec ses systèmes et ses règles confus ? 

Il m'a ensuite expliqué que le Parlement d'Irlande du Nord, appelé Stormont en référence au château de Stormont où il se réunit, est basé sur le système britannique de la Chambre des communes, où la discipline de parti est absolue. Dans un système parlementaire, le gouvernement en place tomberait s'il n'y avait pas de discipline de parti. Si vous êtes travailliste, vous votez travailliste ; si vous êtes conservateur, vous votez conservateur. Il n'y a que très rarement un vote libre sur une question morale, comme la peine de mort. 

Cela signifiait, m'a dit O'Neill, qu'en Irlande du Nord, catholiques et protestants étaient aux extrémités opposées de l'allée et que le gouvernement était toujours dans l'impasse. 

Je pensais que le système législatif américain, avec sa capacité à intégrer les opinions des minorités et à permettre aux minorités de présenter et d'adopter des lois intéressant seulement une partie de la population, était un phare pour l'Irlande. 

Je ne pense pas qu'O'Neill emmènerait aujourd'hui sa sœur à Washington pour voir le Congrès tel qu'il est aujourd'hui : des hommes et des femmes sans gloire, pusillanimes et flagorneurs, plus soucieux de protéger leur propre emploi que de s'acquitter de la haute mission de la Chambre et du Sénat. Pire encore, leur magnifique indépendance a été remplacée par une servile loyauté partisane. 

Bien sûr, les membres du Congrès qui sont aujourd'hui des flagorneurs sont les républicains malheureux, serviles et humiliants qui ont permis au président Trump de fouler aux pieds la Constitution et de s'arroger les pouvoirs du Congrès. 

Mais il faut dire que les démocrates ne sont pas vraiment admirables, ils ne sont pas exactement un corps de dirigeants impressionnant. À leur manière, ils sont humiliés par leur propre conception diminuée du rôle de l'opposition loyale. 

Les républicains sont peut-être les plus coupables, mais l'équivalence des démocrates est également remarquable dans cette triste abdication de responsabilité qui s'est emparée de la classe politique au Congrès. Il suffit de voir le manque de courage du chef de la minorité au Sénat, Chuck Schumer, qui s'est joint aux républicains pour maintenir le gouvernement ouvert. C'était une volonté politique qui s'est flétrie à la vue de tous. 

En tant que journaliste couvrant le Congrès au moment de la déclaration d'O'Neill sur la supériorité du Congrès en tant qu'accord législatif démocratique, j'ai vu ce grand organe subordonner l'intérêt national à la sécurité de l'emploi personnel et à la peur des critiques des hautes sphères, le White House. 

Ce qui était bien à l'époque, c'était l'individualisme des membres du Congrès, qui avaient un bon œil pour leurs électeurs et ce qu'ils considéraient comme l'intérêt national.

Malheureusement, cette grande époque de législation à gauche et à droite a pris fin lorsque Newt Gingrich a pris les commandes de la Chambre des représentants en 1994 et a introduit un concept de discipline de parti plus approprié à Westminster qu'à Capitol Hill. Dommage. 

Sur Twitter : @llewellynking2 

Llewellyn King est producteur exécutif et présentateur de « White House Chronicle » sur PBS.