La crise du journalisme : plus d'informations sont nécessaires

Si vous savez ce qui se passe à Gaza, en Ukraine ou en Syrie, c'est parce que des journalistes courageux vous l'ont dit. Pas le gouvernement, pas une institution académique, pas l'intelligence artificielle, pas les ragots de vos amis ou d'un parti politique. 

La crise du journalisme n'est pas due à son échec analytique lors des dernières élections, ni à notre échec en tant qu'armée d'individualistes, mais au fait que le journalisme n'a plus d'argent et que ses ennemis politiques ont découvert que les tribunaux (et la crainte de poursuites pour diffamation) peuvent terrifier les entreprises propriétaires de médias. 

En 2016, le site de ragots Gawker a été poursuivi par le lutteur professionnel et personnalité politique Hulk Hogan. Le procès a été financé par l'investisseur milliardaire Peter Thiel. 

Aujourd'hui, deux procès sont intentés par le président élu Donald Trump : l'un qu'il a gagné contre ABC News, et l'autre qu'il intentera contre le Des Moines Register. Des intérêts conservateurs seraient en train de planifier une série d'interventions juridiques de ce type contre les médias.

Cela aura un effet dissuasif sur la couverture de l'actualité. Lorsque l'on craint d'être poursuivi, il est plus difficile de mener des enquêtes. 

Jusqu'à présent, l'action en justice la plus problématique a été intentée contre ABC News. La chaîne a rapidement cédé. Elle a accepté de verser 15 millions de dollars, plus les frais de justice, à un fonds destiné à ce qui sera la première bibliothèque présidentielle de Trump. 

Se pourrait-il qu'ABC appartienne à Disney et que Disney veuille entretenir de bonnes relations avec l'administration entrante ? 

Toutefois, les médias sont confrontés à un problème bien plus important que la crainte de poursuites judiciaires. C'est que les anciens médias, menés par les journaux locaux et régionaux, sont en train de mourir. Bien qu'il existe des milliers de podcasts, ils ne suffisent pas. 

On peut écouter des tas de podcasts sans rien entendre. Les parlements et les tribunaux locaux ne sont pas couverts. L'effet assainissant de la surveillance de la presse a été supprimé et, franchement, que Dieu vienne en aide aux pauvres accusés dans un tribunal local où il y a un désir disproportionné de plaider des affaires, d'éviter des procès honnêtes même lorsqu'il y a des doutes évidents. 

Je ne me lasse pas de répéter ce que Dan Raviv, ancien correspondant de CBS News, m'a dit un jour : « Mon travail est simple. J'essaie de découvrir ce qui se passe et d'en parler aux gens ». 

C'est tout à fait vrai. Mais il y a un problème : le journalisme doit être concentré dans un journal ou une chaîne de télévision dont les revenus sont suffisants pour faire le travail. Sinon, on obtient ce que j'appelle la pyramide inversée : de plus en plus de commentaires, basés sur de moins en moins d'informations. 

Nous sommes inondés de commentaires, dont certains sont très bons et d'autres nuls. Ils sont tous basés sur des informations recueillies par les organes de presse qui peuvent se permettre d'employer une phalange de reporters. 

Les journaux régionaux avaient autrefois des bureaux à Washington et à l'étranger. À une époque, le Baltimore Sun avait 12 bureaux à l'étranger. Aujourd'hui, il n'en a plus. 

C'est ce qui se passe dans tout le pays. De moins en moins de personnes couvrent l'actualité, enquêtent, vérifient et nous font part de leurs découvertes. 

Tout au long de l'histoire du journalisme, la technologie a apporté des bouleversements, parfois avantageux, parfois moins. Les presses à imprimer modernes développées à la fin du 19e siècle ont joué un rôle important, tout comme l'invention de la machine à linotyper en 1884. 

Du côté négatif, la télévision a tué les journaux du soir et les podcasts font des ravages à la radio. Aujourd'hui, l'internet et les entreprises technologiques ont absorbé la majeure partie des revenus qui soutenaient les journaux, la radio et la télévision.

Puisqu'il ne peut y avoir de société libre et équitable sans un journalisme dynamique, il est clair que nous avons besoin d'un nouveau paradigme : des organismes d'information basés sur l'internet qui sont suffisamment grands et riches pour faire le travail à l'ancienne, avec des journalistes qui posent des questions, que ce soit dans la salle d'audience, à la Maison Blanche ou sur le champ de bataille.

Le choix est clair : des informations et des analyses éclairées, ou des rumeurs et des conspirations.

Sur Twitter : @llewellynking2

Llewellyn King est producteur exécutif et animateur de « White House Chronicle » sur PBS.