Il n'y a plus de rois dans le journalisme

Qu'est-il advenu des "caïds" du journalisme ?

Ils semblent s'être éteints en 2011 avec David Broder du Washington Post. À une époque où les chroniqueurs pouvaient encore influencer le cours des événements, Broder se distinguait autant par ce qu'il n'était pas que par ce qu'il était.

Il n'était pas, par exemple, un écrivain tape-à-l'œil. Il n'avait pas le style de George Will. Il n'a pas enrichi le langage comme un autre leader d'une génération antérieure, Walter Lippmann. Lippmann nous a donné "Great Society", "Cold War" et "stereotype".

Ce qui distinguait Broder, c'était la profondeur de ses reportages politiques.

J'ai travaillé avec Broder au Post, et il était implacable. Si vous vous intéressiez à la politique, vous étiez du grain à moudre pour lui. Des capitaines de quartier aux sénateurs, tout le monde intéressait Broder, tout le monde valait la peine d'être enquêté ; tout le monde avait une histoire à raconter, et Broder voulait l'entendre.

Les journalistes du Post avaient l'habitude de boire dans un bar miteux appelé The New York Lounge, à côté du Post Pub, plus connu, qui, ironiquement, était boudé par la majeure partie de la salle de rédaction. Incongrûment, Broder s'y retrouvait parfois avec un homme politique, prenant des notes et buvant un Coca Light.

Un journaliste qui a voyagé avec Broder a raconté que lorsqu'ils sont arrivés dans une ville du Midwest à 22 heures, Broder a pris le téléphone pour savoir qui, parmi la classe politique locale, était debout. Il pouvait s'agir d'un candidat ou du président du parti local ; dans le monde de Broder, tout le monde valait la peine qu'on lui parle.

Alors que certains grands noms de la presse s'entretenaient avec les présidents et l'élite du pouvoir (Lippmann a aidé Woodrow Wilson à rédiger ses Quatorze Points, Joe Alsop a partagé des séances avec Lyndon Johnson sur la guerre du Viêt Nam et George Will a répété avec Ronald Reagan lors de ses débats avec Jimmy Carter), Broder a réalisé des reportages sans relâche à tous les niveaux.

Tout au long de sa carrière, sauf à la fin, Broder a travaillé comme reporter, écrivant deux colonnes par semaine. Ces reportages constituaient la base de ses articles. Elles étaient magistrales et analytiques.

Elles n'étaient pas lues pour le divertissement, mais pour la profondeur. C'était la force de Broder et c'est ce qui a fait de lui un roi. D'autres journalistes et écrivains politiques lisaient Broder et s'informaient auprès de lui.

Il leur disait dans quelle direction soufflait le vent, ce qui remplissait leurs voiles et influençait leur travail. Broder informait l'univers politique.

C'est ainsi qu'il a influencé la carrière de nombreux grands noms de la politique. Il disait, à sa manière studieuse et discrète : "Regardez untel". Et ils regardaient, puis ils écrivaient, et l'image changeait.

Je me souviens très bien d'un déjeuner au siège du Financial Times à Londres en 1975. Outre les membres du FT, qui comprenaient, si je me souviens bien, David Fishlock, le rédacteur scientifique, il y avait Virginia Hamill du Washington Post News Service et Bernard Ingham, qui allait devenir l'attaché de presse de Margaret Thatcher.

Ils discutaient de l'identité du vainqueur de l'investiture démocrate. J'étais arrivé de Washington la veille et j'avais lu Broder dans le Post, j'ai donc lancé "Jimmy Carter". Le groupe a regardé avec étonnement et a voulu savoir pourquoi j'avais eu une idée aussi saugrenue. J'ai répondu : "Parce que Broder l'a découvert".

L'influence de Broder était subtile mais omniprésente. Il était le journaliste du journaliste, le chroniqueur du chroniqueur.

Depuis la mort de Broder, tout a changé. Il y a beaucoup de commentaires basés sur peu d'informations et la politique est dominée par des politiciens click-bait - par exemple, Donald Trump, Alexandria Ocasio-Cortez, Marjorie Taylor Greene et Lauren Boebert.

L'analyse a été remplacée par des beuglements tribaux, et les médias sociaux ont retiré le débat des pages éditoriales pour le confier à des influenceurs qui, avant Internet, n'auraient jamais pu faire publier une lettre à la rédaction.

Si l'on se souvient des rois d'antan, il convient de mentionner les rois de l'humour, en particulier Robert Novak. Novak a réussi.

Encore une fois, Novak n'était pas un grand écrivain, mais il était la source de ragots difficiles. Si vous vouliez signaler des irrégularités en haut lieu, un appel à Novak mettait en branle les rouages de la justice, ou du moins les rouages tombaient.

Novak, un ami, pensait qu'il fallait dire aux lecteurs ce qu'ils ne savaient pas déjà, et c'est ce qu'il a fait, changeant souvent le cours de la carrière des hommes politiques.

Sur Twitter : @llewellynking2

Llewellyn King est producteur exécutif et animateur de "White House Chronicle" sur PBS.

Lire cette chronique à l'adresse suivante

White House Chronicle

InsideSources