Le passage au vert est un besoin palpable mais une transition difficile

ABU DHABI, Émirats arabes unis - J'ai entendu dire pour la première fois que le réchauffement de la planète était imputable à l'activité humaine il y a environ 50 ans. À l'époque, ce n'était qu'une curiosité, un sujet de discussion universitaire. Le mouvement écologiste, qui s'opposait au nucléaire et défendait fermement le charbon comme alternative, n'était pas concerné.
Vingt ans plus tard, le réchauffement de la planète suscitait des inquiétudes. J'ai entendu des arguments contradictoires sur cette menace dans de nombreux endroits, de l'université de Columbia à l'Aspen Institute. La NASA et d'autres entités fédérales fournissaient des données contradictoires. Aucune action n'a été proposée.

La question aurait pu se cristalliser plus tôt si ce n'était qu'entre 1973 et 1989, la grande préoccupation était l'approvisionnement en énergie. La menace pour l'humanité n'était pas l'abondance de combustibles fossiles. C'était la peur qu'il n'y en ait pas assez.
Les industries solaires et éoliennes se sont développées non pas comme une alternative mais plutôt comme une substitution. Aujourd'hui, elles sont l'alternative.
Le monde est désormais confronté à un avenir plus redoutable : le réchauffement climatique et toutes ses conséquences. Celles-ci sont visibles : élévation du niveau de la mer, sécheresses, inondations, froid extrême, chaleur excessive, tempêtes hors saison, incendies, pénuries d'eau et mauvaises récoltes.

L'élévation du niveau de la mer affecte l'existence même de nombreuses petites nations insulaires, comme l'a souligné le Premier ministre des Tonga, Siaosi Slavonia, lors de l'assemblée annuelle de l'Agence internationale pour les énergies renouvelables (IRENA), un groupe intergouvernemental comptant 167 nations membres.
Il affecte également des pays densément peuplés comme le Bangladesh, où de vastes zones de faible altitude peuvent être inondées, faisant fuir les habitants et détruisant les terres agricoles. Le sel agit sur les aliments, pas sur les cultures vivrières.
L'élévation du niveau de la mer menace les côtes américaines - le problème est plus aigu pour des villes comme Boston, New York, Miami, Charleston, Galveston et San Mateo. D'abord les inondations, puis les submersions.
Comment la catastrophe humaine commence-t-elle ? Parfois, elle est soudaine et explosive, comme un tremblement de terre. Parfois, elle annonce son arrivée à l'avance. Il en va de même avec le réchauffement de la Terre.

Les délégués présents à l'assemblée de l'IRENA ont senti que la cloche de la catastrophe climatique sonnait pour leurs pays et leurs familles. Il n'y a eu aucune des disputes qui accompagnent habituellement les discussions sur le climat. L'unité était une caractéristique de celle-ci.
Le défi a été formulé de façon claire et succincte par John Kerry, envoyé spécial du président des États-Unis pour le climat.

Les points de Kerry :
-Le réchauffement de la planète est réel, et les preuves sont partout.
-Le monde ne pourra pas atteindre l'objectif fixé par l'accord de Paris, à savoir limiter le réchauffement à 1,5 degré Celsius d'ici à 2030, ni l'objectif ultime de zéro émission de carbone d'ici à 2050, à moins que des mesures draconiennes ne soient prises.
-Le réchauffement ne sera pas inversé par les pays économiquement faibles, mais plutôt par les pays riches, qui en sont les principaux responsables. Kerry a déclaré que 120 pays moins développés ne produisent qu'un pour cent des gaz à effet de serre alors que les 20 pays les plus riches en produisent 80 %.
-Kerry a notamment déclaré que les technologies d'assainissement du climat doivent provenir du secteur privé. Il souhaite que les entreprises et les investissements privés soient mobilisés. 

Lors de cette assemblée, l'accent a été mis sur l'éolien, le solaire et l'hydrogène vert. L'énergie houlomotrice et la géothermie ont été mentionnées en passant. Le nucléaire n'a pas été entendu. C'est peut-être parce qu'il n'est pas techniquement renouvelable. Mais il offre la possibilité de produire de grandes quantités d'électricité sans carbone. Il est considéré comme une source "verte" par de nombreuses institutions gouvernementales et est désormais adopté par de nombreux écologistes.
Le fait que cette conférence se tienne ici présente un intérêt plus que secondaire. À première vue, Abu Dhabi s'efforce de passer au vert. Il a pris un énorme engagement en matière d'énergie solaire dans le cadre du projet Al Dhafra. Une fois terminé, ce sera la plus grande installation solaire du monde. Abu Dhabi installe également quelques turbines éoliennes.
Abu Dhabi possède une centrale nucléaire de quatre unités à Barakah, dont deux unités de 1 400 mégawatts en ligne, une en phase de test et une en construction. Pourtant, l'émirat est un important producteur de pétrole et prévoit de faire passer sa production de plus de 3 millions de barils par jour à 5 millions de barils.

L'invasion russe de l'Ukraine a rendu le pétrole plus précieux, et même les États qui se préparent à un jour où la demande de pétrole diminuera réagissent. Abu Dhabi n'est pas le seul pays à présenter cette contradiction apparente entre l'objectif et la pratique. La Grande-Bretagne, soucieuse de l'environnement, ouvre une nouvelle mine de charbon.
La transition énergétique a ses défis à relever, même face à un engagement et à un besoin palpable. Les délégués qui ont assisté à cette excellente conférence le constateront une fois rentrés chez eux.
Aux États-Unis, les services publics sont aux prises avec le défi de ne pas déstabiliser le réseau tout en faisant avancer les énergies renouvelables. Lumière allumée, carbone éteint, c'est délicat.
 
Sur Twitter : @llewellynking2
Llewellyn King est producteur exécutif et animateur de "White House Chronicle" sur PBS.