La voie turque
A la fin de l'année dernière, la Turquie a signé un accord avec la Libye, ou plus précisément avec l'un des deux candidats au pouvoir en Libye. Cela a permis à la Turquie de contrôler de facto les eaux territoriales libyennes, tout en établissant un corridor maritime dans la Méditerranée orientale. Le contrôle de ces eaux permet au pays ottoman de contrôler tous les mouvements des navires dans la région, les réserves de gaz naturel et les pipelines qui la traversent.
Cet accord a provoqué de grands troubles dans des pays comme la Grèce, l'Égypte, Chypre, Israël et la France. Même les Nations unies se méfient de ne pas approuver le traité. Et ce, malgré le fait que la Turquie et les Nations unies soutiennent le GNA, l'autre signataire de l'accord dans la guerre de Libye.
Une vue d'ensemble de ce fait et des mouvements turcs de ces derniers mois a mis en lumière les intentions de la Turquie de devenir une puissance maritime régionale contrôlant cette partie de la Méditerranée. Les mouvements de la Turquie dans la mer Égée également, ainsi que son implication dans les conflits en Syrie et en Libye, ne sont que des parties différentes mais complémentaires d'un plan ambitieux soigneusement élaboré par Ankara il y a quelques années pour obtenir le contrôle maritime de la Méditerranée orientale et des zones adjacentes. Le but ultime de cette stratégie serait de donner à la Turquie une indépendance économique et énergétique qui assurerait la croissance du pays dans tous les domaines.
Le père de ce plan est l'amiral Cem Gurdeniz, et il a été exposé pour la première fois en 2006 sous le nom de « Doctrine de la Patrie Bleue ».
Pour comprendre cette doctrine, nous commencerons par définir son objectif final. Il s'agit de parvenir à un contrôle et à une consolidation dans les trois zones entourant le pays et d'exercer ainsi son influence tant au niveau régional qu'international, en s'appropriant les ressources énergétiques nécessaires pour soutenir la croissance économique et démographique sans avoir à dépendre de pays tiers. Mais derrière ces objectifs, il y a autre chose : mettre fin à ce que le traité de Lausanne, que la Turquie a été contrainte de signer en 1923, signifiait pour elle.
Ce traité, qui a invalidé le traité de Sèvres signé par l'Empire ottoman et les puissances alliées à la fin de la Première Guerre mondiale, a établi les frontières de la Turquie que nous connaissons aujourd'hui. En pratique, cela signifiait la fragmentation de l'Empire.
Le traité a défini non seulement les frontières de la Turquie, mais aussi celles de la Grèce et de la Bulgarie, concluant la souveraineté turque sur les îles du Dodécanèse, Chypre, l'Égypte, le Soudan, la Syrie et l'Irak. Le Kurdistan a cessé d'être une unité et a été divisé entre plusieurs pays, et l'Arménie a été divisée entre la Turquie et l'URSS. Ces conditions ont limité la capacité d'action des Turcs en plaçant le pays sous l'égide des puissances occidentales, une situation qui s'est maintenue pendant près de 100 ans depuis la signature.
Mais à ce stade, un certain nombre de circonstances sont apparues qui peuvent être interprétées comme un point de départ pour la situation actuelle. D'une part, la chute du bloc communiste et la période de faiblesse de la Russie ont conduit à développer l'idée que le bouclier protecteur de l'Occident n'est plus aussi nécessaire (on ne peut pas oublier qu'il était aussi considéré comme un corset). Ce fait a coïncidé avec une période de grande croissance économique et démographique dans le pays ottoman, qui selon les prévisions atteindra 90 millions d'habitants en 2030, et ces deux paramètres impliquent une augmentation notable des besoins énergétiques. Si ces demandes ne sont pas satisfaites, il ne sera pas possible de maintenir cette population ou de développer l'industrie de manière adéquate.
Jusqu'à présent, l'économie turque a été principalement basée sur le développement de ses marchés locaux, qui sont largement financés par les investissements étrangers. Les besoins énergétiques sont couverts de la même manière, par des approvisionnements en provenance de pays tiers. Les principaux exportateurs de ressources énergétiques vers la Turquie sont la Russie, l'Iran, l'Irak et la Libye. Cette dépendance extérieure est l'une des raisons du développement spectaculaire des capacités militaires turques ces dernières années et de son implication directe dans divers scénarios instables : faire en sorte que cet approvisionnement énergétique ne soit pas interrompu. Et donc les interventions dans le nord de la Syrie, le nord de l'Irak, la Libye …
Toutefois, ce n'est pas la seule raison de ces interventions ; il y a d'autres motivations politiques, des engagements qui obligent la Turquie à prendre parti d'une manière ou d'une autre.
Mais malgré les motivations politiques possibles, la « Doctrine de la Patrie Bleue » prend comme axe principal la nécessité de parvenir à l'indépendance énergétique, et pour cela il est nécessaire de prendre le contrôle des ressources énergétiques et d'obtenir une liberté d'action dans ce domaine. Pour y parvenir, la doctrine en question établit deux domaines. La première, qui constituerait la zone de sécurité et de contrôle immédiat, est formée par les mers qui entourent le pays : la Méditerranée, la mer Égée et la mer Noire. La seconde, de nature stratégique, comprend la mer Rouge, la mer Caspienne et la mer d'Oman, y compris le golfe Persique.
La domination de la Turquie dans l'espace maritime noté inclut le contrôle des réserves de pétrole et de gaz dans ces eaux. Cette position de domination maritime est renforcée par l'établissement d'alliances avec les pays de la région, leur apportant un soutien, établissant des bases militaires sur leur territoire et fournissant des équipements et des formations militaires à leurs armées, assurant ainsi leur assistance. C'est un fait, et la Turquie a déjà des bases en Somalie, au Soudan, en Libye et au Qatar, pays auxquels elle fournit des systèmes d'armes de sa propre fabrication et avec lesquels elle a conclu des accords militaires de divers types.
La force navale turque avait pour zone d'opérations régulières la Méditerranée, la mer Noire et la mer Égée, les deux dernières étant centrées au large de la Bulgarie dans la première et des îles à l'est de la Grèce dans la seconde.
Toutefois, elle a récemment étendu sa zone d'opérations à la mer Rouge, à la mer d´Oman et au golfe Persique, et a même opéré en étroite collaboration avec le Pakistan.
Cette vision stratégique centrée sur le contrôle de la mer, outre les raisons précédemment exposées concernant le contrôle des ressources énergétiques, s'explique par la conviction de la Turquie que son orographie particulière, très montagneuse, offre une défense naturelle et dissuasive contre toute agression par voie terrestre.
D'autre part, les frontières maritimes, qui s'étendent sur trois mers différentes, sont perçues comme le point faible de la nation. Ce point de vue a ses racines historiques dans l'ancien Empire ottoman, ce qui a conduit Erdogan, peu après son arrivée au pouvoir, à lancer un programme complet de développement et de modernisation de sa force navale, connu sous le nom de « Milgem ». Dans ce projet, des investissements importants de toutes sortes ont été réalisés et aucun effort n'a été épargné, car pour parvenir à développer une force armée qui soutienne l'objectif de s'établir comme une puissance régionale et internationale, il est essentiel qu'une croissance technologique indépendante de l'industrie turque.
L'industrie de la défense turque a connu une évolution spectaculaire, développant des navires de guerre, des drones et des systèmes d'armes avancés de haute qualité. Là encore, on retrouve deux pistes. D'une part, atteindre un niveau technologique de pointe dans ses forces armées qui favorise la réalisation des objectifs mentionnés précédemment et, d'autre part, se positionner comme une référence dans le domaine des exportations d'armes, afin d'obtenir des revenus et de pouvoir influencer les pays qui l'intéressent et ses politiques, comme le font les États-Unis, la Chine et la Russie.
Dans le cadre du programme « Milgem », quatre corvettes anti-sous-marines, un navire de collecte de renseignements, quatre frégates de surface et quatre frégates anti-aériennes ont été construits. Le programme comprend également quatre corvettes de pointe pour la marine pakistanaise, ce qui constitue une nouvelle étape dans l'étroite coopération entre les deux pays.
De même, 33 nouvelles barges de débarquement capables de transporter à la fois des troupes et des véhicules blindés ont été livrées à la Force navale turque. Le développement et l'amélioration des capacités d'assaut amphibie de la Turquie est un facteur à prendre en compte dans un hypothétique scénario de tension avec la Grèce, notamment en ce qui concerne les îles situées à l'est du pays.
Le développement des capacités de guerre navale est complété par la production de six nouveaux sous-marins de construction allemande sous licence de HDW en Turquie même, notamment le modèle U-214. Ces nouveaux submersibles sont équipés d'un système AIP qui leur permet de rester pendant de longues périodes sans aller à la surface, et de rejoindre les dix que le pays ottoman exploitait jusqu'à présent.
Mais la vedette du spectacle est sans aucun doute le navire d'assaut amphibie ou LHD « Anadolu ». Ce navire, de construction très similaire au Juan Carlos I exploité par la marine espagnole, offre des capacités très avancées, car il peut non seulement transporter des barges de débarquement mais aussi faire fonctionner différents types d'hélicoptères, de drones et, si nécessaire, des avions de chasse à décollage vertical depuis son pont. Actuellement, le seul avion présentant de telles caractéristiques est le F35B VSTOL, mais les récentes décisions du gouvernement turc d'acquérir des équipements antiaériens russes tels que le système S400 ont conduit les États-Unis à opposer leur veto à la continuité du programme d'acquisition du F35. En fait, les premiers appareils destinés au pays ottoman ont été vendus à l'USAF. Cependant, l'intention de la Turquie n'était pas d'acquérir la version VSTOL.
Le projet sera complété par la construction d'un second navire d'assaut amphibie, le « Trakya », qui donnera aux forces turques des capacités bien supérieures à celles de leurs voisins de la région et leur permettra de projeter leur force dans des opérations stratégiques et dans deux scénarios simultanément. En retour, la capacité de dissuasion qu'ils représentent est plus qu'évidente.
L'implication de la Turquie dans les conflits en Syrie et en Libye a fourni à ses forces armées, et parmi elles à ses unités de forces navales, une expérience de combat énorme et précieuse qui a servi à mettre à jour et à améliorer leur doctrine et leurs capacités opérationnelles. Ceci, ainsi que la formation dont disposent ses unités et le développement technologique et d'armement décrit, sont les trois piliers nécessaires à la mise en œuvre de la « Doctrine de la patrie bleue ». La grande question est de savoir comment les autres puissances régionales vont réagir à l'avancement de ce plan stratégique.
Les intérêts sont multiples et souvent croisés, touchant non seulement les pays qui bordent cette zone de la Méditerranée, mais aussi des puissances comme la Russie et la France et des organisations internationales comme l'OTAN.
Des incidents entre des pays initialement alliés se sont déjà produits, conduisant même la France à se retirer de l'opération de l'OTAN en Méditerranée en raison du problème entre une frégate française et une frégate turque et entraînant l'attaque de positions turques par des avions Rafale, dont la nationalité reste incertaine.
Il ne fait aucun doute que l'attitude de la Turquie et la mise en œuvre de son plan placent l'Alliance dans une position de faiblesse, puisque l'une des raisons qui sous-tendent le plan est la perception de la Turquie selon laquelle elle n'a plus besoin du parapluie de la protection de l'Occident pour défendre ses intérêts.
D'autre part, la Turquie joue avec l'astuce consistant à détenir la clé de la porte d'entrée du flot d'immigrants de Syrie, de Libye, de Somalie et d'Érythrée dans l'Union européenne, et l'utilisera comme mesure de pression face à toute réaction ou positionnement de l'Europe contre ses intérêts.
La Méditerranée orientale a retrouvé le rôle de leader de la géopolitique mondiale qu'elle avait au XVIe siècle, et curieusement avec les mêmes acteurs principaux et les mêmes objectifs. Seulement cette fois, nous avons de nouvelles puissances comme la Russie qui revendiquent également leur espace et leur besoin d'une présence permanente et forte dans cette zone. Nous ne pouvons pas ignorer le rapport que cette nécessité entretient avec le conflit en Crimée et la nécessité stratégique de pouvoir contrôler dans une certaine mesure les deux côtés du Bosphore et de garantir que la flotte de la mer Noire ait une sortie vers la Méditerranée.
Tous ces intérêts économiques, énergétiques et politiques créent une situation très compliquée dans laquelle s'ajoutent les conflits « internes » de la Syrie et de la Libye, créant une « sur-présence » d'unités militaires, de combattants, de systèmes d'armes, d'avions, de drones, etc. qui, à tout moment, et par une erreur inattendue, peuvent donner lieu à l'un de ces incidents insignifiants qui font glisser le monde, ou dans ce cas l'Europe, sur la voie de la confrontation.