La guerre Russie-Ukraine comme phase finale de la guerre par procuration entre les États-Unis et la Russie dans le Donbass (2014-2022)
Treize mois après le début de la guerre entre la Russie et l'Ukraine, il est probable qu'aucun des deux pays ne sera en mesure de remporter une victoire absolue[2], tout en étant confronté à la perspective décourageante d'une prolongation de la guerre. Il est donc temps d'identifier les racines du conflit afin d'y mettre un terme.
Il est vrai que l'agression russe contre l'Ukraine est évidente, mais elle est le résultat, plutôt que la cause, des circonstances, comme le dit l'adage "il n'y a pas de fumée sans feu". Étant donné que l'Ukraine n'a pas mené d'attaque armée ou délibéré une attaque imminente contre la Russie, son invasion armée semble constituer un cas typique d'agression non provoquée par un État-nation contre un autre en vertu du droit international fondamental. Toutefois, le président russe Vladimir Poutine a justifié l'invasion en invoquant la "responsabilité de protéger", un autre principe du droit international. Ce principe s'applique généralement à un conflit ethnique dans un État indépendant qui implique des atrocités de masse telles que le génocide, les crimes de guerre, le nettoyage ethnique et les crimes contre l'humanité, ce qui permet à un autre État (ou plusieurs) d'intervenir militairement pour mettre fin à ces actes au nom de la communauté internationale. Poutine a affirmé que les forces d'invasion menaient une opération militaire spéciale visant à démilitariser et à dénazifier l'Ukraine et à empêcher les forces armées ukrainiennes de commettre des atrocités de masse dans le Donbas[3]. Maintenant que la Russie a reconnu l'indépendance de deux anciens oblasts du Donbas[4] et conclu des traités de sécurité avec eux, le statut juridique du conflit armé est passé d'interne à interétatique. Par la suite, Poutine pourra également justifier une intervention en invoquant le droit de légitime défense collective en vertu de l'article 51 de la Charte des Nations unies.
Il est aujourd'hui plus que jamais essentiel de comprendre le contexte et les circonstances de l'invasion russe afin de trouver une solution par la négociation diplomatique. En effet, l'évolution de la situation sur le champ de bataille semble exclure la possibilité d'une solution militaire rapide au conflit armé, qui risque de se prolonger en raison des efforts de guerre inébranlables de la Russie et de l'Ukraine, ainsi que de l'aide militaire considérable et des sanctions économiques de l'Occident dirigé par les États-Unis en faveur de l'Ukraine. Toutefois, ni les gouvernements occidentaux ni les médias grand public n'ont fourni d'informations et d'analyses de fond adéquates pour juger des affirmations de Poutine et du bien-fondé de l'invasion, tout en traitant cette dernière comme un coup de tonnerre. Par conséquent, pour combler cette lacune, cette étude se penchera sur certains faits cruciaux qui ont été négligés ou minimisés dans le discours dominant actuel sur la guerre en Ukraine.
1. Les offensives ukrainiennes contre le Donbas ont précédé
Le début de l'agression russe contre l'Ukraine, le 24 février de l'année dernière, n'a en aucun cas été un coup de tonnerre, étant donné que, pendant plusieurs jours depuis le 16 février, les forces armées ukrainiennes avaient fortement intensifié le pilonnage d'artillerie de la région russophone du Donbas, comme l'indiquent les rapports quotidiens de la mission spéciale d'observation de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) en Ukraine[5]. Il s'agit clairement d'une violation flagrante du protocole II de Minsk de février 2015, un accord de cessez-le-feu entre le gouvernement ukrainien et les autorités séparatistes du Donbas qui reflète les négociations précédentes entre les principaux dirigeants ukrainiens, russes, du Donbas, français et allemands de l'époque. Apparemment, Kiev a pris une décision politico-stratégique en faveur de l'offensive, ce qui contraste fortement avec les violations tactiques mineures de la ligne de front, telles que les escarmouches, que les deux parties avaient sporadiquement commises sans une telle décision. Comme on pouvait s'y attendre, l'offensive a donné à Poutine un bon prétexte pour lancer une "opération militaire spéciale", au moins contre la région[6].
En particulier, l'armée ukrainienne avait planifié l'offensive bien à l'avance, étant donné le besoin de munitions et d'autres stocks logistiques à proximité de la zone désignée pour les opérations offensives. Plus précisément, en mars 2021, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a soumis le projet de loi sur les peuples autochtones d'Ukraine à l'Assemblée législative nationale (Rada)[7], qui l'a adopté au début du mois de juillet de la même année[8]. Sur la base de cette loi, le président a autorisé la "stratégie de désoccupation et de réintégration du territoire temporairement occupé de la République autonome de Crimée et de la ville de Sébastopol"[9] et a publié un décret pour la reconquête de la Crimée (n° 117/2021)[10], qui a entraîné un déploiement considérable des forces armées ukrainiennes dans les parties méridionales du pays, à la frontière du Donbass.
Bien entendu, cette initiative de Zelensky ne s'est pas produite dans le vide, mais dans le contexte d'une guerre prolongée dans le Donbass pendant huit ans depuis l'annexion de la Crimée par la Russie en 2014, comme l'a indiqué la mission spéciale d'observation de l'OSCE en Ukraine qui a existé du 21 mars 2014 au 31 mars 2022.
2. Le conflit ethnique au Donbas
La guerre régionale au Donbas est une conséquence de l'intensification et de l'expansion du conflit armé ethnique entre le gouvernement ukrainien de Kiev et les séparatistes russophones dans l'ensemble du pays, en particulier au Donbas, où les résidents russophones représentent une majorité significative de la population locale totale. En 2014, les régions russophones (Odessa, Dniepropetrovsk, Kharkov, Lugansk et Donetsk) ont connu une série de manifestations de protestation et d'émeutes de masse contre le gouvernement central. Le gouvernement a utilisé ses forces de sécurité pour réprimer les troubles, tandis que des milices de volontaires se sont activement engagées à commettre des atrocités contre la population russophone[11].
La déstabilisation frappante de la sécurité intérieure a été déclenchée par un changement majeur de la politique culturelle et linguistique du gouvernement ukrainien, qui va à l'encontre des intérêts vitaux de la population russophone. En février 2014, le gouvernement ukrainien a aboli la loi linguistique Kivalov-Kolensnichenko de 2012, qui conférait à la langue russe le statut de langue régionale officielle[12], quelques jours après l'adoption de lois anti-émeutes restreignant la liberté d'expression et de réunion[13]. Cette mesure va à l'encontre de la règle générale qui consiste à gérer un problème ethnique en accordant une autonomie et une auto-gouvernance complètes, notamment en matière de politique culturelle et linguistique, à une population minoritaire dans le cadre de l'État souverain concerné, comme le montre le cas classique de la province italienne autonome du Tyrol du Sud[14]. Naturellement, la Russie a considéré cette mesure comme agressive à l'égard de la "population russophone" de l'Ukraine [15]. Par conséquent, avec la compréhension de la Russie, la population russophone du Donbas a osé organiser des manifestations de protestation, l'autonomie et l'autogestion, ce qui impliquait un grand potentiel pour se transformer en un mouvement d'indépendance à moins que leurs demandes ne soient correctement acceptées.
La révolution de Maïdan de 2014 a contraint le gouvernement ukrainien à passer d'une orientation pro-russe de longue date à une orientation extérieure pro-occidentale, et a également marqué un tournant vers le conflit ethnique prolongé dans le Donbas. Ces deux phénomènes apparemment distincts sont en fait les deux facettes de la question ethnique du Donbas, car la région est un territoire légal de l'Ukraine et une partie intégrante de la Novorossiya[16], sans doute historique, de l'Empire russe, où les résidents russophones constituent une majorité significative de la population totale de la région. Cependant, la volatilité ethnique n'était que latente car la République socialiste soviétique d'Ukraine existait en tant que république constitutive de l'Union soviétique, avec peu d'indépendance politique substantielle et un pouvoir soumis à un système de parti unique gouverné par le Parti communiste d'Ukraine, une branche du Parti communiste de l'Union soviétique[17]. Ainsi, la sécession de la République de l'Union était irréaliste et pratiquement irréalisable jusqu'à l'affaiblissement et la disparition de l'Union sous Mikhaïl Gorbatchev, malgré le droit constitutionnel à la sécession.
La naissance d'un gouvernement ukrainien pro-occidental après la révolution a bien servi les intérêts hégémoniques des États-Unis, car la Russie ne pourra pas redevenir une grande puissance primaire sans l'Ukraine, qui est géopolitiquement, démographiquement et économiquement importante[18]. En effet, l'administration de Barack Obama est intervenue largement et profondément dans la politique intérieure ukrainienne de révision constitutionnelle en vue de l'adhésion à l'OTAN, dans laquelle le vice-président de l'époque, Joe Biden, a joué un rôle de premier plan[19].
En outre, pour aider Kiev à lancer ses milices contre les forces armées séparatistes dans le Donbas, les États-Unis, ainsi que le Royaume-Uni, le Canada, la France, l'Allemagne et la Pologne, ont financé la création du projet Centuria pour armer et former quelque 100 000 soldats, avec des liens étroits avec le mouvement ukranien d'extreme droite Azov [20]. (Le Congrès américain a adopté une mesure législative, le Consolidated Appropriation Bill of 2018, pour interdire l'aide militaire aux paramilitaires Azov en raison de leur idéologie suprématiste blanche et néonazie [21]". Avec la fin de la guerre froide, la question du Donbas s'est limitée à un problème ethnique potentiellement explosif. Depuis sa métamorphose en conflit armé interne, elle était devenue une "guerre civile" intrinsèque à l'Ukraine. Mais l'Occident, sous la houlette des États-Unis, ne s'est pas soucié du fait qu'il n'y avait pas d'intérêts vitaux de sécurité en jeu, alors que le contraire était vrai pour la Russie. Néanmoins, l'Occident dirigé par les États-Unis est intervenu dans ce pays par des actes persistants de subversion anti-russe et de guerre par procuration, poussant la Russie dans une situation où elle a finalement commis l'acte d'agression non provoquée contre l'Ukraine. Il est tout à fait naturel que la Russie ait opposé une résistance farouche à l'Occident dirigé par les États-Unis.
Maintenant que l'Occident a imposé des sanctions économiques maximales, à défaut d'une intervention militaire directe, tout en accordant diverses aides militaires et financières à l'Ukraine, la Russie défie intensément l'ordre international dirigé par les États-Unis. La confrontation entre les États-Unis et la Russie est dans l'impasse parce que l'hégémonie économique et financière des États-Unis dépend fortement du pouvoir de production et de l'approvisionnement en ressources naturelles et en matériaux des BRICS et du monde en développement, alors que ces derniers ne se rallient pas aux sanctions économiques imposées par les États-Unis à la Russie. La spirale négative de la confrontation a considérablement augmenté les enjeux pour les États-Unis, transformant inutilement la confrontation en un grave problème de sécurité continental-européen et maintenant en un problème géostratégique et géoéconomique de plus en plus mondial.
Jusqu'à présent, cette recherche a examiné, à rebours dans le temps, les principales caractéristiques du contexte dans lequel la guerre en Ukraine s'est déroulée, en se concentrant sur l'intervention politique et militaire menée par les États-Unis en Ukraine, et dans le Donbas en particulier. L'analyse a révélé que, dans la période précédant la guerre, l'Occident dirigé par les États-Unis avait réussi à mettre en place une subversion permanente et une guerre par procuration prolongée contre les forces armées et les autorités séparatistes du Donbass, tout en accaparant la Russie sur le plan politique et stratégique.
L'intervention susmentionnée des États-Unis en Ukraine n'est rien d'autre qu'une affaire courante dans la politique internationale anarchique. Un État fort est censé manœuvrer en renforçant son pouvoir et/ou en affaiblissant son adversaire. Certaines de ces manœuvres sont légitimes au regard du droit international, d'autres se situent dans la zone grise et d'autres encore sont illégitimes, bien que les grandes puissances aient tendance à se servir les unes des autres à leur guise.
Cependant, avec une propagande de guerre de plus en plus intense, les principaux médias internationaux occidentaux ont systématiquement minimisé et souvent ignoré le contexte de realpolitik susmentionné, et ont plutôt mis l'accent sur la violation flagrante du droit international par la Russie en ce qui concerne l'agression non provoquée contre l'Ukraine et les actes présumés d'atrocité inqualifiable. En outre, la contre-propagande russe a été comparativement limitée et moins efficace. On ne sait pas si c'est parce que la Russie est moins capable de faire de la propagande de guerre ou parce qu'elle calcule qu'une telle propagande entraînera l'Occident dans une guerre prolongée en Ukraine, ce qui pourrait nuire à l'Occident et profiter à la Russie[22].
Étant donné que ni l'Ukraine ni la Russie ne sont en mesure de remporter une victoire absolue dans un avenir prévisible et que la prolongation de la guerre ne profitera pas nécessairement à l'Occident dirigé par les États-Unis[23], il est impératif de mettre fin à la guerre par le biais de négociations diplomatiques, en espérant un règlement politique ou au moins un armistice. De toute évidence, il est grand temps pour l'Ukraine, la Russie et l'Occident dirigé par les États-Unis de s'émanciper de la propagande de guerre et de se confronter directement à la realpolitik, comme on peut le voir dans la préparation de la guerre en Ukraine (2014-2022), qui implique un accord géostratégique à tête froide entre les États-Unis et la Russie.
A propos de l'auteur :
Masahiro Matsumura est professeur de politique internationale et de sécurité nationale à la faculté de droit de l'université de San Andres (Momoyama Gakuin Daigaku). Il est membre du conseil d'administration de l'IFIMES.
Les opinions exprimées dans cette note explicative sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la position officielle de l'IFIMES.
RÉFÉRENCES
1 - IFIMES - International Institute for Middle East and Balkan Studies, basé à Ljubljana, en Slovénie, est doté du statut consultatif spécial auprès de l'ECOSOC/ONU depuis 2018. et est rédacteur en chef de la revue scientifique internationale "European Perspectives".
2 - Samuel Charap y Miranda Priebe, "Avoiding a Long War: U.S。Policy and the Trajectory of the Russian-Ukraine Conflict", Perspective - Expert Insights on a Timely Policy Issue, RAND, enero de 2023, https://www.rand.org/pubs/perspectives/PEA2510-1.html.
3 - Andrew Osborn y Polina Nikolskaya, "Russia's Putin authorises 'special military operation' against Ukraine", Reuters, 24 de febrero de 2022, https://www.reuters.com/world/europe/russias-putin-authorises-military-operations-donbass-domestic-media-2022-02-24/.
4 - En effet, accaparée par les questions du Tibet, du Xinjiang et de la Mongolie intérieure, la Chine n'a ni reconnu ni soutenu le mouvement vers une déclaration d'indépendance sur la base de l'autodétermination nationale, bien que la Chine reste un facteur essentiel du succès de l'approche anti-russe de l'Occident face à la guerre en Ukraine.
5 - Daily Report, 17 février 2022, https://www.osce.org/files/2022-02-17%20Daily%20Report_ENG.pdf?itok=21446 ; Ibid, 21 février 2022, https://www.osce.org/files/2022-02-20-21%20Daily%20Report_ENG.pdf?itok=82567 ; et Ibid, 22 février 2022, https://www.osce.org/files/2022-02-22%20Daily%20Report_ENG.pdf?itok=63057. Jacques Baud, ancien colonel de l'armée suisse et ancien officier de renseignement du Service de renseignement stratégique suisse, estime que l'augmentation des bombardements est environ 30 fois supérieure à ce qu'elle était auparavant. Voir Rhoda Wilson, "Jacques Baud discute de la démilitarisation et de la dé-nazification de l'Ukraine par Poutine", Expose. 17 avril 2022, https://expose-news.com/2022/04/17/putins-demilitarisation-and-denazification-of-ukraine/. Jacques Baud, Tableau : Nombre d'explosions dans le Donbas (19-20 février 2022) dans "The Road to War", Postil Magazine, 1er juillet 2022, https://www.thepostil.com/author/jacques-baud/.
6 - L'opération militaire spéciale de la Russie à l'extérieur du Donbas n'est pas à la hauteur des offensives de l'Ukraine et peut être imprudente au regard du droit international, ce qui implique l'opportunisme de Poutine.
7 - " The Indigenous Bill: Why Russia Has Reacted Negatively to It. Experts explain", Suspilne Crimea, 21 de junio de 2021, https://crimea.suspilne.media/en/articles/82. Para el texto del proyecto de ley, véase, https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL(2004)079-e
8 - Ali Cura y Emre Gürkan Abay, "Ukraine's parliament adopts law on indigenous peoples", Agencia Anadulu, 2 de julio de 21, https://www.aa.com.tr/en/europe/ukraine-s-parliament-adopts-law-on-indigenous-peoples/2291885.
9 - Kateryna Glyanko, " The main directions of the Strategy for the de-occupation of Crimea revealed", Suspine Crimea, 14 de marzo de 2022, https://crimea.suspilne.media/en/news/3413. http://www.ppu.gov.ua/en/sogodni-prezydent-ukrayiny-volodymyr-zelenskyj-pidpysav-ukaz-117-2021-vid-24-bereznya-2021-roku-pro-rishennya-rady-natsionalnoyi-bezpeky-i-oborony-ukrayiny-vid-11-bereznya-2021-roku-pro-strategiyu-deo/
10 - Roman Goncharenko, " The Odessa file: What happened on May 2, 2014?", Deutsche Welle, 2 de mayo de 2015, https://www.dw.com/en/the-odessa-file-what-happened-on-may-2-2014/a-18425200. "Informe sobre la situación de los derechos humanos en Ucrania del 16 de noviembre de 2015 al 15 de febrero de 2016″, Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, febrero de 2016, https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Countries/UA/Ukraine_13th_HRMMU_Report_3March2016.pdf; y, " Report on the human rights situation in Ukraine 16 February to 15 May 2016″, Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights, mayo de 2016, https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Countries/UA/Ukraine_14th_HRMMU_Report.pdf.
11 - Bogdan Pavliy, "The abolition of the 2012 language law in Ukraine: was it so urgent?", Journal of the Faculty of Contemporary Society, Toyama University of International Studies, 2014, No.6, https://www.tuins.ac.jp/common/docs/library/2014gensha-PDF/2014-08pavliy.pdf
12 - " Summary of laws adopted by the Ukrainian Parliament on 16 January 2014", Transparencia Internacional, 17 de enero de 2014, https://web.archive.org/web/20140121054645/http://ti-ukraine.org/news/4269.html
13 - Masahiro Matsumura, " Handling the Ukraine Crisis: A Geopolitical Perspective", Ifimes Analysis, 18 de febrero de 2022, https://www.ifimes.org/en/researches/handling-the-ukraine-crisis-a-geopolitical-perspective/4998?page=3
14 - Tetyana Ogarkova, " The Truth Behind Ukraine's Language Policy", Kharkiv Human Rights Protection Group, 13 de marzo de 2018, https://khpg.org/en/1520890100
15 - Adam Taylor, "'Novorossiya', the latest historical concept to worry about in Ukraine", Washington Post, 18 de abril de 2014, https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wkp/2014/04/18/understanding-novorossiya-the-latest-historical-concept-to-get-worried-about-in-ukraine/
16 - Il convient de noter que la RSS d'Ukraine, en tant qu'État quasi-soviétique, est devenue un membre fondateur des Nations unies et a participé à un grand nombre de ses agences spécialisées.
17 - Matsumura, "Handling the Ukraine Crisis", Ibid.
18 - Masahiro Matsumura, " Ukraine as Biden's Sacrificed Pawn: A Mismanagement under the Declining U.S. Hegemony", Ifimes Analysis, 12 de marzo de 2022, https://www.ifimes.org/en/researches/ukraine-as-bidens-sacrificed-pawn-a-mismanagement-under-the-declining-us-hegemony/5011.
19 - Masahiro Matsumura, "Ukraine as Biden's Sacrificed Pawn: A Mismanagement under the Declining U.S. Hegemony", Ifimes Analysis, 12 de marzo de 2022, https://www.ifimes.org/en/researches/ukraine-as-bidens-sacrificed-pawn-a-mismanagement-under-the-declining-us-hegemony/5011
20 - Jacques Baud, " NATO lies exposed! Former agent speaks out!", In Defense of Marxism, 12 de abril de 2022, http://www.marxist.com/nato-lies-exposed-former-agent-speaks-out.htm.
Oleksiy Kuzmenko, Far-Right Group Made Its Home in Ukraine's Major Western Military Training Hub, Occasional Paper No. 11, Transnational History of the Far Right Series, George Washington University Institute for European, Russia and Eurasian Studies, septiembre de 2021, https://www.illiberalism.org/wp-content/uploads/2021/09/IERES-Papers-no-11-September-2021-FINAL.pdf.
21 - Rebecca Kheel, "Congress bans arms to Ukraine militia linked to neo-Nazism", Hill, 27 de marzo de 2018, https://thehill.com/policy/defense/380483-congress-bans-arms-to-controversial-ukrainian-militia-linked-to-neo-nazis/
22 - Charap, op.cit.
23 - Ibid.