Il est trop tôt pour affirmer que le régime Tinubu a renversé la tendance de l'administration Trump

 Il suggère donc que « les dirigeants nigérians seraient bien avisés d'offrir à Trump des victoires occasionnelles – comme les frappes du jour de Noël – afin d'éviter une nouvelle ingérence américaine ou une escalade militaire ». C'est un conseil avisé. Le problème, c'est qu'il est également tout à fait insuffisant.

Le régime Tinubu pourrait être en mesure d'empêcher temporairement une frappe militaire unilatérale des États-Unis grâce aux 9 millions de dollars qui seraient dans les poches de lobbyistes américains bien placés. Cependant, le gouvernement nigérian aura du mal à éviter une nouvelle escalade avant les élections de mi-mandat aux États-Unis. En effet, le gouvernement nigérian n'est pas disposé à mettre en œuvre les réformes gouvernementales demandées par les groupes d'intérêts américains proches de l'administration Trump. 

Tout comme en Afrique du Sud l'année dernière, l'avenir du partenariat bilatéral semble donc inévitablement compromis. À moins que le régime Tinubu ne trace une voie différente, je pense que l'administration Trump va probablement poursuivre une nouvelle escalade avant la fin de l'année. À quoi cela pourrait-il ressembler ?

Tout d'abord, l'administration Trump pourrait désigner une ou plusieurs organisations supplémentaires liées au Nigeria comme entités particulièrement préoccupantes en vertu de la loi Frank R. Wolf International Religious Freedom Act de 2016 (loi Wolf). L'administration Trump pourrait faire valoir qu'il existe des motifs suffisants pour procéder à ces désignations. Certaines organisations liées au Nigeria, telles que Ansaru, Lakurawa, Wulowulo et des milices ethniques fulani extrémistes violentes, ont été associées à des violations de la liberté religieuse. Il existe également des précédents solides pour procéder à ces désignations. Le gouvernement américain a déjà désigné d'autres organisations liées au Nigeria, telles que Boko Haram, ISIS-West Africa et Jamaat Nasr al-Islam wal Muslimin, comme entités particulièrement préoccupantes en vertu de la loi Wolf. Étant donné que certaines des organisations supplémentaires liées au Nigeria sont des ramifications de celles déjà désignées, il serait difficile d'imaginer que le Congrès américain s'y oppose fortement.

Deuxièmement, l'administration Trump pourrait désigner une ou plusieurs organisations criminelles violentes liées au Nigeria comme organisations terroristes étrangères et terroristes mondiaux spécialement désignés. L'administration Trump pourrait faire valoir qu'il existe des motifs suffisants pour procéder à ces désignations. Certaines organisations liées au Nigeria, telles que les Airlords, les Maphite, les Black Axe et les Vikings, sont connues pour être liées à des cartels internationaux tels que la mafia sicilienne et le Primeiro Comando da Capital.

Certaines ont même été liées à des réseaux de prostitution, de trafic de stupéfiants, de blanchiment d'argent et à des crimes extrêmement violents en Europe et aux États-Unis. Il existe également des précédents solides pour justifier ces désignations. Au cours de l'année dernière, l'administration Trump a désigné plusieurs autres organisations criminelles violentes comme organisations terroristes étrangères et terroristes mondiaux spécialement désignés. On peut citer par exemple Gran Grif, Viv Ansanm, Tren de Aragua, Cártel de Sinaloa et La Mara Salvatrucha (MS-13).

Troisièmement, l'administration Trump pourrait imposer des sanctions aux responsables gouvernementaux nigérians que les services de renseignement américains estiment responsables d'atteintes à la liberté religieuse au Nigeria, en vertu de la Global Magnitsky Human Rights Accountability Act. L'administration Trump pourrait faire valoir qu'il existe des motifs suffisants pour imposer ces sanctions. Par exemple, certains responsables gouvernementaux nigérians semblent avoir joué au moins un rôle indirect dans les violations de la liberté religieuse. Il existe également des précédents solides pour imposer ces sanctions. Le gouvernement américain a déjà imposé des sanctions à des responsables gouvernementaux chinois pour leur implication dans des violations de la liberté religieuse des musulmans turcophones.

Quatrièmement, l'administration Trump pourrait interdire au gouvernement américain d'utiliser les fonds des contribuables pour aider certaines unités des services de sécurité nigérians, conformément à la loi Leahy. Elle pourrait même imposer des sanctions aux unités et aux dirigeants des services de sécurité nigérians pour avoir joué un rôle indirect ou direct dans les violations de la liberté religieuse, conformément à un programme de sanctions au niveau national qui s'appuie sur la loi Magnitsky sur la responsabilité en matière de droits humains.

L'administration Trump pourrait faire valoir qu'il existe des motifs suffisants pour imposer l'une ou l'autre de ces mesures. Par exemple, il a été largement rapporté que le Département de la sécurité d'État avait prévenu à l'avance les forces armées nigérianes du massacre de Yelewata. Cependant, l'unité militaire nigériane locale n'aurait pas réussi à empêcher l'attaque. Il existe également des précédents solides pour l'imposition de ces sanctions. Le gouvernement américain a déjà imposé des sanctions à des unités et à des dirigeants des services de sécurité birmans pour des violations des droits humains à l'encontre du peuple rohingya.

Cinquièmement, l'administration Trump pourrait ordonner aux agences fédérales d'exercer une pression juridique maximale sur les responsables gouvernementaux nigérians et leurs réseaux de soutien. Plusieurs affaires judiciaires pourraient déjà être utilisées à cette fin. Sous l'administration Biden, la CIA, le FBI et la DEA ont invoqué le principe de Glomar pour refuser de confirmer si le gouvernement américain disposait d'informations sur les liens du président nigérian Bola Tinubu avec le trafic international de drogue.

Sous l'administration Trump, le ministère américain de la Justice a lancé une enquête sur le groupe MTN. Il serait assez facile pour l'administration Trump d'élargir la portée de cette enquête afin d'y inclure les activités du groupe MTN au Nigeria. Cela inclut la manière dont le groupe MTN a réglé l'amende de plusieurs milliards de dollars infligée par le gouvernement nigérian. Cependant, ces options sont mineures par rapport à une éventuelle enquête gouvernementale globale sur les liens potentiels entre les États-Unis et le financement illicite de la politique électorale au Nigeria. Cela serait très préoccupant pour de nombreux responsables gouvernementaux nigérians et leurs réseaux de soutien. Comme l'a souligné l'Institut international pour la démocratie et l'assistance électorale, les directives et réglementations relatives au financement de la politique électorale ont tendance à être « violées en toute impunité au Nigeria ».

Pour être clair, ce ne sont là que quelques-unes des options politiques dont dispose l'administration Trump. La Maison Blanche dispose d'un très large éventail de mesures coercitives. C'est précisément pour cette raison que tout le monde devrait éviter de conclure hâtivement que le gouvernement nigérian a réussi à tourner la page avec l'administration Trump. Comme nous le rappellent les relations entre les États-Unis et l'Afrique du Sud, nous ne sommes qu'à un post sur les réseaux sociaux d'une nouvelle crise dans les relations entre les États-Unis et le Nigeria.