La sécurisation des questions arctiques par l'administration Trump et ses implications pour la recherche financée par des fonds fédéraux américains
Au cours des quatre prochaines années, le gouvernement américain est susceptible de réaliser d'importants investissements dans des domaines prioritaires pour la recherche arctique qui favorisent le programme « America First ».
Cependant, cela se fera presque certainement au détriment des domaines de recherche sur l'Arctique qui favorisent d'autres programmes politiques (par exemple, le programme sur le changement climatique).
Le peuple américain doit donc s'attendre à ce que la prochaine version du Plan national de recherche sur l'Arctique définisse un ensemble de domaines prioritaires et de principes sous-jacents pour la recherche financée par le gouvernement fédéral américain en rapport avec l'Arctique très différents de ceux qui existent actuellement.
Informations de référence
Le jour de son investiture, le président Donald Trump a non seulement publié un décret exécutif ordonnant à l'ambassadeur des États-Unis auprès des Nations unies de présenter immédiatement une notification écrite officielle de retrait de l'accord de Paris en vertu de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques.
Il a également publié un autre décret exécutif ordonnant aux agences fédérales d'exploiter pleinement le territoire de l'Alaska, soi-disant dans l'intérêt des États-Unis et du peuple de l'Alaska.
« La Maison Blanche s'est alors concentrée sur la recherche dans l'Arctique »
Quelques mois plus tard, le président Trump a publié un autre décret exécutif ordonnant aux agences fédérales d'élaborer un plan stratégique visant à « sécuriser les voies navigables de l'Arctique et permettre la prospérité américaine face aux défis de sécurité en constante évolution dans l'Arctique et aux risques associés ».
La Maison Blanche s'est alors concentrée sur la recherche dans l'Arctique. En mai, le Comité interinstitutionnel sur la politique de recherche dans l'Arctique (IARPC) du Conseil national des sciences et de la technologie (NSTC) a publié un plan de mise en œuvre révisé (2025-2026) pour le plan de recherche dans l'Arctique (2022-2026).
Selon l'IARPC, cette révision a remplacé le plan de recherche arctique (2022-2026) élaboré sous l'administration Biden.
La Commission américaine de recherche arctique (USARC) a pris note du nouveau plan stratégique. En juillet, elle a répondu par un nouveau rapport identifiant les besoins en matière de recherche pour un Arctique sûr et prospère.
Ce rapport déclarait non seulement que l'Alaska est un lieu stratégique dont les ressources naturelles favorisent les intérêts nationaux des États-Unis, mais il précisait également deux des défis évolutifs en matière de sécurité arctique pour les États-Unis.
Le premier est l'expansion régionale de la Russie. Le second est l'implication régionale de la République populaire de Chine.
Le même mois, la Fondation nationale pour la science (NSF) a publié un appel à commentaires pour la prochaine version du Plan national de recherche arctique.
Entre autres choses, ce document déclare que les États-Unis « souhaitent rester un leader mondial dans la recherche et la gestion de l'Arctique pendant de nombreuses années ». Notez l'utilisation de « un » plutôt que « le » avant « leader mondial ».
La NSF a également décidé de ne pas renouveler le concours pour une organisation à but non lucratif bien connue qui encourage l'échange d'informations et de connaissances entre les chercheurs américains spécialisés dans l'Arctique. En conséquence, le Consortium américain de recherche arctique (ARCUS) fermera ses portes à la fin du mois.
Ironiquement, l'une de ses dernières actions sera une séance d'information sur le Plan national de recherche arctique (2027-2031) destiné aux chercheurs américains spécialisés dans l'Arctique.
« Un emplacement stratégique qui pourrait déterminer quel État indépendant contrôle le monde »
Processus de sécurisation
Les archives publiques montrent clairement que l'administration Trump transforme les défis de l'Arctique en menaces existentielles pour la sécurité nationale et les intérêts de la politique étrangère des États-Unis. Selon le nouveau rapport de l'USARC, l'Alaska n'est pas simplement un emplacement stratégique.
C'est un emplacement stratégique qui pourrait déterminer quel État indépendant contrôle le monde.
Sur la base de cet argument, l'administration Trump soutiendrait probablement que les questions relatives à l'Arctique ne doivent pas être gérées simplement par le gouvernement américain dans le cadre des normes standard de la politique démocratique. Elles doivent plutôt être gérées au-delà de ces normes.
Cela semble déjà être le cas sur le terrain. Prenons l'exemple du Groenland.
Pour être clair, la sécurisation des défis de l'Arctique est une arme à double tranchant. D'une part, le gouvernement américain pourra recourir à des mesures extraordinaires pour relever les nouveaux défis de l'Arctique. D'autre part, cela risque d'éroder l'état de droit dans le processus.
Cette observation soulève deux questions importantes en matière de politique publique que les membres du Congrès américain et le peuple américain ne soulèvent pas avec suffisamment de force.
Plus précisément, elle soulève les questions normatives suivantes : tous les défis de l'Arctique doivent-ils être sécurisés et, si oui, lesquels doivent l'être ?
Les réponses à ces questions ont des implications pour la question normative découlant de ce que devraient être les objectifs stratégiques et les résultats clés pour les questions arctiques. Cela inclut celles liées à la recherche arctique.
Implications pour la recherche
La sécurisation des questions arctiques aura très certainement un impact significatif sur les domaines prioritaires et les principes généraux de la recherche financée par des fonds fédéraux américains liée à l'Arctique. Cela inclut la recherche liée aux études régionales, à l'ingénierie, à la science et à la technologie :
« Ces domaines prioritaires semblent déjà être en train de changer »
Domaines prioritaires : Selon le plan de mise en œuvre (2025-2026), il existe quatre domaines prioritaires pour la recherche financée par le gouvernement fédéral américain en rapport avec l'Arctique.
Il s'agit notamment des domaines suivants :
- Interactions des systèmes arctiques
- Résilience et santé communautaire
- Gestion des risques et atténuation des dangers
- Économies et moyens de subsistance durables.
Cependant, ces domaines prioritaires semblent déjà évoluer. Le rapport de l'USARC a introduit un ensemble différent de domaines prioritaires.
Ceux-ci comprennent :
- La sécurité communautaire
- La sécurité économique
- La sécurité énergétique
- La sécurité militaire
Il est intéressant de noter que ces domaines prioritaires semblent s'inspirer vaguement de la littérature sur la sécurisation communément associée à l'école de Copenhague.
Dans Security: A New Framework for Analysis, Barry Buzan, Ole Weaver et Jaap de Wilde ont conceptualisé de manière célèbre les niveaux de sécurité comme étant la sécurité économique, la sécurité environnementale, la sécurité militaire, la sécurité politique et la sécurité sociale.
Principes généraux : Selon le plan de mise en œuvre (2025-2026), il existe trois principes pour la recherche financée par des fonds fédéraux américains liée à l'Arctique.
Il s'agit des suivants :
- Engagement soutenu
- Équité
- Transparence
Le problème est que tous ces principes et leurs interprétations standard ne s'adaptent pas bien à une question sécurisée. En effet, une question sécurisée fournit non seulement la justification nécessaire pour privilégier le secret gouvernemental plutôt que la transparence gouvernementale.
Dans certains cas, elle fournit une justification solide pour choisir le transactionnalisme plutôt que le relationnalisme dans les relations internationales. Pour compliquer encore les choses, l'interprétation standard du principe restant n'est pas bien alignée avec le programme « America First ».
Pour l'administration Trump, l'équité ne signifie ni égalité ni justice. Elle signifie méritocratie. Cela représente une différence significative par rapport à l'administration Biden.
Le peuple américain doit donc s'attendre à ce que le Plan national de recherche arctique (2027-2031) articule un ensemble très différent de domaines prioritaires et de principes généraux pour la recherche financée par le gouvernement fédéral américain en rapport avec l'Arctique.
Bien sûr, cela aurait des répercussions profondes et disproportionnées sur la population de l'Alaska.
Il est donc intéressant de noter que la délégation du Congrès américain pour l'Alaska — la sénatrice Lisa Murkowski, le sénateur Dan Sullivan et le représentant Nick Begich — n'ait pas fait davantage usage de ses pouvoirs de contrôle sur ces questions depuis l'investiture.
Michael Walsh, chercheur à l'université de Witwatersrand.