L'agnotologie

1. Origine, étymologie et outils : 
2. Voies cognitives de l'ignorance induite : 
3. Les différents champs d'action de l'agnotologie : 

Le tabagisme peut-il provoquer le cancer du poumon ? Plusieurs études affirment que non !  

Le changement climatique est-il une réalité ? Rien ne prouve que l'homme en soit responsable !  

Le sucre n'est pas nocif parce que c'est une plante !   

Si ces affirmations vous font frémir, bienvenue en agnotologie ! 

Origine, étymologie et outils : 

S'il est vrai que l'ignorance induite est une pratique qui existe depuis l'Antiquité, sa production à travers des arguments et supports scientifiques est typique du XXe siècle. L'objectif principal de cette « contre-science » est de semer le doute, de produire et de diffuser une ignorance stratégique et collective basée sur une connaissance minutieuse de la gestion de la perception et des cheminements cognitifs de l'être humain. L'ignorance, disait Catherine II de Russie, garantit la soumission des peuples. 

Les stratégies employées à ces fins et leur étude sont appelées agnotologie, un néologisme composé du préfixe privatif « a » et des mots « gnosis » et « logia » qui signifient respectivement connaissance et science en grec.    

Le véritable intérêt pour l'agnotologie a commencé au début des années 1980, lorsque l'historien des sciences Robert Neel Proctor a eu accès à un document de la société de tabac Brown & Williamson intitulé « Smoking and Health Proposal ». Ce document détaillait les stratégies et les tactiques utilisées par l'entreprise pour lutter contre les forces anti-tabac. Il s'agissait notamment de produire des études citant des risques viraux, des prédispositions familiales et d'autres raisons pour cacher la relation de cause à effet entre le tabagisme et le cancer du poumon. 

À partir de là, Procter se concentre sur l'analyse des différentes manifestations de la production culturelle de l'ignorance et du doute, de leur divertissement et de leur propagation. Cependant, ce n'est qu'en 2003 que ce concept a fait irruption dans le débat public lors d'un colloque organisé à l'université de Pennsylvanie avec la participation d'autres illustres épistémologues tels que Londa Schiebinger et Peter Galison. Il ne s'agissait pas seulement d'élaborer une taxonomie de l'ignorance, a déclaré Proctor à l'époque, mais aussi de développer des outils pour comprendre comment et pourquoi diverses formes de connaissances n'ont pas vu le jour, ont été différées ou négligées, à différents moments de l'histoire. 

À cette fin, on a généralement recours à plusieurs outils que l'agnotologie a pour objet d'étude. Il s'agit notamment de 

• La désinformation : Les fausses nouvelles, par exemple. 
• Les secrets d'État et le secret en général. 
• Le vol d'informations. 
• La destruction de documents et de preuves. 
• Le déni d'agenda. 
• Le désintérêt ou la négligence à l'égard de certaines questions ou de certains sujets 
• Doutes et controverses autour d'un sujet ou d'une personne.

Voies cognitives de l'ignorance induite : 

Comme mentionné ci-dessus, l'ignorance induite contemporaine est basée sur une compréhension approfondie des voies cognitives humaines. En d'autres termes, pourquoi les sociétés actuelles doutent-elles de tout malgré une abondance de connaissances scientifiques sans précédent ? N'y a-t-il pas une tendance profuse à l'ignorance ? N'y a-t-il pas un effet de masse, de troupeau ? N'attendons-nous pas ce que les autres pensent et ce qu'ils font pour le faire nous-mêmes ? 

La raison de cette propension à l'ignorance consensuelle réside dans l'existence de certains mécanismes, deux en particulier, que la fabrique de l'ignorance exploite pour renforcer certaines croyances et en éliminer d'autres : 

1- Le biais cognitif : ou le mécanisme intellectuel qui nous permet de construire nos croyances et de limiter délibérément nos connaissances pour nous satisfaire. Il existe environ 25 biais cognitifs dont le plus connu est le biais de confirmation, c'est-à-dire le fait d'accorder plus d'importance aux informations qui corroborent ce que l'on pensait déjà, ce qui signifie que nous sommes actifs dans cette fabrique de l'ignorance. 

2-La dissonance cognitive : elle se produit lorsqu'il y a un conflit entre les valeurs et le comportement. Dans une telle situation, nous sommes enclins à nier notre comportement ou à modifier involontairement nos valeurs. En d'autres termes : nous nous mentons à nous-mêmes pour justifier notre comportement.  

Les différents champs d'action de l'agnotologie : 

1-L'agnotologie historique : elle a pour but d'occulter des faits historiques qui contestent la légitimité, la crédibilité et la domination des gouvernants d'un pays. C'est le cas du financement du fascisme et du nazisme par les grandes fortunes industrielles allemandes, italiennes et françaises ou du franquisme en Espagne. Un autre cas est celui de l'occultation de l'implication de certains pays et sphères dans des crimes et atrocités comme l'esclavage et la colonisation, pour discréditer des personnages historiques, favoriser l'amnésie et formater l'histoire.  

2-L'agnotologie idéologique : il s'agit d'interdire ou de rendre difficile la compréhension par les citoyens des causes des phénomènes naturels. C'est ainsi que l'idéologie aristotélicienne a fonctionné en Grèce avec la thèse d'Aristarque, l'église avec Copernic et Galilée, les créationnistes de toutes les religions avec la théorie de Darwin, ou encore les idéologues du « scientisme » qui croient que la science peut tout résoudre et cachent les effets néfastes de certaines technologies. La religion a également été instrumentalisée dans de nombreuses situations pour approfondir l'ignorance des peuples sur les causes réelles de leur misère et de leur domination. Un cas récent est celui des idéologues de droite qui ne cessent de répéter que le changement climatique est l'œuvre des communistes. 

3-L'agnotologie économique : elle repose essentiellement sur : 

• dissimuler les effets néfastes d'un produit ou d'une technologie. C'est le cas des stratégies développées par les industries du tabac, de la pharmacie, de l'alimentation, de l'alcool, du plastique, des pesticides, de la téléphonie mobile, de l'énergie nucléaire, etc. 
• Imposer certains secrets tels que les secrets de fabrication, commerciaux, bancaires, de défense ou administratifs qui ont un impact sur l'activité économique. 

4- L'agnotologie politique : elle passe par : 

• La dissimulation des véritables raisons de certaines interventions militaires ou sanctions économiques à l'encontre de certains pays. Des raisons idéologiques ou liées aux droits de l'homme sont souvent avancées pour dissimuler les véritables objectifs économiques.  
• La dissimulation des décisions politiques qui vont à l'encontre du discours officiel d'un État. Par exemple, en novembre 2014, la France et l'UE n'ont pas voté la résolution de l'ONU sur la lutte contre la glorification du racisme nazi. Cette abstention scandaleuse n'a pas été relayée par les médias. 
• L'opacité autour du coût des interventions militaires.  
• Le mimétisme sur la vente des armes utilisées dans la répression des populations civiles. 
• La dissimulation d'accords et d'engagements avec des régimes dictatoriaux. 
• Le masquage des conséquences des politiques économiques des multinationales sur les vies humaines. 

5-L'agnatologie scientifique : elle est liée au programme néolibéral de privatisation de la science qui a débuté il y a plusieurs décennies aux Etats-Unis et qui vise à dissocier complètement la plupart des fonctions de la recherche scientifique des fonctions éducatives auxquelles elles ont été couplées pendant une grande partie du 20ème siècle. Selon l'historien et philosophe Philip Mirowski, les grandes lignes de ce programme néolibéral sont : le reflux des financements publics, la dissolution de l'auteur scientifique, la contraction des agendas de recherche pour répondre aux besoins des acteurs commerciaux, un rôle accru des marchés dans le règlement des conflits intellectuels, le renforcement de la propriété intellectuelle pour commercialiser la connaissance, ralentissant ainsi la production et la diffusion de la science.   

Après cette brève revue des différents types d'agnotologie, examinons maintenant les stratégies et les actions menées dans trois domaines principaux qui travaillent en étroite collaboration pour maintenir l'hégémonie d'un certain modèle économique et des personnes et institutions qui le représentent. Il s'agit de la science, de la politique (y compris la défense et la surveillance) et des médias. 

A-Le niveau scientifique :  

L'objectif principal de tout ce qui se forge dans ce milieu est de ralentir ou d'empêcher les recherches susceptibles de démontrer la nocivité d'un certain produit ou d'une certaine technologie. La technique la plus simple est évidemment le secret. Mais si un lanceur d'alerte ou une association de consommateurs met en évidence la dangerosité d'un produit, l'entreprise incriminée utilise différentes stratégies pour semer le doute, et quelle meilleure stratégie que l'utilisation - ou plutôt la manipulation - de la science, qui est censée apporter des preuves et jouit d'une grande crédibilité ? 

Il n'est donc pas étonnant de voir le budget public de la recherche diminuer depuis des décennies et la prolifération de « l'effet financement », qui stipule qu'il est possible de prédire le résultat d'une étude à 70% en fonction de son financeur. 

Il est également important de noter que le capital de certaines revues scientifiques est détenu à 100% par certaines industries dont les représentants siègent dans les comités de lecture et de rédaction. Cela ne veut pas dire que tous les chercheurs sont corrompus, certains n'hésitent même pas à se positionner du côté des dénonciateurs. 

Les stratégies couramment utilisées au niveau scientifique comprennent : 

*La rédaction de rapports scientifiques peu sûrs pour créer le doute, la promotion de recherches détournées afin de mettre en évidence une ou plusieurs autres raisons derrière la dangerosité d'un produit donné (un virus, par exemple, pour expliquer les cancers provoqués par le tabac). Ainsi, l'entreprise peut instrumentaliser la science en mobilisant des chercheurs crédibles mais corrompus appelés « project killers ». 

• Financer des groupes de réflexion qui paient des scientifiques pour qu'ils recherchent des allégations contre leurs détracteurs. 
• Sponsoriser l'organisation de conférences. 
• Encourager toujours plus de recherches pour donner l'illusion qu'il y a encore un débat entre les scientifiques sur une question et ainsi perpétuer le doute. 
• Inonder les médias de débats qui, sous prétexte d'objectivité, présentent deux points de vue contradictoires sans prendre parti. 

B-Le niveau politique : certaines stratégies sont utilisées : 

• L'exercice du lobbying dans les parlements et les centres de législation et de décision politique (la prolongation de l'utilisation du glyphosate par l'UE jusqu'en 2030 étant le dernier cas en date). 
• La dissimulation de l'ampleur du transfert de la richesse créée par les travailleurs vers le capital actionnaire. 
• La dissimulation du pouvoir d'influence de certaines familles riches sur le personnel politique et les institutions étatiques. 
• La dissimulation du contrôle exercé par la classe dirigeante sur certaines administrations et appareils d'État censés jouir d'une autonomie propre. 
• La dissimulation de la corruption et des conflits d'intérêts. 
• L'opacité autour de l'existence de liens étroits entre la classe dirigeante et l'extrême droite.  
• Le brouillard entretenu autour du système de surveillance et de contrôle de la population et des accords entre l'Etat et les groupes privés pour exercer ce rôle.  

C-au niveau des réseaux sociaux et des médias :  

Une nouvelle façon de manipuler les citoyens, les fake news, naît avec les réseaux sociaux.  

Dans le dernier chapitre de Science Mart, intitulé « La nouvelle production de l'ignorance », Mirowski analyse les fake news non pas comme une perturbation locale mais comme une signification épistémologique profonde. Le même auteur estime que contrairement à l'ancienne propagande, mais aussi aux phénomènes émergents, créer la confusion est déjà une stratégie politique.  

Avec les réseaux sociaux et les fake news, la nouveauté consiste à renoncer à la manipulation directe des médias et à amplifier les contradictions et la confusion avec l'idée sous-jacente de contourner et de biaiser toute mobilisation durable.  

En d'autres termes, il s'agit de gouverner dans le bruit et le pandémonium, et nous n'avons pas affaire à un phénomène émergent mais à un objectif, celui de transformer la confusion permanente des masses en source de profit, et de rendre les populations plus dociles face à la prise de contrôle des gouvernements par les mandataires du néolibéralisme.  

Et comme si cela ne suffisait pas, il y a maintenant ce qu'on appelle les deep fakes, des vidéos qui utilisent l'intelligence artificielle pour dire n'importe quoi dans la bouche de n'importe qui. 

Quant à Internet, s'il est vrai que c'est une source d'information impressionnante, le nombre de réponses divergentes sur un même sujet ne fait qu'accroître la perplexité de l'utilisateur. C'est pourquoi, face à une telle abondance d'informations, nous sommes désorientés au point d'être submergés par le flot d'informations qui s'ensuit.  

De plus, sur Internet, tout le monde peut donner son avis, ceux qui connaissent le sujet en question et ceux qui ne le connaissent pas. Ce n'est pas grave. D'ailleurs, Wikipédia est devenue la source d'information la plus consultée dans le monde aujourd'hui. A-t-elle une base scientifiquement prouvée ? La réponse est non.  

Comment distinguer alors le vrai du faux ?  

Outre la difficulté de remonter à la source pour valider ou non le questionnement, on s'éloigne de plus en plus des faits. C'est la sensation qui prévaut et qui compte, et la vérité devient de plus en plus controversée et problématique.  

Cette division entre faits et opinions est très dangereuse et annonce l'entrée dans la phase d'« agnotologie 2.0 ».  

Peut-on alors dire que le numérique contribue à nous laisser dans l'ignorance ? 

« Trop d'information tue l'information », dit le proverbe français.  

Nul doute que nous sommes aussi responsables de cette désinformation en ne vérifiant pas les sources et en ne corroborant pas les faits. Comme une rumeur, nous diffusons involontairement de la désinformation pour conforter notre opinion. 

Il est donc urgent de s'interroger sur les raisons de cette méconnaissance.  

Est-ce parce qu'il y a trop d'informations à décrypter, qu'il est trop difficile de remonter à la vérité, ou que nous ne développons pas assez l'esprit critique dans notre vie quotidienne et dans l'éducation de nos enfants ?  

En tout cas, il est clair qu'il s'agit d'un phénomène structurel lié à l'organisation économique des plateformes qui s'inscrivent dans une stratégie politique néolibérale de contrôle via une nouvelle propagande basée sur la création d'une confusion permanente afin d'atteindre l'objectif frustrant et émasculant qui se cache derrière le proverbe français :  

« Trop de la chose tue la chose ».