Le retour de l'oclocratie

"La démagogie comme instrument du débat politique conduirait à la destruction de la politique" 

Polybe (200 av. J.-C.) 

Depuis 1945, quatre vagues successives d'extrême droite se sont succédé en Europe : le néofascisme 1945-55, le populisme de droite 1955-1980, la droite radicale populiste 1980-2000 et l'extrême droite version 2.0 de 2000 à nos jours.  

Aujourd'hui, cette dernière macro-catégorie englobe un large éventail de mouvements et de partis s'étendant du sud du continent (Vox en Espagne, le Rassemblement national français, la Ligue italienne) aux confins de la Scandinavie (le Parti populaire danois, les Démocrates suédois, le Parti du progrès norvégien, le Parti des Finlandais). 

En dehors de l'Europe, on peut inclure dans ce bloc le Parti du Brexit, le Trumpisme, le Bolsonarisme et le Mileisme (le nouveau président de l'Argentine Javier Milei). Les groupes néofascistes et néonazis seraient exclus de cette méga-catégorie en raison de leur lien idéologique direct avec le fascisme de l'entre-deux-guerres et parce qu'ils considèrent la violence comme un outil indispensable à leur stratégie politique. Les gouvernements et les mouvements politiques qui soutiennent Duterte aux Philippines, Modi en Inde, Erdogan en Turquie et Poutine en Russie seraient également exclus. Ils entrent davantage dans la catégorie de ce que l'on pourrait appeler l'"autoritarisme compétitif", qui fonde sa légitimité sur des élections formellement libres mais frauduleuses.  

Deux différences essentielles distinguent cette quatrième vague des trois précédentes : d'une part, les partis d'extrême droite ont cessé d'être minoritaires et, d'autre part, les partis de droite traditionnels ont commencé à les considérer comme des alliés et à adopter certains de leurs postulats et comportements. C'est le cas du DF danois, du PVV néerlandais ou du Rassemblement populaire orthodoxe en Grèce. Certains en sont même venus à gouverner, comme le Fidesz hongrois ou le PIS polonais.  

Une autre caractéristique de cette quatrième vague en Europe est que ces partis ont réussi à faire entrer dans le débat public leurs thèmes de prédilection : l'immigration, la sécurité des citoyens, l'islamophobie, l'euroscepticisme, la souveraineté nationale et la parité hommes-femmes. La droite classique ne s'est pas contentée de leur emboîter le pas, elle a également mis ces idées en pratique lorsqu'il s'est agi de gouverner. Selon Cas Mudde, cette nouvelle évolution a brouillé les frontières entre la droite classique et la droite radicale et, dans certains cas, entre la droite radicale et la gauche, comme c'est le cas en République tchèque et au Danemark. 

En dehors de l'Europe, trois des démocraties les plus peuplées du monde ont été gouvernées par des dirigeants d'extrême droite : Modi en Inde, Bolsonaro au Brésil et Trump aux États-Unis.  

Quelques causes de la montée de l'extrême droite dans la quatrième vague :  

Parmi celles-ci, nous citons : 

-Le 11 septembre 2001. 

-La grande récession économique de 2008, qui a rendu les gens très méfiants quant à leur avenir. La sociologue Beatriz Acha précise que l'électeur d'extrême droite typique a tendance à s'identifier aux perdants de la mondialisation.  

-La crise des réfugiés de 2015 est considérée comme la cause la plus importante et le catalyseur des manifestations anti-immigration qui sont devenues monnaie courante dans les rues d'Europe et d'Amérique. 

-La peur des changements rapides dans le monde du travail, de la communication et de la technologie qui ont généré un véritable choc culturel et des valeurs selon Pippa Norris et Russell Hochschild. 

-L'incapacité des partis traditionnels à traiter le problème de l'immigration. 

Les principales caractéristiques de l'idéologie de l'extrême droite : 

Il convient de noter qu'elle se définit beaucoup mieux par ce qu'elle rejette que par ce qu'elle propose. L'historien espagnol José Luis Rodríguez Jiménez estime qu'au lieu de présenter un programme, l'extrême droite se présente comme le sauveur dans toute situation de crise, réelle ou inventée, et comme l'alternative à l'échec supposé du libéralisme et de la démocratie. Néanmoins, il est possible de parler de certains traits distinctifs, parmi lesquels : 

-Le rejet du droit naturel issu de l'époque des Lumières. 

-L'antipluralisme et la réfutation de la démocratie. 

-Une vision conspirationniste de l'histoire. 

-L'insistance sur l'identité nationale et le traditionalisme culturel.  

-Le protectionnisme économique. 

-L'anticommunisme. 

-La xénophobie. 

Avec un tel esprit réducteur, et soutenu par les réseaux sociaux (et l'internet en général) qui multiplient les fake news, le seuil entre la vérité et le mensonge s'est réduit à une vitesse alarmante, facilitant l'entrée de la rhétorique incendiaire, du blasphème et de l'insulte gratuite dans les foyers, sans bouclier ni filtre, conditionnant les générations futures et banalisant le mal.  

Selon une étude du MIT, les fausses informations circulent six fois plus vite que les informations vraies et fiables. Certains experts vont même jusqu'à considérer que s'il y avait compatibilité entre la démocratie et la presse conventionnelle, cette compatibilité a déjà été rompue par les nouveaux médias numériques. Le premier qui publie a raison ! 

Sur le plan politique, on peut dire que le temps du "fair play" où le perdant d'une élection remerciait ses électeurs d'avoir voté pour lui, félicitait le gagnant et lui tendait la main pour travailler ensemble au bien du pays est révolu. 

Ce fair-play, ces bonnes manières synonymes de savoir-vivre et de respect de millions de citoyens qui avaient opté pour d'autres options politiques, ont disparu. Aujourd'hui, ceux qui gagnent veulent non seulement gagner mais écraser, et ceux qui perdent ne veulent pas l'admettre. 

Face au scepticisme des citoyens sur l'efficacité de la démocratie et sa capacité à les représenter correctement, les nouveaux lumpen décrits par Marx et Engels, comme ceux d'antan, sans conscience de classe, sans participation au changement réel des sociétés et facilement manipulables par les élites carnassières, idolâtrent ce type d'hommes politiques et leur donnent des ailes. Il n'est pas surprenant que ces nouveaux "misérables" adhèrent à des élucubrations et des chimères telles que le "candidat anti-establishment" et le "changement de cycle", vivent avec la corruption, l'intériorisent et la considèrent comme normale. 

Avec le Brexit, il est apparu clairement qu'il suffit de mentir, de lancer des chiffres imaginaires pour quitter l'Union européenne et faire capoter un projet politique et économique plus que logique et pertinent. En Israël, nous avons quelques têtes brûlées qui n'hésitent pas à traiter les Palestiniens d'animaux, aux Pays-Bas un politicien qui veut mettre les Marocains à la porte, et en Espagne, quelques grossiers spécimens de la droite et de l'extrême droite qui ont fait de la politique un théâtre de billevesées et de dénigrements. 

Ce ne sont que des exemples, et Dieu sait qu'il y en a beaucoup dans tous les pays. 

Quoi qu'il en soit, cette année 2024, des élections auront lieu dans plus de soixante-dix pays à travers le monde où 4 milliards de citoyens seront appelés à choisir leurs plus hauts dirigeants. Une éventuelle réélection de Trump aux États-Unis risque de créer une formidable onde de choc, d'enraciner davantage l'avalanche décrite ci-dessus et de faire du XXIe siècle le siècle du nationalisme populiste par excellence.  

Tout cela montre que la mémoire des êtres humains est encore plus courte que prévu et qu'après trois ou quatre générations, nous sommes prêts à trébucher sur la même pierre et à répéter les mêmes erreurs. À peine soixante-dix ans après la Seconde Guerre mondiale, le salut nazi est à nouveau banal.  

De plus, cette tendance d'extrême droite sera durable pour trois raisons essentielles : 

1 - La défiance croissante des citoyens à l'égard des élites, du système et de l'Etat. 

2 - La peur de la mondialisation. 

3 - La peur de la perte de l'identité nationale et donc de l'immigration. 

Comment reconstruire la confiance dans les institutions de l'Etat, comment parler des mêmes faits, des mêmes récits et remédier au fait que chacun reste enfermé dans sa propre bulle et son propre discours ?  

Trouver des réponses à ces deux questions peut être la clé pour éviter ou au moins atténuer l'impact d'une telle dérive. La situation actuelle d'inflation, de crise économique et de retour de conflits violents n'étant pas la plus propice à de telles prouesses, il est probable que l'humanité se dirige à nouveau vers le "droit au mûr". Plus tard, elle se rendra compte - une fois de plus - de l'atrocité du radicalisme et des identités meurtrières. 

Une chose est le souvenir, une autre est la mémoire, a déclaré Machado.