Le gouvernement italien, devant la Justice

Ces derniers jours, avec la question de la rencontre entre le Premier ministre Conte et la haute direction du Parti démocratique sur la manière d'aborder la reconstruction du pays après la dévastation générée par le coronavirus, une question de la plus grande gravité est passée inaperçue, et où nous pouvons trouver un parallèle clair dans notre pays dans le sens de la nécessité de pouvoir expliquer pourquoi certaines régions du pays n'étaient pas isolées à l'époque pour éviter la contagion massive qui a finalement eu lieu. Dans le cas spécifique de nos voisins italiens, l'exécutif présidé par Conte a dû expliquer entre la semaine dernière et cette semaine pourquoi il n'avait pas isolé plus tôt des localités spécifiques de Lombardie, une question à laquelle le président de cette région, Attilio Fontana, a dû répondre. Et, bien sûr, alors que Conte connaît son plus haut niveau de soutien parmi la population italienne, la Lega de Salvini, même si c'est la formation qui mène tous les sondages, a été laissée de côté, seulement ces derniers mois, presque dix points d'intention de vote. Et Fontana doit savoir que non seulement il appartient au parti de Salvini, mais que c'était un pari personnel de sa part de remplacer le précédent président, Roberto Maroni, le bras droit d'Umberto Bossi, le fondateur de la Lega, à la tête du gouvernement lombard. 

Passons aux faits eux-mêmes, pour lesquels il faut remonter à la troisième semaine de février. Le 20, le premier cas de décès par coronavirus a été connu, un homme de 78 ans qui vivait à Padoue, l'une des villes les plus importantes de la région de Vénétie. Cependant, à cette époque, on savait qu'il y avait d'autres foyers importants de coronavirus dans la Lombardie voisine, ce qui a conduit le gouvernement central à décréter la fermeture de dix localités au maximum, neuf appartenant à la Lombardie et une à la Vénétie. Cependant, pour des raisons qui n'ont pas encore été dûment clarifiées, deux petits villages de la région appelés Alzano et Nembro n'ont pas été inclus dans cette fermeture. C'était incompréhensible, car en quelques jours, le nombre d'infections était si élevé que le directeur de l'hôpital d'Alzano a décidé de fermer le centre. Mais la vérité est que dans les trois heures suivant cette fermeture, le centre a dû être rouvert parce que le gouvernement de la région de Lombardie (c'est-à-dire Fontana) l'avait ordonné. La conséquence pour les deux localités serait dévastatrice : à elles deux, il y a eu environ 350 décès, l'équivalent du nombre de décès en une année entière, puisque le virus « se promenait » dans toutes les localités de la région sans aucun contrôle.

La Justice italienne a déjà décidé d'agir sur cette question afin de clarifier les faits et, après avoir interrogé Fontana et son conseiller en matière de santé (Gallera), a également fait appel au Premier ministre Conte, au ministre de l'intérieur (Lamorgese) et au ministre de la santé (Speranza). Les trois membres de l'exécutif ne l'ont pas fait en tant que défendeurs, mais seulement pour pouvoir apporter leur connaissance de ce qui s'est passé dans toute cette affaire. M. Conte, qui a fait une déclaration spécifique le 12 juin, a déclaré qu'il était très calme sur cette question, mais il semble clair que nous en sommes encore à un stade très préliminaire et qu'il y a encore beaucoup de chemin à parcourir avant qu'il ne sache ce qui a vraiment mal tourné.

Le véritable problème de fond réside dans ce qui est prévu au titre V de la Constitution italienne en ce qui concerne les compétences des régions et, en particulier, dans la question de savoir qui a le dernier mot sur tout : le gouvernement central, d'une part, ou celui de la région, d'autre part. Il convient de rappeler à cet égard que l'Italie est un État semi-décentralisé. Cinq régions spécifiques (Val d'Aoste, Trentin-Haut-Adige, Frioul-Vénétie-Giulia et les deux îles de Sardaigne et de Sicile) ont un statut spécial d'autonomie qui a longtemps été revendiqué par la Lombardie, la Vénétie et l'Émilie-Romagne et qui explique, en partie, l'émergence de la Ligue d'Umberto Bossi en 1987. Mais les 17 autres régions ont des pouvoirs beaucoup plus limités et, de plus, n'ont pas de représentation réelle dans le pouvoir législatif, puisque le Sénat n'est pas vraiment une chambre où les territoires sont représentés, mais le deuxième organe législatif avec la Chambre basse, avec des pouvoirs et des attributions égaux.

La clé se trouve donc dans l'article 120 de la Constitution italienne, qui se lit comme suit : « Le gouvernement peut se substituer aux organes des régions, des villes métropolitaines, des provinces et des communes en cas de non-respect des règles et traités internationaux ou des règlements communautaires, ou en cas de danger grave pour la sécurité et la sûreté publiques, ou lorsque la préservation de l'unité juridique ou économique l'exige, et en particulier la sauvegarde des niveaux de base des prestations en matière de droits civils et sociaux, sans tenir compte des limites territoriales des organes des collectivités locales ». C'est précisément ce qu'a fait le deuxième gouvernement Conte en décrétant l'internement de la Lombardie (ainsi que de certaines régions de la Vénétie et des villes d'Ancône et de Pesaro) le 7 mars et celui de l'ensemble du pays le 9 mars. Mais à ce moment-là, la débâcle sanitaire s'était déjà produite à Alzano et à Nembro. Et bien que nous ne connaissions pas le contenu des déclarations de Fontana ou de Conte, il faut supposer que le premier affirmera que c'est le gouvernement qui aurait dû décréter l'isolement d'Alzano et de Nembro, tandis que Conte affirmera que, jusqu'à ce que la décision soit prise de confiner d'abord certaines zones et finalement l'ensemble du pays, la compétence en matière de santé était entièrement entre les mains du gouvernement de la région de Lombardie (le Fontana susmentionné).

En réalité, tout ceci n'est que la partie émergée de l'iceberg d'une réalité tout simplement effrayante : plus de 90 000 cas de contagion rien qu'en Lombardie et déjà près de 35 000 décès dans tout le pays. Mais il est certain que pour le moment, la popularité de Conte, un « premier » qui, il y a un an, n'était qu'une simple créature aux mains de Di Maio et Salvini, non seulement ne souffre pas, mais l'a amené à devenir l'un des dirigeants les plus appréciés de l'opinion publique. Maintenant, bien sûr, la partie vraiment difficile commence pour ce professeur de droit privé à l'université de Florence : une fois que la soi-disant « urgence sanitaire » a été gérée efficacement, c'est à son tour de faire face à la très dure « urgence économique ». 

Et ici il faut rappeler que Conte n'appartient à aucune des grandes familles politiques du monde communautaire, mais est seulement le chef visible d'un parti (le Mouvement des cinq étoiles) qui ne fait que chuter dans les sondages tout en saignant à mort dans des luttes internes (avec l'ex-parlementaire Alessandro di Battista qui tente de prendre le contrôle du parti). Deux ans après avoir pris la présidence du Conseil des ministres, l'heure de vérité est arrivée pour Conte : faire en sorte que son pays reçoive une aide suffisante pour se sortir d'une situation qu'il n'a pas connue depuis l'après-guerre. Et la réalité est que pour l'instant la situation n'est pas bonne, les Pays-Bas, l'Autriche, le Danemark, la Finlande et les pays baltes refusant de mutualiser la dette. Et entre les deux, comme nous l'avons déjà dit, toute cette épineuse question de savoir qui aurait dû empêcher la débâcle sanitaire qui a coûté tant de vies aux habitants de la région de Lombardie. C'est tout ce qu'il fallait pour la situation déjà très délicate d'un pays clé dans la construction de l'Europe.

Pablo Martín de Santa Olalla Saludes est chercheur principal à la Fundación Civismo et auteur du livre Italia, 2013-2018. Du chaos à l'espoir (Liber Factory, 2018).