Référendum et élections en Italie, les leçons à tirer
Enfin, entre le 20 et le 21, les élections reportées par le coronavirus ont eu lieu, touchant au total sept régions et un millier de mairies, ainsi que le « référendum » sur le « taglio » ou réduction du nombre de parlementaires. Et tout cela, sans surprise particulière, nous permet de tirer des enseignements intéressants que nous allons essayer d'analyser ci-dessous.
Commençons par le « référendum » dont l'objectif était de réduire, à partir de la prochaine législature, le nombre de membres de l'actuel Parlement italien, qui n'est pas seulement bicaméral, mais qui a la particularité, que l'on ne voit dans aucun autre pays autour de lui, que les deux chambres (la Chambre haute et la Chambre basse) ont une capacité législative égale. Ainsi, lorsqu'à la fin du mois de mai 2018, le Mouvement des Cinq Étoiles et la Ligue ont signé le « contrat de gouvernement », l'une des conditions imposées par la première formation à la seconde était que la chambre basse passe des 630 membres actuels à 400, et que la chambre haute soit réduite des 315 membres qui y étaient élus à seulement 200.
Bien que la Ligue ait rompu le « contrat gouvernemental » en août 2019 avec l'intention d'aller aux élections anticipées, comme on le sait, le PD s'est proposé au Mouvement des Cinq Étoiles pour être son nouveau partenaire de coalition et, bien que jusqu'à ce moment il ait voté contre le « taglio » susmentionné, il a accepté qu'il soit inclus dans le nouveau pacte avec lequel il ferait face au reste de la législature.
Cette réduction du nombre de parlementaires nationaux, qui après avoir été votée cinq fois entre les deux chambres a dû être soumise à un « référendum » car il s'agissait d'une réforme en profondeur de toute la Constitution (l'actuelle Grande Charte italienne établit notamment dans ses articles 56 et 57 le nombre précis de membres qui doivent intégrer les deux chambres), a donc été votée par la citoyenneté italienne entre le dimanche 20 et le lundi 21. Le taux de participation a été élevé (54 %) en raison de la crainte de la propagation du coronavirus, et la réaction des Italiens a été retentissante : oui à la réduction de 345 membres du Parlement actuel, qui a été soutenue par près de 70 % de la population.
Ce « référendum » peut-il être considéré comme une victoire pour le Mouvement des cinq étoiles ? Formellement oui, parce qu'ils ont été la force motrice du « taglio » depuis leur arrivée au pouvoir en juin 2018. Mais, dans la pratique, si l'on considère que cette formation très particulière a subi une nouvelle fois la énième débâcle électorale lors des élections des sept régions, ce qui n'est d'ailleurs pas étrange étant donné que le parti n'a même pas de leader (celui qui l'était, l'actuel ministre des affaires étrangères Di Maio, a présenté sa démission il y a plus de huit mois), ce qui s'est réellement passé, c'est une très forte claque des citoyens italiens envers leur classe politique pour être, au fond, très chère, assez inefficace et avoir tendance à s'engager dans des cas de corruption.
Et tout cela malgré le fait que, ces dernières semaines, rappelant que lors du dernier vote au Parlement (octobre 2019) il y avait eu suffisamment d'unanimité parmi ses membres pour accepter cette réduction, une partie des forces politiques avait essayé de mobiliser, de manière indirecte, le vote contre le « taglio » : cela avait été fait par une partie du PD, et aussi par quelques « poids lourds » de la Ligue. Mais les trois hommes qui avaient participé à la négociation du « taglio » (d'abord Luigi di Maio et Matteo Salvini, puis Nicola Zingaretti) ont tenu bon en votant « oui », malgré la tentation que cela représentait pour Salvini de rendre possible une défaite complète du Mouvement des cinq étoiles. Mais il semble que les Italiens aient décidé d'agir seuls, et leur réponse n'aurait pas pu être plus énergique : pour eux, il y a beaucoup de politiciens dans le pays, alors dès qu'ils ont eu la possibilité de l'exprimer, ils l'ont fait avec force.
La principale leçon à tirer est que, même si la population italienne reste fidèle à son appel aux urnes, la désaffection envers la classe politique est profondément enracinée dans la population de tous les coins du pays. En ce qui concerne les enseignements tirés des élections aux gouvernements de sept régions, deux questions sont apparues clairement. La première est qu'il est très difficile de rompre la tradition politique des fiefs électoraux : il est tout aussi difficile pour la gauche de gagner en Lombardie et en Vénétie que pour la droite de gagner en Émilie-Romagne, en Toscane ou en Campanie.
Il est vrai que dans le cas de la Vénétie et de la Campanie, la gestion efficace du coronavirus par leurs gouverneurs doit avoir eu son effet, mais aussi que les candidats à la revalidation du mandat dans des régions telles que les Pouilles (nous faisons référence à Emiliano, chef du PD) ont bénéficié de la tradition électorale dans la zone sous son règne. De plus, il semble évident qu'il n'y a rien de pire pour tenter de gagner une élection en Italie que d'envoyer quelqu'un des institutions européennes : Fitto, le candidat du centre-droit dans les Pouilles, et Ceccardi, également le chef du centre-droit mais en Toscane, partagent le statut de députés européens, et tous deux ont très clairement perdu. Les habitants des deux régions ont montré que les « parachutistes » qui viennent de l'assemblée législative de l'Union européenne ne sont pas les bienvenus.
Enfin, une troisième élection de ce triple appel est que la coalition gouvernementale actuelle a pu sauver la face dans une élection clé pour l'avenir du pays : le fait que le centre-droit n'ait pu enlever qu'une seule région (Las Marcas) est un succès. Mais cette même coalition ne doit pas oublier qu'en plus d'avoir géré l' « urgence sanitaire » avec beaucoup de succès, l'actuel exécutif a eu la chance que ces élections aient eu lieu alors que les effets du blocage de l'économie nationale qui s'est produit pendant des mois ne se sont pas encore réellement fait sentir.
En ce sens, il ne serait pas surprenant que, avant la fin de son mandat présidentiel (qui aura lieu fin janvier 2022), le président Mattarella charge le Premier ministre Conte de former un nouveau gouvernement, dans lequel, d'une part, le meilleur dont dispose le pays pour entreprendre d'importantes réformes structurelles serait présent ; et, d'autre part, la coalition devrait vraiment finir de se lubrifier au lieu d'être une simple somme de Five Stars et de PD avec une LeU peu présente (elle n'a qu'un seul ministre, le chef de la Santé, Roberto Speranza) et avec une Italia Viva de Matteo Renzi qui fonctionne toute seule.
Ainsi, par rapport au premier, il faut renforcer l'espace économique, en donnant accès à des personnes importantes dans le monde de la finance : ce serait le cas, par exemple, de l'ancien économiste en chef du Fonds monétaire international, Cottarelli, en qui Mattarella a déjà montré sa confiance en lui confiant la formation d'un gouvernement en mai 2018 au cas où le Mouvement des cinq étoiles et la Ligue ne parviendraient finalement pas à un accord (ce qui n'était pas nécessaire car, comme nous l'avons déjà souligné, le soi-disant « contrat gouvernemental » a finalement été signé entre les deux parties).
En attendant, en ce qui concerne ce dernier, Matteo Renzi, qui n'a jusqu'à présent rien à faire en cas d'élections anticipées, doit s'impliquer pleinement dans l'action du gouvernement en entrant lui-même dans l'exécutif ou en augmentant la présence de membres de son parti dans le nouveau gouvernement, afin de s'assurer que leurs votes très importants au Sénat (près de deux douzaines actuellement) soient en harmonie avec ceux fournis par les Cinq Étoiles, le PD et LeU, cette dernière formation où leur homme le plus important (l'ancien ministre du PD et l'ancien secrétaire général du PD Pierluigi Bersani) devrait également penser à faire partie d'un nouvel exécutif.
Comme nous l'avons dit, le second gouvernement Conte a su sauver la face face à l'offensive du centre-droit, mais deux questions fondamentales ne peuvent être ignorées : Salvini et compagnie contrôlent déjà quinze des vingt régions du pays, et sondage après sondage, le centre-droit continue de mener le centre-gauche de près de dix points. Il suffit donc que la reprise économique commence à s'essouffler pour que le président Mattarella n'ait pas d'autre choix que de convoquer des élections anticipées.
Matteo Salvini, bien qu'au plus bas de sa carrière depuis qu'il est devenu l'homme politique le plus populaire du pays il y a deux ans, n'a pas dit son dernier mot et tentera de tirer le meilleur parti de l'agitation sociale que le coronavirus continuera de générer, en donnant libre cours au populisme et à l'ultra-nationalisme qui caractérisent son action politique. Ainsi, comme nous le disons, ces élections peuvent être considérées comme une trêve pour le gouvernement : comme un moment de répit pour un exécutif qui s'est épuisé depuis de nombreux mois, mais le législatif n'a toujours pas la garantie qu'il sera terminé au début de 2023. Le temps jugera.
Pablo Martín de Santa Olalla Saludes est chercheur principal à la Fondation « Civismo » et auteur du livre « Italia, 2013-2018. Du chaos à l'espoir » (Liber Factory, 2018)