L'Internationale socialiste plonge sous la direction de Pedro Sánchez

Dans trois ans, en 2027, le 27e conclave de l'organisation aura lieu, et Pedro Sánchez devra (ou devrait, du moins) rendre des comptes.

L'élection du président espagnol à la tête de l'Internationale socialiste a été une simple formalité. On ne sait pas ce qui s'est passé dans cette élection, s'il y a eu ou non des négociations préalables, mais Pedro Sánchez s'est présenté seul, il n'y a donc pas eu besoin de vote. Nous ne saurons donc jamais qui l'a soutenu et qui ne l'a pas soutenu parmi les 132 membres de l'Internationale socialiste.

Quel bilan le Président du gouvernement espagnol est-il susceptible de présenter à ses partenaires ? Selon les informations et les prévisions actuelles, il sera très faible, voire critique.

L'Internationale socialiste joue son avenir en Europe, où elle est née. Aussi actifs et populaires que soient ses membres actuels en Amérique latine, en Afrique et en Asie, c'est en Europe que se joue sa survie.

Et en Europe, depuis que Pedro Sánchez est président de l'organisation, les choses ne vont pas bien. C'était déjà le cas avant, mais aujourd'hui le pronostic est pire.

Prenons quelques exemples. Dans quelques pays européens, les socialistes/sociaux-démocrates gouvernent. En Albanie, c'est le Parti socialiste, membre de l'IS, mais il a affaire à un président qui, bien que socialiste lui aussi, est un militaire à la retraite ; en Slovaquie, le social-démocrate Robert Fico a renouvelé son mandat ; à Malte, c'est Robert Abela, du Parti travailliste, qui gouverne ; au Portugal, c'est le social-démocrate Luis Montenegro qui dirige le gouvernement ; en Roumanie, c'est le social-démocrate Marcel Ciolacu qui gouverne. En d'autres termes, quatre petits pays qui n'ont pratiquement aucun impact sur l'économie européenne, alors que le Portugal se situe au milieu du tableau de l'Union européenne, mais avec un revenu par habitant 14 fois inférieur à celui de l'Espagne.

Seuls quatre pays européens influents sont gouvernés par un dirigeant social-démocrate : l'Allemagne, avec Olaf Scholz ; la Grande-Bretagne, avec Keir Starmer ; le Danemark, avec Mette Frederiksen ; et l'Espagne, avec Pedro Sánchez. Cependant, le fait le plus notoire qui montre la dégringolade de la social-démocratie européenne est fourni par l'Allemagne, qui a été le berceau du mouvement au 19ème siècle. L'actuel dirigeant allemand, Olaf Scholz, fera l'objet d'une motion de censure le 16 décembre, et comme il ne dispose pas d'un soutien parlementaire suffisant, des élections générales sont d'ores et déjà prévues en février 2025. Et les sondages sont catastrophiques pour les sociaux-démocrates, qui obtiendraient 16 %, contre 33 % pour les chrétiens-démocrates et 17 % pour Alternative pour l'Allemagne.

Le seul pays européen où les sociaux-démocrates ont réussi à s'imposer récemment est la Grande-Bretagne, où les conservateurs ont subi la pire défaite de leur histoire avec 121 sièges contre 412 pour les travaillistes.

Cependant, il est difficile pour Pedro Sánchez de se targuer d'avoir une part de ce triomphe, non seulement parce que le Royaume-Uni a rompu les ponts avec l'UE après le Brexit, mais aussi en raison des relations traditionnellement tièdes, voire glaciales, entre Madrid et Londres à propos de l'insoluble conflit sur Gibraltar.

En réalité, la plupart des membres européens de l'Internationale socialiste sont dans l'opposition dans leurs pays respectifs, au nombre de 26, dont 21 membres de l'UE et cinq candidats à l'UE : Andorre, Autriche, Belgique, Bosnie-Herzégovine, Bulgarie, Croatie, Chypre, République tchèque, Estonie, Finlande, France, Grèce, Hongrie, Irlande, Irlande du Nord, Italie, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Moldavie, Monténégro, Pays-Bas, Pologne, Slovénie, Saint-Marin et Suède.

Pedro Sánchez a solennellement proclamé devant l'Internationale socialiste, qu'il préside désormais, que « nous sommes le dernier rempart contre la droite et l'extrême droite », « la lumière qui nous guide », « l'espoir de l'Europe », et une longue litanie d'autopromotion. Comme d'autres fois, la réalité a été têtue, et le bilan de son administration frustrant pour ses partisans.