Hache ou poignard, mieux que du poison
Il semble hors de question qu'Alexei Navalni, le principal et plus connu adversaire qui ose encore tenir tête à Vladimir Poutine, ait été empoisonné, après une série de coïncidences, et surtout que les médecins allemands aient réussi à éviter sa mort, au prix toutefois de graves conséquences peut-être pour la vie. Que ce soit la énième attaque subie par Navalni après avoir été soumis à une campagne étouffante de harcèlement et de démolition par le Kremlin ne semble pas non plus faire de doute. Aussi, le fait qu'une telle persistance à vouloir l'effacer de la scène politique d'abord, et même de la carte ensuite, ne soit à la portée que du Bureau de la sécurité de l'État (FSB, héritier de l'ancien KGB), est presque une certitude incontestable.
En d'autres termes, il ne semble y avoir aucun doute raisonnable sur le fait que l'instigateur - « faites-le mais je ne veux pas connaître les détails », disent tous les patrons qui détestent se salir les mains - soit le président tsar de Russie. Le Conseil des ministres des affaires étrangères de l'UE, qui se réunit pour la première fois à Luxembourg depuis le déclenchement de la pandémie, a donc été contraint d'envisager d'éventuelles sanctions « contre les responsables de l'empoisonnement du leader de l'opposition Alexei Navalni ».
La fine diplomatie européenne, désormais sous le commandement de l'Espagnol Josep Borrell, a trouvé une raison de commencer à analyser les technicalités alambiquées qui conduiraient à ces hypothétiques sanctions. Et qu'a-t-elle trouvé ? Eh bien, rien de moins qu'une possible violation par la Russie de la législation interdisant l'utilisation d'armes chimiques. Étant donné que Navalni a été empoisonné avec du Novichok, une substance à laquelle les services secrets russes sont particulièrement dépendants, ce sera la voie que suivra l'UE pour arriver à « des éléments possibles de réponse sur les mesures restrictives à l'égard des personnes impliquées dans l'attaque » (Borrell dixit).
Que ce serait-il passé si le FSB, au lieu d'utiliser le poison, avait choisi d'ouvrir la tête de Navalni avec une hache ou de lui trancher la gorge avec un couteau ? La question a été posée à la représentante espagnole au Conseil, la ministre Arancha González Laya, qui a évité d'y répondre en disant que la seule chose qui était claire était qu'il avait été empoisonné, et bien sûr que c'était en violation de l'interdiction convenue par l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques.
Il est clair que le voisin de la Russie est trop puissant pour ne pas faire preuve de prudence lorsqu'il s'agit de lui appliquer certaines normes et certains principes de coexistence internationale. Et, surtout, il y a de nombreux intérêts en jeu, qui pourraient être ruinés par une trop grande rigueur, à commencer par le gazoduc Nord Stream 2, qui reliera directement le territoire russe au territoire allemand. Un projet qui a mis la chancelière Angela Merkel entre le marteau et l'enclume, puisque face à la détermination de Poutine à le consolider, des protestations s'élèvent des pays de l'Est de l'UE, autrefois satellites craintifs de l'Union soviétique, soutenus par l'administration américaine de Donald Trump, qui a directement poussé Berlin à abandonner un tel projet.
L'UE, qui croyait autrefois à la transformation en démocratie d'un dictateur sanguinaire comme Alexandre Loukachenko, a plus de facilité avec le leader du Belarus et son cercle de fer. Après avoir constaté non seulement le retour de Loukachenko à ses pires habitudes de falsification électorale et de répression impitoyable, le Conseil de l'UE a approuvé la mise en œuvre du processus technique et juridique visant à le sanctionner. Elle offre cependant une échappatoire au dictateur pour accepter d'« organiser de nouvelles élections libres et équitables », ce qui mettrait un terme au processus qui devrait conduire aux sanctions. Cela dépend en grande partie de Poutine, dans le giron duquel s'est réfugié Loukachenko, qui a été harcelé par les manifestations internes massives réclamant sa démission et le manque de reconnaissance internationale pour sa victoire électorale truquée.
Dans ce cas, ces sanctions, en plus de son cercle de confiance, affecteraient Loukachenko lui-même, qui serait privé de la possibilité de se rendre sur tout territoire de l'UE, en plus de voir ses avoirs déposés ou investis dans toute institution établie dans l'Union saisis. Dans ce jeu d'intérêts, de condamnations et de sanctions, il ne serait pas exclu que Poutine le poignarde, politiquement parlant bien sûr, en échange d'une compensation correspondante de la part de l'UE.