Meurtre à Westminster
Le vieux roman de Manuel Vázquez Montalbán, "Meurtre au Comité central", m'est revenu en mémoire après le vote nocturne au cours duquel une majorité de 354 députés, sur les 650 sièges que compte le Parlement de Westminster, a décidé de jeter littéralement hors de l'hémicycle l'ancien Premier ministre et chef du Parti conservateur britannique, Boris Johnson.
Pendant cinq longues heures, les représentants de la souveraineté populaire ont déballé les raisons de leur soutien aux conclusions de la commission d'enquête, dont le rapport conclut que le controversé Johnson a sciemment menti au Parlement, ce qui, dans la culture politique britannique, est considéré comme une raison suffisante pour être déchu de toutes les fonctions et de tous les honneurs qui lui sont inhérents. À cet égard, au moins, la vieille politique a encore beaucoup de leçons à donner à ses collègues d'ailleurs, où le mensonge a non seulement été banalisé, mais est malheureusement devenu un outil politique courant.
Priver un ancien Premier ministre de la carte qui lui permet d'accéder au Parlement et de se promener dans les couloirs de Westminster est une humiliation comparable à celle que subissaient autrefois les soldats qui étaient publiquement dépouillés de leurs galons pour ne pas s'être comportés avec suffisamment de bravoure et de courage face à l'ennemi, une punition qui précédait même l'exécution de leur condamnation à mort lorsqu'ils avaient été jugés coupables de trahison.
Cette humiliation de Boris Johnson est donc l'un de ces rites solennels qui accompagnent la tradition britannique établie de longue date, qui ne se contente pas d'afficher en grande pompe ses grands apparats et ses éphémères, mais s'applique avec une cadence implacable à ceux qui osent franchir les lignes de la décence politique. "Avoir induit en erreur la Chambre des communes sur une question de la plus haute importance, tant pour le Parlement que pour le public, et ce de manière répétée", telle est la principale conclusion de la Commission concernant les fêtes organisées à la résidence et au bureau du Premier ministre de l'époque, alors que le gouvernement avait imposé de sévères restrictions et un strict confinement au peuple britannique.
Les députés de l'opposition travailliste ont été particulièrement incisifs sur le comportement de Boris Johnson, mais les interventions les plus acerbes et les plus cruelles à son encontre ont été celles de ses propres collègues conservateurs qui ont contribué à son éradication de la vie politique, sous prétexte de redonner au Parlement le prestige souillé par l'ancien locataire du 10 Downing Street. C'est sans doute ce qui a le plus blessé Boris Johnson, qui fête ses 59 ans et s'apprête à devenir père pour la huitième fois. "Le rapport dénote une incontestable chasse aux sorcières, visant à consommer mon assassinat politique", a-t-il déclaré en tentant de maintenir la prétendue imperturbabilité du flegme britannique.
Pour le Parti conservateur, une fois de plus, cet épisode démontre qu'aucun de ses membres, aussi éminent soit-il, n'est au-dessus de lui en tant qu'institution fondamentale dans l'architecture de l'État. En outre, et comme toujours, il a gardé la forme. De l'actuel Premier ministre, Rishi Sunak, qui a préféré s'abstenir, malgré son inimitié évidente envers son prédécesseur, à l'ancienne Première ministre, Theresa May, qui s'est prononcée en faveur d'une condamnation de Boris Johnson "pour restaurer la confiance dans notre démocratie parlementaire", en passant par la ministre des Relations avec le Parlement, Penny Mordaunt, qui a appelé au respect de l'opinion de chaque député et de son droit à ne pas être harcelé par d'autres.
Le journaliste Boris Johnson ne manquera pas de travail, puisqu'il s'est déjà engagé comme chroniqueur au Daily Mail. Mais il ne pourra certainement pas obtenir de privilèges exclusifs en fouinant dans les couloirs du Parlement. La perte de ses titres d'accès est un stigmate symbolique, qui n'affectera pas la qualité de ses articles, mais qui affectera la crédibilité et la confiance de ses lecteurs, qui savent déjà avec certitude qu'il ment.