Une fois de plus, l'eurocentrisme

On ne peut pas ajouter grand-chose à ce qui se passe actuellement en Ukraine, en dehors de toutes les analyses et articles d'opinion qui ont été publiés dans tous les médias ces derniers jours. En effet, une grande partie du matériel produit sur cette question s'est attachée à souligner l'impossibilité, l'improbabilité, ou du moins l'irrationalité d'une invasion russe armée du territoire ukrainien.  

Il a été dit que les intentions de la Russie se concentraient sur le Donbas, sur la création d'un corridor entre la Crimée et cette région, qu'elle cherchait seulement à faire pression sur l'Occident, que le nombre de soldats russes à la frontière n'était pas suffisant pour une invasion complète du pays, que les sanctions économiques de l'UE et des États-Unis en cas d'invasion seraient insoutenables.... En bref, depuis l'Occident, ce conflit a été abordé sous l'angle de la "paix capitaliste", une logique fondée sur la conception de la guerre comme le pire scénario pour l'économie de marché, car elle empêche son développement normal. En fait, hormis la récente livraison d'armes de l'UE au gouvernement ukrainien, toutes les négociations et menaces de l'Occident se sont concentrées uniquement sur la question économique. 

L'escalade militaire a été analysée en termes de viabilité économique et nous constatons que la menace de détruire l'économie russe n'a pas suffi à arrêter l'invasion. Toutefois, je n'ai pas l'intention de procéder à une analyse ex post avec le bénéfice et la certitude que seul le passage du temps peut offrir. Il ne s'agit pas maintenant de regarder en arrière et de passer en revue tous ces signes, qui sont maintenant évidents pour nous à mesure que le conflit se déroule. Si nous avons entendu dans de nombreux médias que Poutine a joué avec l'Occident, il faudra voir pourquoi l'Occident n'a pas su jouer avec la Russie, car malgré le paroxysme autour de Vladimir Poutine, pour le meilleur ou pour le pire, la Russie ne se résume pas à son leader. 

En l'état actuel des choses, nous sommes confrontés à deux faits qui suscitent l'étonnement des grands médias occidentaux lorsqu'il s'agit de l'invasion de l'Ukraine par l'armée russe. Le président ukrainien Volodymir Zelensky a commencé à être présenté comme un héros pour la façon dont il a fait face à l'invasion ; il a résisté, il n'a pas quitté Kiev et il a prononcé un discours fort à la fois à l'UE et à l'envahisseur. Mais pourquoi toute cette attention alors qu'elle n'a pratiquement pas été reconnue lors des négociations ? Avant l'invasion, le président ukrainien n'a bénéficié d'aucune attention médiatique, sa présence dans le processus de négociation était pour le moins discrète, presque invisible. Maintenant que ni Biden ni Blinken ne parlent, maintenant que la complexité du conflit s'est accrue, c'est à son tour de parler.

Cette évaluation positive de Zelensky en tant que représentant des valeurs démocratiques en Ukraine, en tant que leader courageux et tenace, va de pair avec des gestes d'admiration pour la résistance du peuple ukrainien et de l'armée ukrainienne. Chaque jour qui passe, chaque mètre qui n'est pas avancé, chaque vidéo montrant une victime russe, signifie un échec retentissant, non pas de l'armée russe, mais de Vladimir Poutine lui-même. Il est assez curieux de voir comment, sur un ton arrogant et fier, beaucoup semblent se féliciter du fait que l'armée russe n'ait pas été en mesure d'envahir Kiev, alors que la vérité est qu'elle n'a pas encore déployé tout son potentiel militaire.

Ce qui me frappe, ce n'est pas le fait que l'armée ukrainienne, totalement inférieure à l'armée russe, résiste, une résistance qu'il faudra évaluer sur le long terme, mais le fait que cette résistance suscite tant d'étonnement en Occident. Cet étonnement vient, à mon avis, du fléau de l'eurocentrisme que nous sommes incapables de vaincre. Nous sommes les seuls à être capables du meilleur - la paix et la résistance - et, contradictoirement, du pire, car peu de gens pensaient Poutine capable d'envahir l'Ukraine. Seulement, nous nous sommes permis de telles licences au nom de nos valeurs, comme nous l'avons fait en Irak.

Toute la surprise concernant l'invasion et la résistance vient du fait que, d'une part, Zelenski et son armée n'ont jamais été crédibles à aucun moment, car, à mon avis, il est prématuré de parler de résistance telle que nous l'entendons, par exemple, à la manière de Sarajevo. D'autre part, on n'a jamais cru Poutine capable d'envahir, de sacrifier toute son économie pour une invasion néo-coloniale tsariste. Le pire, c'est qu'il l'a fait et que nous constatons, malgré toutes les sanctions sans précédent adoptées, qu'il y a un convoi militaire de plusieurs dizaines de kilomètres en direction de Kiev et, malheureusement, pas beaucoup de perspectives de conversions réussies à la frontière avec le Belarus. 

Tout cela donne matière à réflexion sur notre façon de voir le monde, car il semble que notre réalité soit déformée par rapport à ce qui se passe dans le monde. À tout cela, face à l'invasion, une promesse synchrone d'adhésion à l'Union européenne, à la souffrance de la population, des oreilles sourdes. Nous devrons voir qui, après ce conflit, sera chargé de reconstruire l'Ukraine et si cela nous aidera à faire face à ce nouvel ordre mondial qui est en train de se créer.

rafaelarjonasoria@gmail.com