Le procès d'Assange et l'avenir du journalisme

Woolwich est un quartier de la ville de Greenwich, dans l'est de Londres. Le quartier a la particularité, connue dans le monde entier, d'y situer le méridien principal de la planète, qui marque le temps coordonné de tous les pays du monde et leurs usages du temps. Les habitants de cette municipalité sont fiers de l'être et de l'importance que leur situation géographique a pour le reste des mortels. C'est dans ce coin de la Tamise que se trouve le palais de justice, où se déroule l'audience d'extradition de Julian Assange qui attire l'attention du monde entier. Le tribunal est présidé par la juge Vanessa Baraitser, et occupe une des salles du bâtiment judiciaire situé à peine à deux cents mètres de la Her Majesty’s Prison (HMP) à Belmarsh, où le prisonnier a passé les dix derniers mois, rien à voir avec le confort ou les inconvénients qu'il avait à l'ambassade d'Équateur près de Hyde Park.  

Il s'agit de l'audience pour l'extradition d'Assange vers les États-Unis, qui le réclame pour dix-huit crimes et pourrait le condamner à une peine allant jusqu'à 175 ans de prison. La première semaine de ce procès se termine après la présentation des rapports de l'administration américaine et de la défense du journaliste australien. Son défenseur est le dur Edward Fitzgerald, qui effectue quotidiennement des mesures dialectiques depuis cinq jours à l'avocat représentant le district de Virginie orientale, James Lewis. Assange, un expert en informatique devenu journaliste, est accusé d'avoir violé une poignée d'articles de la loi américaine sur l'espionnage et d'un autre délit d'incitation à la fraude informatique. Avec l'analyste des renseignements Chelsea Manning, Assange a eu accès à des rapports et des informations confidentiels de l'armée publiés en 2010 sur le site Wikileaks, dont près d'un demi-million de fichiers, dont 100 000 sur la guerre en Irak. Les contributions à l'opinion publique de ces crimes d'Assange nous ont permis de connaître des épisodes de torture de détenus à Guantanamo ou des actions de chasseurs-bombardiers américains dans des zones civiles de Bagdad. La publication a été un fait irréprochable de l’indépendance journalistique.

Mais la publication de ces documents, comme Lewis le défend devant les tribunaux, a mis en danger la vie de collaborateurs et d'informateurs américains dans les guerres en Irak et en Afghanistan. En publiant ces vidéos et ces documents, il a compromis l'intégrité des personnes. Il a mis en péril des milliers de secrets officiels, dont les États-Unis disposent comme n'importe quel autre pays du monde, destinés à la défense et à la sécurité de leurs citoyens. Aujourd'hui, la gauche mondiale a pris fait et cause contre Assange en tant que symbole transcendantal des risques que le journalisme et la liberté d'information, la défense de la vérité et la publication de toute information pertinente, affectent qui que ce soit.

Le problème est que, encore une fois, l'accent est délibérément detourné pour créer une cause juste universelle contre laquelle personne ne peut avoir une seule objection. La croisade pro-Assange tente de faire croire que ce que les États-Unis veulent juger et punir, c'est la publication des dossiers du Pentagone, et elle appelle cela une attaque contre la liberté. Mais la réalité est que la plainte pénale déposée par l'administration américaine concerne le vol de matériel classifié. Quiconque lit les chefs d'accusation vérifiera qu'il s'agit d'une conspiration visant à infiltrer les ordinateurs publics, à cracker la clé d'un ordinateur du gouvernement avec des informations classifiées, à pirater des ordinateurs avec des secrets officiels. L'acte d'accusation indique qu'Asssange a conspiré avec Manning pour obtenir des informations classifiées, en profitant du travail de ce dernier au ministère de la défense, et que ce même acte d'accusation estime que ces informations seraient utilisées pour nuire aux États-Unis ou profiter à un pays étranger. Le journalisme n'est pas une excuse pour enfreindre les lois pénales. Et ce n'est pas un débat entre les secrets d'État et le journalisme d'investigation. C'est quelque chose de très différent qui est utilisé, comme tant d'autres choses, d'une manière idéologique pour imposer une certaine façon de voir le monde.  

L'Assange défendu ainsi a violé les conditions de sa libération conditionnelle au Royaume-Uni, raison pour laquelle il est détenu à Belmarsh depuis qu'il a été remis par les autorités équatoriennes. Le bureau du procureur suédois a classé l'affaire des violations présumées qu'il a commises sur son territoire, mais l'a fait en confirmant la crédibilité de l'histoire du jeune plaignant, qui est « crédible et fiable » selon la procureuse Eva-Marie Persson. Seule la perte de la valeur des preuves exempte le journaliste de ces charges pour le moment. Mais curieusement, la croisade mondiale ne dit pas un mot de cet Assange. Ni de l'Assange qui a publié un tweet toutes les douze minutes depuis son refuge à l'ambassade encourageant la commission de crimes en Espagne lors du coup indépendantiste d'octobre 2017. Il est également paradoxal que l'espionnage auquel Assange a été soumis pendant les années où il a obtenu l'asile à la légation diplomatique soit aujourd'hui dénoncé : le plus connu des espions, espionné lors de sa propre captivité. Une dénonciation qui frise le ridicule.  

Tout cela détourne l'attention du point crucial : Manning aurait piraté un ordinateur du Pentagone avec la collaboration d'Assange, et on prétend ici qu'il n'y a aucun reproche à leur faire car cela signifierait la fin du journalisme universel.