Japón en la encrucijada: otorgar a su propia Thatcher un mandato histórico o elegir el declive estratégico

Las elecciones anticipadas del 8 de febrero no tienen que ver con la aritmética de los partidos, la mecánica de las coaliciones o trivialidades electorales. Son un referéndum sobre el poder, la responsabilidad y la relevancia.

Desde las arterias subterráneas de Marunouchi, el distrito financiero de Tokio y lo más parecido que tiene Japón a Wall Street, uno se sorprende por una paradoja familiar. A pie de calle, ha vuelto la confianza. Los restaurantes están llenos, el turismo está en auge y la debilidad del yen ha restablecido la competitividad. El orden público, la seguridad y la disciplina cívica siguen siendo ejemplares. Japón sigue funcionando.

Sin embargo, bajo esta superficie tranquilizadora, se está produciendo un debate mucho más serio entre las élites políticas, económicas y de seguridad: la zona de confort estratégico de la posguerra ha desaparecido, y con ella la ilusión de que Japón puede delegar indefinidamente las decisiones difíciles a la historia, la geografía o la paciencia estadounidense.

Durante décadas, la identidad política japonesa se basó en tres pilares: el incrementalismo, la ambigüedad calculada y el pacifismo constitucional. Esa postura tenía sentido en un entorno internacional relativamente benigno, bajo el paraguas de la disuasión ampliada de unos Estados Unidos indiscutibles y en una región en la que la política de poder parecía, al menos superficialmente, congelada.

Ese mundo ya no existe.

El expansionismo chino ya no es teórico ni retórico, sino marítimo, militar y coercitivo. Los programas nucleares y de misiles de Corea del Norte han pasado de ser una molestia a una amenaza estratégica directa. Rusia, lejos de ser un problema europeo lejano, ha regresado como una potencia abiertamente revisionista dispuesta a utilizar la fuerza para redefinir las fronteras. En conjunto, estas dinámicas han alterado fundamentalmente la geometría estratégica de Asia Oriental y, por extensión, el equilibrio de poder mundial.

La pregunta que se plantea ahora a los votantes japoneses es aparentemente sencilla: ¿debe Japón seguir siendo una potencia económica altamente funcional, próspera pero estratégicamente limitada, o debe asumir finalmente las responsabilidades acordes con su riqueza, sofisticación tecnológica y legitimidad democrática?

Si se mantienen las proyecciones de las encuestas, el Partido Liberal Democrático (PLD) de Sanae Takaichi, junto con su socio reformista Nippon Ishin no Kai, está a punto de obtener una victoria aplastante. Pero el verdadero significado de tal resultado no radicaría únicamente en la aritmética parlamentaria. Marcaría la consolidación de un nuevo centro de gravedad político: un centro-derecha nacional-popular, orientado a las reformas, comprometido con el realismo estratégico, la responsabilidad económica y una comprensión clara del poder.

El ascenso de Takaichi representa una auténtica ruptura con el pasado político reciente de Japón. Pocos habrían predicho que el PLD —caricaturizado durante mucho tiempo, no sin razón, como un gigante clientelista y plagado de facciones— pudiera transformarse en el vehículo de un proyecto ideológico coherente. Sin embargo, eso es precisamente lo que ella ha logrado, combinando la continuidad y la ruptura de una manera claramente japonesa.

En cuanto a la continuidad, su programa mantiene los pilares tradicionales de la gobernanza conservadora: un Estado fuerte pero eficiente, una estrecha coordinación con los principales grupos industriales, sensibilidad hacia los electores rurales y un compromiso explícito con la clase media. En cuanto a la ruptura, ha introducido algo mucho más trascendental: un nuevo lenguaje político. Uno que habla abiertamente de disciplina, mérito, orgullo nacional y claridad estratégica, y que descarta los eufemismos y evasivas que durante mucho tiempo han paralizado los debates japoneses sobre seguridad y poder.

La frecuente comparación con Margaret Thatcher no es, por tanto, una simplificación periodística o una nostalgia estilística. Es analítica. Al igual que Thatcher en la Gran Bretaña de finales de los años 70, Takaichi ha articulado un discurso de renovación nacional basado en el realismo económico, la confianza institucional y la defensa sin complejos de la soberanía democrática. En ambos casos, el liderazgo no se entiende como competencia directiva, sino como orientación.

Su atractivo se basa en tres pilares que se refuerzan mutuamente. En primer lugar, una base popular inusualmente amplia, que incluye a votantes más jóvenes tradicionalmente alejados de la política japonesa. En segundo lugar, una reputación de ética de trabajo incansable en una sociedad que sigue valorando la seriedad y el esfuerzo. En tercer lugar, y lo más importante, un programa conservador sin ser reaccionario, reformista sin ser imprudente y patriótico sin ser populista.

En el ámbito económico, Takaichi ha rechazado las falsas alternativas que dominan gran parte del debate occidental actual. No tiene paciencia con el populismo fiscal autodestructivo que está de moda en algunas partes de Europa, ni con los instintos aislacionistas que se han arraigado en algunos sectores de la derecha global. Su enfoque, a menudo denominado «Takaishinomics», se entiende mejor como un desarrollismo nacional frío y tecnocrático.

Su idea central es brutalmente simple: sin un crecimiento sostenido de los salarios reales y la productividad, Japón no puede financiar su defensa, preservar su estado del bienestar ni detener su implosión demográfica. La ambición estratégica sin fundamentos económicos es pura pose. Las promesas de bienestar sin crecimiento son ficción.

Esta es la lógica que subyace a su defensa de una «economía de alta presión»: mantener la demanda por encima de los niveles de equilibrio para forzar la inversión, el crecimiento de los salarios y el aumento de la productividad. Las subvenciones energéticas temporales para proteger a los hogares, la reorientación del gasto público hacia la innovación, la digitalización, las infraestructuras críticas y la defensa, y la coordinación explícita con el Banco de Japón no son signos de irresponsabilidad fiscal. Son opciones secuenciales, diseñadas para restaurar la confianza antes de la consolidación.

Nippon Ishin no Kai complementa esta agenda desde la derecha modernizadora. Su énfasis en la reforma administrativa, la disciplina fiscal a medio plazo, la racionalización burocrática y la resistencia al clientelismo local ha resultado atractivo para los votantes urbanos de clase media, posiblemente las mayores víctimas de décadas de estancamiento. La alianza resulta incómoda para los barones tradicionales del PLD, pero es potente electoralmente precisamente porque promete reformas sin aventuras.

Sin embargo, en ningún ámbito hay tanto en juego como en el de la seguridad y la defensa. Es aquí donde estas elecciones adquieren una importancia que va mucho más allá de las costas de Japón.

Por primera vez en una generación, un líder japonés habla con claridad sobre el poder, la disuasión y la responsabilidad. Takaichi se ha comprometido a aumentar el gasto en defensa hasta el 2 % del PIB, mejorar la capacidad de contraataque, invertir fuertemente en ciberdefensa y tecnologías avanzadas, y asumir un papel de liderazgo más explícito dentro de la alianza con Estados Unidos.

No se trata de militarismo con otro nombre. Es un ajuste tardío a un entorno estratégico que ha cambiado hasta quedar irreconocible desde la redacción de la Constitución japonesa de posguerra. Una democracia rica y tecnológicamente avanzada, rodeada de potencias revisionistas, no puede comportarse indefinidamente como si fuera un espectador neutral. Sin una disuasión creíble, el pacifismo deja de ser una virtud y se convierte en una invitación a la coacción.

Si el bloque LDP-Ishin consigue la mayoría reforzada que sugieren las encuestas de opinión, Japón habrá completado un reajuste político de importancia mundial. Su centro de gravedad se desplazará de forma decisiva hacia una derecha nacional-popular y reformista firmemente anclada en lo que podría describirse como el núcleo estratégico democrático: Estados Unidos, los actores europeos más importantes en materia de seguridad y el Indo-Pacífico democrático.

Las implicaciones son profundas. Un Japón más asertivo refuerza la disuasión frente a China y complica los cálculos estratégicos del eje Moscú-Pekín-Pionyang. En un momento en el que surgen periódicamente dudas sobre la coherencia a largo plazo del compromiso estadounidense, Tokio puede actuar como estabilizador y puente entre las democracias occidentales y la Asia democrática.

Por encima de todo, el ejemplo de Japón pone de manifiesto una verdad incómoda para Europa. Tokio ha llegado a la conclusión de que el poder importa, que la disuasión no es opcional y que la ambigüedad estratégica es un lujo que las democracias ya no pueden permitirse. Europa, por el contrario, sigue hablando del lenguaje de la «autonomía estratégica» mientras invierte con vacilación en defensa, se divide con respecto a Rusia y mantiene una peligrosa ambigüedad hacia China.

Japón ha decidido que ya no desea ser un objeto pasivo de la historia. Pretende ser protagonista de su propio destino estratégico. En un mundo cada vez más dividido entre quienes establecen las normas y quienes las acatan, esa elección tiene una importancia que va mucho más allá de las fronteras de Japón.

La verdadera pregunta ya no es si Japón está preparado para asumir este papel, sino si el resto de Occidente democrático está dispuesto a igualar su seriedad.