Es demasiado pronto para afirmar que el régimen de Tinubu ha cambiado el guion de la Administración Trump
Por lo tanto, sugiere que «los líderes de Nigeria harían bien en proporcionar a Trump victorias ocasionales, como los ataques del día de Navidad, para evitar una nueva interferencia estadounidense o una escalada de la acción militar». Es un consejo sensato. El problema es que también es totalmente insuficiente.
El régimen de Tinubu podría evitar temporalmente un ataque militar unilateral de Estados Unidos con los 9 millones de dólares que, según se informa, tienen en sus bolsillos los influyentes grupos de presión estadounidenses. Sin embargo, el Gobierno de Nigeria tendrá dificultades para evitar otra ronda de escalada antes de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos. Esto se debe a que el Gobierno de Nigeria no está dispuesto a aplicar las reformas gubernamentales que buscan los grupos de interés especiales estadounidenses con estrechos vínculos con la Administración Trump.
Al igual que Sudáfrica el año pasado, parece haber un aire de inevitabilidad en lo que vendrá después para la asociación bilateral. A menos que el régimen de Tinubu trace un rumbo diferente, mi valoración es que la Administración Trump probablemente va a emprender otra ronda de escalada antes de que termine el año. ¿Cómo podría ser eso?
En primer lugar, la Administración Trump podría designar a una o más organizaciones relacionadas con Nigeria como entidades de especial preocupación en virtud de la Ley Frank R. Wolf de Libertad Religiosa Internacional de 2016 (Ley Wolf). La Administración Trump podría argumentar que existen motivos suficientes para realizar esas designaciones. Hay organizaciones relacionadas con Nigeria, como Ansaru, Lakurawa, Wulowulo y grupos milicianos extremistas violentos de la etnia fulani, que han sido vinculados a abusos de la libertad religiosa. También existen precedentes sólidos para realizar esas designaciones.
El Gobierno de los Estados Unidos ya ha designado a otras organizaciones relacionadas con Nigeria, como Boko Haram, ISIS-África Occidental y Jamaat Nasr al-Islam wal Muslimin, como entidades de especial preocupación en virtud de la Ley Wolf. Dado que algunas de las organizaciones adicionales relacionadas con Nigeria son ramificaciones de las ya designadas, sería difícil imaginar que hubiera mucha oposición por parte del Congreso de los Estados Unidos.
En segundo lugar, la Administración Trump podría designar a una o varias organizaciones criminales violentas relacionadas con Nigeria como organizaciones terroristas extranjeras y terroristas globales especialmente designados. La Administración Trump podría argumentar que existen motivos suficientes para realizar esas designaciones. Hay organizaciones relacionadas con Nigeria, como los Airlords, Maphite, Black Axe y Vikings, que se sabe que están conectadas con cárteles internacionales como la mafia siciliana y Primeiro Comando da Capital. Algunas incluso han estado relacionadas con redes de prostitución, redes de narcotráfico, plataformas de blanqueo de capitales y delitos extremadamente violentos en Europa y Estados Unidos. También existen precedentes sólidos para realizar esas designaciones. En el último año, la Administración Trump ha designado a varias otras organizaciones criminales violentas como Organizaciones Terroristas Extranjeras y Terroristas Globales Especialmente Designados. Algunos ejemplos son Gran Grif, Viv Ansanm, Tren de Aragua, Cártel de Sinaloa y La Mara Salvatrucha (MS-13).
En tercer lugar, la Administración Trump podría imponer sanciones a los funcionarios del Gobierno nigeriano que, según la comunidad de inteligencia estadounidense, son responsables de abusos contra la libertad religiosa relacionados con Nigeria en virtud de la Ley Magnitsky de Responsabilidad Global en materia de Derechos Humanos. La Administración Trump podría argumentar que existen motivos suficientes para imponer esas sanciones. Por ejemplo, hay algunos funcionarios del Gobierno nigeriano que parecen haber desempeñado al menos un papel indirecto en los abusos contra la libertad religiosa. También existen precedentes sólidos para imponer esas sanciones. El Gobierno de los Estados Unidos impuso anteriormente sanciones a funcionarios del Gobierno chino por su participación en abusos contra la libertad religiosa de los musulmanes turcos.
En cuarto lugar, la Administración Trump podría prohibir al Gobierno de los Estados Unidos utilizar los fondos de los contribuyentes para ayudar a unidades específicas de los servicios de seguridad nigerianos, de conformidad con la Ley Leahy. Incluso podría imponer sanciones a las unidades y a los líderes de los servicios de seguridad nigerianos por desempeñar un papel indirecto o directo en los abusos contra la libertad religiosa, de conformidad con un programa de sanciones a nivel nacional basado en la Ley Magnitsky de Responsabilidad en materia de Derechos Humanos.
La Administración Trump podría argumentar que existen motivos suficientes para imponer cualquiera de esas medidas. Por ejemplo, se ha informado ampliamente de que el Departamento de Seguridad del Estado advirtió con antelación a las Fuerzas Armadas nigerianas de la masacre de Yelewata. Sin embargo, según se informa, la unidad militar nigeriana local no logró impedir el ataque. También existen precedentes sólidos para imponer esas sanciones. El Gobierno de los Estados Unidos impuso anteriormente sanciones a unidades y líderes de los servicios de seguridad birmanos por abusos contra los derechos humanos del pueblo rohingya.
En quinto lugar, la Administración Trump podría ordenar a las agencias federales que ejerzan la máxima presión legal sobre los funcionarios del Gobierno nigeriano y sus redes de apoyo clientelista. Ya existen varios casos legales que podrían utilizarse con ese fin. Bajo la Administración Biden, la Agencia Central de Inteligencia, el FBI y la Agencia Antidrogas invocaron una denegación Glomar para no confirmar si el Gobierno de Estados Unidos tiene información sobre los vínculos del presidente nigeriano Bola Tinubu con el tráfico internacional de drogas.
Bajo la Administración Trump, el Departamento de Justicia de Estados Unidos inició una investigación sobre MTN Group. Sería bastante fácil para la Administración Trump ampliar el alcance de esa investigación para incluir las actividades de MTN Group en Nigeria. Eso incluye cómo exactamente MTN Group resolvió su multa de miles de millones de dólares impuesta por el Gobierno de Nigeria. Sin embargo, esas opciones son menores en comparación con una posible investigación de todo el Gobierno sobre los posibles vínculos de Estados Unidos con la financiación ilícita de la política electoral en Nigeria. Eso sería motivo de gran preocupación para muchos funcionarios del Gobierno nigeriano y sus redes de apoyo clientelista. Como ha señalado el Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral, las directrices y reglamentos sobre la financiación de la política electoral tienden a «violarse con impunidad en Nigeria».
Para ser claros, estas son solo algunas de las opciones políticas de que dispone la Administración Trump. La Casa Blanca tiene a su disposición un amplio abanico de medidas coercitivas. Por eso precisamente todo el mundo debería evitar la tentación de llegar a la conclusión precipitada de que el Gobierno de Nigeria ha logrado pasar página con respecto a la Administración Trump. Como nos recuerdan las relaciones entre Estados Unidos y Sudáfrica, estamos a solo una publicación en las redes sociales de otra crisis en las relaciones entre Estados Unidos y Nigeria.