La nueva postura de la OTAN en el Ártico tiene importantes implicaciones para la guerra en Ucrania
En las últimas semanas, ha habido un aumento en la cobertura internacional sobre las diversas inversiones que se están realizando para mejorar la postura de Estados Unidos y sus aliados en la región ártica. Esto incluye una amplia cobertura de las recientes adquisiciones de buques patrulleros para la seguridad del Ártico por parte de Estados Unidos y de aviones de combate F-35 por parte del Reino de Dinamarca.
Lamentablemente, muchos comentaristas están interpretando de forma limitada estos cambios en la postura en el contexto de la competencia entre las grandes potencias en la región ártica. Eso es un error.
Estas mejoras en la postura no solo alterarán el equilibrio de poder en el Ártico. También proporcionarán a la Administración Trump opciones adicionales para tomar la iniciativa en Ucrania y disuadir la agresión rusa en Europa del Este.
Para entender cómo, es útil imaginar el Ártico como un cuadrado en un tablero de ajedrez. Desde esa perspectiva, el Ártico no es más que un área para que las fuerzas estadounidenses y aliadas ejecuten movimientos defensivos. Consideremos estos tres ejemplos.
El Ártico ofrece un escenario potencial para movimientos preventivos. Dentro del Gobierno estadounidense, se han dedicado muchos recursos civiles y de inteligencia de defensa a predecir los movimientos de las Fuerzas Armadas rusas. Eso incluye la predicción de movimientos relacionados con la postura ártica rusa (por ejemplo, bombarderos estratégicos, base aérea de Olenya). Esas predicciones crean una oportunidad clave para que la Administración Trump emplee la profilaxis ártica para tomar la iniciativa.
El Ártico ofrece un escenario potencial para maniobras de contraataque. En Washington, hay muchos responsables políticos que creen que el presidente ruso Vladimir Putin ha comprometido en exceso sus fuerzas militares y de seguridad en Ucrania. Esa sobreextensión crea una oportunidad estratégica para que la Administración Trump emplee contraataques árticos que disuadan la ejecución de las amenazas rusas en Ucrania.
El Ártico ofrece un escenario potencial para maniobras de distracción y desviación. En Moscú, las principales prioridades de seguridad nacional incluyen la supervivencia del régimen y la seguridad nacional. Esa jerarquía de amenazas crea una oportunidad táctica para que la Administración Trump emplee señuelos y desviaciones en el Ártico para atraer a las fuerzas rusas al Ártico y/o alejarlas de Ucrania.
El problema es que la postura actual en el Ártico no está bien diseñada para que el Gobierno de EE. UU. ejecute ninguno de estos enfoques estratégicos y motivos tácticos. La profilaxis requiere una postura proactiva. La contraofensiva requiere la capacidad de crear bolas curvas y activar rápidamente piezas inactivas en todo el tablero. Los señuelos y las maniobras de distracción requieren elementos de postura de alto valor que sean capaces de motivar la respuesta deseada del oponente cuando se ponen en juego.
Por eso, las mejoras en la postura ártica podrían tener un impacto significativo en el futuro del orden mundial. La postura mejorada podría permitir al Gobierno de EE. UU. y a la OTAN ejecutar de forma más eficaz y eficiente movimientos defensivos como la profilaxis, la contrapartida, los señuelos y el engaño. Si es así, podría abrir una nueva puerta para que la Administración Trump intente tomar la iniciativa y comience a dictar el ritmo de la guerra en Ucrania.
Michael Walsh es investigador principal del Instituto de Investigación de Política Exterior. Anteriormente formó parte del Grupo de Trabajo sobre Retos Emergentes en materia de Seguridad del Consorcio de la Asociación para la Paz.
Artículo publicado anteriormente en el Kyiv Post.