La securitización de los asuntos árticos por parte de la Administración Trump y sus implicaciones para la investigación financiada con fondos federales de Estados Unidos
Durante los próximos cuatro años, es probable que el Gobierno de EE. UU. realice importantes inversiones en áreas prioritarias para la investigación ártica que promuevan la agenda “America First”.
Sin embargo, es casi seguro que ello se producirá a expensas de áreas de investigación sobre el Ártico que promueven otras agendas políticas (por ejemplo, la agenda sobre el cambio climático).
Por lo tanto, el pueblo estadounidense debe esperar que la próxima versión del Plan Nacional de Investigación sobre el Ártico articule un conjunto de áreas prioritarias y principios subyacentes para la investigación financiada por el Gobierno Federal de los Estados Unidos relacionada con el Ártico muy diferente al actual.
Información de referencia
El día de su toma de posesión, el presidente Donald Trump no solo emitió un decreto ejecutivo en el que ordenaba al embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas que presentara inmediatamente una notificación formal por escrito de retirada del Acuerdo de París en virtud de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.
También emitió otro decreto ejecutivo en el que ordenaba a las agencias federales explotar plenamente el territorio de Alaska, supuestamente en beneficio de Estados Unidos y del pueblo de Alaska.
“La Casa Blanca se centró entonces en la investigación del Ártico”
Unos meses más tarde, el presidente Trump emitió otra orden ejecutiva en la que ordenaba a las agencias federales desarrollar un plan estratégico para “asegurar las vías navegables del Ártico y permitir la prosperidad estadounidense frente a los retos de seguridad del Ártico en constante evolución y los riesgos asociados”.
La Casa Blanca se centró entonces en la investigación del Ártico. En mayo, el Comité Interinstitucional de Política de Investigación Ártica (IARPC) del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (NSTC) publicó un Plan de Implementación revisado (2025-2026) para el Plan de Investigación Ártica (2022-2026).
Según el IARPC, esa revisión sustituyó al Plan de Investigación Ártica (2022-2026) elaborado bajo la Administración Biden.
La Comisión de Investigación Ártica de los Estados Unidos (USARC) tomó nota del nuevo plan estratégico. En julio, respondió con un nuevo informe en el que se identificaban las necesidades de investigación para un Ártico seguro y próspero.
Ese informe no solo declaraba que Alaska es un lugar estratégico con recursos naturales que promueven los intereses nacionales de los Estados Unidos, sino que también especificaba dos de los retos de seguridad ártica en evolución para los Estados Unidos.
El primero es la expansión regional de Rusia. El segundo es la participación regional de la República Popular China.
Ese mismo mes, la Fundación Nacional para la Ciencia (NSF) publicó una solicitud de comentarios para la próxima versión del Plan Nacional de Investigación Ártica.
Entre otras cosas, ese documento declara que Estados Unidos “quiere seguir siendo un líder mundial en la investigación y la gestión del Ártico durante muchos años”. Obsérvese el uso de “un” en lugar de “el” antes de “líder mundial”.
La NSF también decidió no volver a convocar el concurso para una conocida organización sin ánimo de lucro que promueve el intercambio de información y conocimientos entre los investigadores árticos estadounidenses. Como consecuencia, el Consorcio de Investigación Ártica de los Estados Unidos (ARCUS) cerrará a finales de este mes.
Irónicamente, uno de sus últimos actos será una sesión informativa sobre el Plan Nacional de Investigación Ártica (2027-2031) para los investigadores árticos estadounidenses.
“Una ubicación estratégica que podría determinar qué Estado independiente controla el mundo”
Proceso de securitización
Los registros públicos muestran claramente que la Administración Trump está transformando los retos del Ártico en amenazas existenciales para la seguridad nacional y los intereses de la política exterior de Estados Unidos. Según el nuevo informe de ARCUS, Alaska no es simplemente una ubicación estratégica.
Es una ubicación estratégica que podría determinar qué estado independiente controla el mundo.
Basándose en ese argumento, la Administración Trump probablemente sostendría que los asuntos del Ártico no deben ser gestionados simplemente por el Gobierno de los Estados Unidos dentro de las normas estándar de la política democrática. En cambio, deben gestionarse más allá de esas normas.
Eso parece estar ocurriendo ya sobre el terreno. Fíjese en los asuntos de Groenlandia.
Para ser claros, la securitización de los retos del Ártico es un arma de doble filo. Por un lado, el Gobierno de los Estados Unidos podrá recurrir a medidas extraordinarias para hacer frente a los nuevos retos del Ártico. Por otro lado, es probable que ello erosione el Estado de derecho en el proceso.
Esa observación plantea un par de cuestiones importantes de política pública que los miembros del Congreso de los Estados Unidos y el pueblo estadounidense no están planteando con suficiente fuerza.
Concretamente, plantea las cuestiones normativas de si todos los retos del Ártico deben securitizarse y, en caso afirmativo, cuáles deben securitizarse.
Las respuestas a estas preguntas tienen implicaciones para la cuestión normativa derivada de cuáles deben ser los objetivos estratégicos y los resultados clave para los asuntos del Ártico. Esto incluye los relacionados con la investigación del Ártico.
Implicaciones para la investigación
La securitización de los asuntos árticos tendrá, con toda seguridad, un impacto significativo en las áreas prioritarias y los principios generales de la investigación financiada con fondos federales de EE. UU. relacionada con el Ártico. Esto incluye la investigación relacionada con los estudios de área, la ingeniería, la ciencia y la tecnología:
“Esas áreas prioritarias ya parecen estar cambiando”
Áreas prioritarias: según el Plan de Implementación (2025-2026), hay cuatro áreas prioritarias para la investigación financiada por el Gobierno Federal de los Estados Unidos relacionada con el Ártico.
Estas incluyen:
- Interacciones de los sistemas árticos
- Resiliencia y salud de la comunidad
- Gestión de riesgos y mitigación de peligros
- Economías y medios de vida sostenibles.
Sin embargo, esas áreas prioritarias ya parecen estar cambiando. El informe del ARCUS introdujo un conjunto diferente de áreas prioritarias.
Entre ellas se incluyen:
- Seguridad comunitaria
- Seguridad económica
- Seguridad energética
- Seguridad militar
Curiosamente, esas áreas prioritarias parecen estar vagamente inspiradas en la literatura sobre securitización que se asocia comúnmente con la Escuela de Copenhague.
En Seguridad: un nuevo marco de análisis, Barry Buzan, Ole Weaver y Jaap de Wilde conceptualizaron de forma célebre los niveles de seguridad como seguridad económica, seguridad medioambiental, seguridad militar, seguridad política y seguridad social.
Principios generales: Según el Plan de Implementación (2025-2026), existen tres principios para la investigación financiada con fondos federales de EE. UU. relacionada con el Ártico.
Estos son:
- Compromiso sostenido
- Equidad
- Transparencia
El problema es que no todos estos principios y sus interpretaciones estándar se ajustan bien a una cuestión securitizada. Esto se debe a que una cuestión securitizada no solo proporciona la justificación necesaria para seleccionar el secreto gubernamental por encima de la transparencia gubernamental.
En algunos casos, proporciona una sólida justificación para elegir el transaccionalismo en lugar del relacionalismo en las relaciones internacionales. Para complicar aún más las cosas, la interpretación estándar del principio restante no está bien alineada con la agenda “America First”.
Para la Administración Trump, la equidad no significa igualdad ni justicia. Significa meritocracia. Esto supone una diferencia significativa con respecto a la Administración Biden.
Por lo tanto, el pueblo estadounidense debe esperar que el Plan Nacional de Investigación Ártica (2027-2031) articule un conjunto muy diferente de áreas prioritarias y principios generales para la investigación financiada por el gobierno federal de los Estados Unidos relacionada con el Ártico.
Por supuesto, eso tendría repercusiones profundas y desproporcionadas en la población de Alaska.
Por eso es interesante que la delegación del Congreso de los Estados Unidos por Alaska —la senadora Lisa Murkowski, el senador Dan Sullivan y el representante Nick Begich— no haya hecho un mayor uso de sus poderes de supervisión en estos asuntos desde la toma de posesión.
Michael Walsh, investigador de la Universidad de Witwatersrand.