Wagner y su “marcha por la libertad”: los dos días que estremecieron al Kremlin

Este documento es copia del original que ha sido publicado por el Instituto Español de Estudios Estratégicos en el siguiente enlace.

La guerra de Ucrania ha incrementado la popularidad de Yevgueni Prigozhin, fundador y director de la empresa de contratistas militares privados (PMC) Wagner. Este oligarca con estrechos vínculos con el Kremlin —al menos hasta la sublevación del pasado junio— es considerado como un «emprendedor de las acciones de influencia» por el complejo entramado de herramientas de zona gris que posee, del cual la PMC Wagner forma parte. Su protagonismo durante la guerra, y más concretamente durante la ofensiva de invierno rusa, le hizo tomar una serie de decisiones que culminaron con la «marcha por la libertad» que puso en vilo a casi todo el mundo, una crisis que terminaría cerrándose dos meses después con la eliminación de Prigozhin.

El pasado 20 de mayo, en un video ampliamente viralizado en redes sociales, el líder del grupo de contratistas militares privados (PMC) Wagner, Yevgueni Prigozhin, anunció la toma de Bajmut tras meses de cruentos combates. Ataviado con ropa de camuflaje, portando una bandera rusa y acompañado de operativos de esta empresa, el oligarca se consolidó como una de las figuras más populares de Rusia y de la guerra que Putin lanzó un año antes. Pocos sospechaban que un mes después el mismo Prigozhin se convertiría en el «enemigo número uno» del presidente en lo que muchos calificaron como un golpe de Estado en toda regla1, y que tres meses después moriría junto con su mano derecha, Dmitri Utkin, en pleno vuelo desde Moscú a San Petersburgo2.

Antes de empezar la guerra, este oligarca con estrechos lazos con Putin y responsable de un complejo holding industrial de servicios tan variopintos como la restauración, la seguridad, la comunicación o la minería, construido gracias a su cercanía y dependencia del presidente, era ampliamente conocido entre los interesados por los asuntos de defensa rusos por dos razones. Primero, porque fundó la Internet Research Agency (IRA). Popularmente conocida como la «granja de troles de San Petersburgo», esta empresa creada en 2013 servía tanto para fines comerciales como para difundir desinformación. De hecho, la IRA —que emplea un millar de trabajadores que participan en medios, blogs, foros o redes sociales y se apoya en redes de bots para amplificar los mensajes— no solo profesionalizó el troleo en la red3, sino que también intentó influir en los comicios presidenciales estadounidenses de 2017 4 . Segundo, porque Prigozhin era el líder de Wagner, una oscura empresa de servicios militares más semejante a una «fuerza de seguridad semiestatal»5, una «herramienta de guerra híbrida»6 o el «ejército de bolsillo de Putin»7 que a una PMC al uso. Y es que Wagner siempre ha sido distinta a otras empresas de este tipo, caracterizadas por una estructura corporativa, motivaciones económicas, vocación expedicionaria y cuyo empleo de la fuerza letal las convierte en actores que mercantilizan la guerra con fines lucrativos8. Se vio por primera vez cuando durante la anexión rusa de Crimea (2014) apoyó a fuerzas rusas no marcadas, y se ha continuado viendo en Siria y en muchos puntos de África donde realiza labores que comprenden desde la obtención de inteligencia, la protección de infraestructuras o la asistencia técnica y logística hasta el adiestramiento de fuerzas, escolta, operaciones especiales, contrainsurgencia o combate. Eso sin contar con la tupida red de empresas, sociedades pantalla e individuos vinculados con la «galaxia Prigozhin» 9 que proporcionaban el apoyo, la asistencia y la cobertura necesarios —asesoría e influencia política, desinformación, inversiones, importación-exportación, etcétera— para que Wagner pudiera operar como fuerza paraestatal. Por esta razón, no debe extrañarnos que Prigozhin fuera considerado por algunos como el «emprendedor de las acciones de influencia»10 del Kremlin.

La consideración de Prigozhin también quedó patente porque, a pesar de que el mercenarismo esté formalmente prohibido en Rusia 11 —algo que no impide la proliferación de PMC promovidas por actores del sistema, que atomizan cada vez más el ilusorio monopolio de la violencia legítima del Estado ruso—12, este oligarca siempre gozó del trato de favor del Kremlin. Muchas crónicas subrayan que Prigozhin siempre había negado cualquier conexión con Wagner, que abrió la sede oficial de la PMC en San Petersburgo el pasado noviembre y que, un mes después, la inscribió en el registro de entidades legales ruso13. Sin embargo, el mencionado trato de favor va mucho más allá: mientras otras PMC del país —como podría ser el caso de las tradicionales RSB-Group, Moran Security Group o Slavonic Corps— tienen objetivos primordialmente crematísticos y compiten entre ellas para obtener contratos de seguridad14, Wagner se despliega allí donde existen intereses rusos. Unos intereses que no necesitan estar codificados, ya que, como ha sucedido en varios escenarios —y así lo concibe la cultura estratégica rusa—, estos pueden responder al simple oportunismo estratégico derivado de una concepción clásica de las relaciones internacionales como un juego de suma cero. En este sentido, las oportunidades que se abrieron en la República Centroafricana o Libia para ocupar los vacíos estratégicos que dejaban otras potencias occidentales son casos paradigmáticos de una situación cada vez condicionada por la nueva etapa marcada por la competición entre potencias.

Esta correlación entre los intereses rusos, la preparación del entorno de manera autónoma —utilizando la tupida red de empresas pantalla, individuos y organizaciones paralelas a su servicio— o mediante una suerte de colaboración público-privada con el Gobierno ruso y el final despliegue de Wagner como herramienta geopolítica sugieren que esta PMC es un actor interpuesto (proxy) para proyectar la influencia del Kremlin en la zona gris 15 . De hecho, se trata de algo sobre lo que el denostado Valeri Guerásimov —jefe de Estado Mayor de la Defensa rusa desde 2012— ya alertó en su famoso artículo de 2013 «El valor de la ciencia está en la prospectiva»16. No obstante, también es cierto que en otros escenarios Wagner puede actuar como complemento y suplemento de bajo coste y alto impacto de las capacidades nacionales rusas 17 o, como ha hecho en Mali en el contexto de la guerra de Ucrania, puede utilizar a un país como plataforma para el contrabando de armamento y material destinado a sostener la «operación militar especial»18. Sin embargo, tampoco debe olvidarse que, como todos los proxies —como sucede, por ejemplo, con Hizbulah como actor interpuesto de Irán—, Wagner y Prigozhin también poseen agencia e intereses propios que no tienen por qué estar alineados con los del Kremlin. Se trataría de intereses económicos vinculados, sobre todo, con la explotación de materias primas en el continente africano 19 . Este asunto volverá a plantearse antes y después de la «negociación coercitiva» de Wagner del pasado junio y mutará tras la decapitación de los líderes de la organización.

Sin embargo, fue con la invasión rusa de Ucrania cuando Prigozhin se convirtió en una de las figuras más populares y controvertidas de la contienda 20 . Incrementó su presencia en las redes sociales, cultivó su marca personal y aumentó su perfil público como una de las principales voces críticas con la marcha de la «operación militar especial» y la manera en que el ministro Shoigú y el jefe del Estado Mayor Guerásimov estaban gestionando las operaciones. Quizás, la connivencia del presidente Putin con estas críticas cada vez más despiadadas —críticas que le permitían canalizar el descontento popular hacia la guerra, mantener los equilibrios de poder internos y presionar a las élites militares—21 fue interpretada por Prigozhin como un incremento de su influencia sobre el líder ruso y un espaldarazo a los ataques contra su antagonista Shoigú22.

Tampoco era extraño que Prigozhin pudiera imaginar esto: con la guerra, el oligarca había convertido a Wagner en un ejército privado de unos 50.000 efectivos, equipado con material pesado procedente de los inventarios rusos, que, entre mayo de 2022 y mayo de 2023, pudo costar a las arcas de Estado más de 1000 millones de dólares23. Un ejército que, además, tuvo un papel destacado en la ofensiva de invierno rusa y determinante en la batalla de Bajmut. De hecho, aunque el grueso de las fuerzas empleadas por la PMC en Ucrania eran exreclusos con escasa instrucción y efectividad militar24, estos sirvieron como «parche» para mantener la presión durante la ofensiva de invierno y permitir que las fuerzas regulares descansaran, se reorganizaran y absorbieran al personal movilizado en la leva de septiembre de 2022. Sin embargo, esta solución no estuvo exenta de unas controversias que comprendían desde las reticencias del liderazgo militar ruso a abastecer a los operativos de Wagner a las amenazas de Prigozhin de replegar sus fuerzas de Bajmut e, incluso, de proporcionar a la inteligencia ucraniana el despliegue ruso25. La toma de Bajmut redujo el valor relativo de Wagner, dedicada a partir de entonces a labores de adiestramiento o mantenimiento de las segundas líneas del despliegue. En otras palabras, la función de Wagner durante esta ofensiva fue —al igual que sucedió con los batallones de voluntarios de las repúblicas populares del Donetsk y Lugansk— sacrificar efectivos y generar atrición en las filas ucranianas a cambio de ganar tiempo26.

Aunque este tiempo le costó a Wagner más de 20.000 muertos y 40.000 heridos27 y unos choques cada vez más directos con el ministro de Defensa y la cúpula militar rusa a cuenta de asuntos que comprendían desde la minimización de sus éxitos militares hasta los retrasos en la provisión de municiones o el impago de los emolumentos de la PMC, la toma de Bajmut impulsó la popularidad de Prigozhin28. Una popularidad que, al igual que los tradicionales «falsos Dimitris» —individuos astutos y populistas que surgen en periodos tumultuosos para aprovechar el sentimiento del pueblo llano contra las élites e incrementar su influencia, a veces con trágicos desenlaces— 29 , fue interpretada por el oligarca como una bula para aumentar el tono de sus críticas. Unas críticas que ponían de manifiesto la guerra abierta que existía entre Prigozhin y Shoigú y que adelantaban el choque que se produciría a finales de junio30. Una guerra que se plasmó dos semanas después de la toma de Bajmut, cuando el Ministerio de Defensa ordenó desmovilizar y/o integrar a los combatientes de unidades voluntarias en las Fuerzas Armadas rusas para el 1 de julio. Esta decisión implicaba la desaparición de Wagner del escenario ucraniano, la subordinación de Prigozhin al binomio Shoigú- Guerásimov y la pérdida de su autonomía e influencia política. El oligarca criticó enérgicamente esta decisión, afirmando que no cumpliría la orden e incrementando los ataques contra las autoridades ministeriales 31 . Es probable que Prigozhin buscara llamar la atención de Putin para que mediara personalmente, se posicionara a su favor en la pugna entre el oligarca y los siloviki o le permitiera centrar sus actividades en África, un escenario mucho menos arriesgado y mucho más lucrativo que Ucrania. Aunque el apoyo del presidente a la decisión de su ministro de Defensa debería haber servido para que el líder de Wagner comprendiera que había perdido la partida, este mantuvo el desafío32. Y quizás lo hizo porque había sobreestimado su poder relativo o calculado mal sus apoyos, porque estaba adquiriendo un protagonismo excesivo o porque se encontraba en un callejón sin salida33. En cualquier caso, Prigozhin estaba a punto de sellar su destino con un desafío que acabaría estallando el 23 de junio34.

Aquel viernes, el jefe de Wagner realizó unas explosivas declaraciones en sus redes sociales en las que acusaba a Rusia de saquear el Donbás desde 2014 y a su Ministerio de Defensa de «engañar al público y al presidente» sobre el desarrollo de la guerra 35 . Calificadas por el controvertido Ígor Guirkin como constitutivas de «estar gestando un golpe de Estado»36, estas palabras habrían provocado el ataque contra uno de los campos de entrenamiento de la PMC en Ucrania37. Aunque el Ministerio de Defensa negó su autoría 38 , Prigozhin apuntó directamente a sus autoridades, añadiendo que poco antes de producirse el ataque había mostrado su disposición a hacer concesiones y llegar a algún tipo de solución para solventar el problema entre Wagner y las Fuerzas Armadas rusas39. Al poco tiempo, llamó a la rebelión para forzar un cambio en el Ministerio de Defensa. Argumentó que el consejo de comandantes de Wagner había tomado la decisión de acabar con «el mal que había traído el liderazgo militar», cuyas negligencias habían motivado la muerte de decenas de miles de soldados rusos. Aseveró que se encargaría de ellos con los 25.000 efectivos de Wagner desplegados en el país para «recuperar la justicia en el ejército y, después de ello, la justicia para toda Rusia»40. Poco después de publicar este video, en una nota de voz en Telegram Prigozhin aseveró que no se trataba de un «golpe de Estado», sino de una «marcha por la justicia»41. Desde entonces, los sucesos se sucedieron a gran velocidad42.

A poco de producirse estas declaraciones, el portavoz del Kremlin Dmitri Peskov anunció que el Gobierno tomaría las medidas necesarias para atajar la situación. Paralelamente, el Servicio Federal de Seguridad (FSB) abrió una causa criminal contra Prigozhin por sus llamadas a la rebelión 43 . Por la noche, los generales Vladímir Alekseev (subdirector de la inteligencia militar rusa) y Serguéi Surovikin (jefe de las fuerzas rusas en Ucrania), dos de los máximos valedores de Prigozhin, emitieron unos extraños videos —ninguno portaba divisas y mostraban signos de haber sido coaccionados— urgiendo al oligarca a detener la revuelta44.

La mañana del 24 de junio, en un discurso televisado para todo el país, el presidente Putin acusó a Prigozhin de traidor y anunció que este levantamiento sería neutralizado. Más concretamente, afirmó: «Es un intento de subvertirnos desde dentro. Se trata de una traición en la cara de todos aquellos que están luchando en el frente […], es una puñalada por la espalda a nuestras tropas y a la población rusa»45. Prigozhin respondió a este mensaje criticando por primera vez al presidente, afirmando que estaba «muy equivocado» por llamarle traidor y que «nadie se pondrá en contra de nosotros porque lo diga el presidente […]. No queremos que el país continúe viviendo en la corrupción y las mentiras […]. Somos patriotas y todos aquellos que están en contra de nosotros son los que se unen contra los bastardos»46.

A nivel militar, las fuerzas de Wagner cruzaron la frontera ruso-ucraniana y tomaron las ciudades de Rostov del Don y Vorónezh, situadas respectivamente a 1000 y 500 kilómetros al sur de Moscú. No se trataba solamente de dos puntos logísticos relevantes para sostener el esfuerzo bélico en Ucrania, sino que estos también constituían una vía directa hacia la capital rusa. Además, en Rostov del Don se sitúa el cuartel general del Distrito Militar Sur, que también fue tomado por las fuerzas de Wagner y donde se produjo una extraña reunión entre el líder de la PMC y el viceministro de Defensa ruso47. Precisamente durante la conquista de estas ciudades tuvieron lugar los principales combates entre Wagner y las fuerzas regulares, donde se derribaron casi todos los medios aéreos, con un saldo total de seis helicópteros y un avión IL-2248.

Paralelamente, varios convoyes con centenares de vehículos se dirigieron hacia Moscú por la autopista M4. Lo hicieron sin apenas oposición y con una rapidez sorprendente, ya que, cuando se alcanzó el acuerdo, estas columnas estaban a menos de 150 kilómetros de la capital. Ante tal situación, las autoridades rusas declararon el estado de emergencia antiterrorista, prepararon la defensa de Moscú con fuerzas de la Guardia Nacional y del FSB y los combatientes chechenos de Kadírov se dispusieron a enfrentarse a Wagner en Rostov49.

La sublevación terminó a última hora de la tarde del sábado 24, cuando el portavoz del Kremlin Dmitri Peskov declaró en un discurso televisado a la nación que el Gobierno había alcanzado unos términos negociados con Prigozhin. La mediación del presidente bielorruso Lukashenko habría sido fundamental para lograr este acuerdo, que, entre otros aspectos, motivaría la mudanza de Prigozhin a Bielorrusia con «garantías de seguridad»50. También entrañaría la retirada de los cargos penales contra el oligarca y la no imposición de sanciones al personal de Wagner que tomó parte en la revuelta51. Tras este acuerdo, el Ejército Popular de Lugansk tomó el control de Rostov del Don, las fuerzas rusas de Vorónezh y Prigozhin emprendió su exilio hacia el país vecino. Muchos esperaban que un Putin traicionado se cobrara su venganza y empezara una purga contra los responsables del suceso. Sin embargo, mostró una insólita magnanimidad, quizás para no convertir al oligarca en un mártir…, al menos inmediatamente.

A pesar de ello, el presidente lanzó una campaña para desprestigiar a Prigozhin acusándolo de corrupto, mentiroso y conspirador y para culparle de los sucesos de los días anteriores, diluyendo así la responsabilidad de los contratistas que tomaron parte y facilitando su posterior integración en las filas del Ejército ruso52. Además, coincidiendo con el esperado encuentro entre Prigozhin y Putin, donde el primero rindió pleitesía al segundo recordando que Wagner siempre había sido leal al país y a su presidente53, comenzó a desmantelarse el imperio mediático doméstico del oligarca 54 y a transformarse la PMC. Muchos de sus operativos empezaron a desmovilizarse o a integrarse en las filas del Ejército ruso, generándose de facto más fuerzas sin tener que abrir una nueva ola de reclutamiento; los restantes se acantonaron cerca de la localidad bielorrusa de Asipóvichy, unos 100 kilómetros al sureste de Minsk 55 . Paralelamente, comenzó la trasferencia del material pesado en manos de la PMC a los inventarios de la Guardia Nacional, Moscú tomó el control de sus actividades en Siria y Wagner retomó sus operaciones en Mali y la República Centroafricana 56 . Las apariciones públicas de Shoigú y Guerásimov tras varios días de desconocerse su paradero y el obligado «descanso» de Surovikin zanjaron las discusiones sobre los triunfadores y perdedores de un levantamiento que también reveló la escasa simpatía que generan el ministro de Defensa y el jefe del Estado Mayor de la Defensa entre parte de la estructura militar, que los considera responsables del mal desempeño ruso en la guerra. Con ello se cerró en falso este capítulo hasta que el pasado 23 de agosto, el día en que se cumplían dos meses del alzamiento, estalló en pleno vuelo el avión que transportaba a Prigozhin desde Moscú a San Petersburgo, matando a todos sus ocupantes.

Conclusiones

A pesar de constituir una de las múltiples herramientas de zona gris creadas por Prigozhin, puestas a disposición del Kremlin para que este proyecte su influencia geopolítica y utilizadas por ambos para obtener réditos políticos, económicos y estratégicos en Siria o África, la popularidad de Wagner ha surgido con la guerra de Ucrania. Paradójicamente, en dicho escenario la PMC ha operado como un ejército convencional cada vez más en coordinación con el alto mando ruso y, durante la ofensiva de invierno, sirvió para mantener el empuje mientras las unidades regulares se reconstituían e integraban a los reclutas de la leva de septiembre de 2022. Esta situación, que probablemente respondía a una solicitud de Putin, facilitó que Wagner se convirtiera en el protagonista indiscutible de la batalla de Bajmut. Un protagonismo que Prigozhin intentó transformar en marca personal, influjo político y poder relativo sobre una estructura militar que también responde a una lógica neofeudal. Un protagonismo que, quizás, le impidió observar que Wagner comprometía la unidad de mando militar, que generaba cada vez más roces en el sistema, que desafiaba a algunos de los más leales escuderos del presidente y que, tras la ofensiva de invierno, era menos necesaria para sostener los frentes. Quizás, todo ello contribuye a explicar la decisión ministerial de integrar a todas las unidades de voluntarios —y muy especialmente Wagner— en las filas del Ejército ruso y la airada respuesta del oligarca hasta desembocar en los sucesos de los pasados 23 y 24 de junio. Aunque la «disolución» de Wagner y la muerte de Prigozhin cierran este capítulo, la onda expansiva del alzamiento todavía no ha cesado.

Con su eliminación física, Prigozhin ha sido el principal damnificado de este pulso. Ya fuera porque calculara mal su correlación de fuerzas o porque se encontraba en un callejón sin salida, cuando cruzó el Rubicón el pasado 23 de julio selló su destino. Tras el pronunciamiento, el oligarca mantuvo cierta popularidad, a pesar de los intentos del Kremlin para minar su figura, y parecía moverse con libertad, a pesar de su exilio forzado con «garantías de seguridad» en la vecina Bielorrusia, viéndoselo en San Petersburgo, Moscú y en algún punto del Sahel. Sin embargo, junto con la eliminación de su mano derecha, su muerte certifica la decapitación de Wagner, facilita la reorientación y control de esta herramienta de zona gris y permite el desmantelamiento de su conglomerado empresarial y la trasferencia de sus activos y medios a otros actores más leales. Por otro lado, a pesar de las crecientes antipatías que generan entre las fuerzas armadas por la conducción de la guerra, parece que Shoigú y Guerásimov han sobrevivido a este tour de force con el oligarca y mantienen el apoyo del aparato de seguridad del Estado. Además, Shoigú no solo se ha impuesto sobre Prigozhin, sino que también consolidará su control directo sobre la PMC. Sin embargo, que hayan ganado la partida no tiene por qué significar que sus puestos no puedan correr peligro en los próximos meses, dependiendo de la evolución del conflicto y de la situación doméstica. Finalmente, Putin tampoco ha salido indemne. Aunque su poder, autoridad y capacidad mediadora entre sus distintos vasallos quedaron en entredicho tras los sucesos de junio y la tibieza de su respuesta frente a la humillación sufrida, la eliminación del oligarca, el desmantelamiento de sus activos o las detenciones de los actores nacionalistas más críticos con la manera de gestionar la «operación militar especial» mandan un mensaje muy claro dentro del país y en la vecina Bielorrusia. Aunque esto puede reforzar la autoridad de Putin en el corto plazo, queda pendiente conocer tanto el hipotético testamento de Prigozhin en forma de información sensible potencialmente lesiva para el régimen como la forma en que el presidente combinará el terror con incentivos positivos para mantenerse como elemento central del sistema. En cualquier caso, queda pendiente ver cómo se producirá la transformación de Wagner y cuál será el futuro de sus operativos tras desmantelarse el campo de entrenamiento de Bielorrusia.

A falta de saber si Prigozhin preparó alguna venganza ante una eventualidad de este tipo, el episodio parece haberse cerrado. Sin embargo, la presencia del oligarca durante la Cumbre Rusia-África de los pasados 27 y 28 de julio ofreciendo los servicios de Wagner a la junta golpista de Níger y el video que grabó un día antes de su muerte subrayando la contribución de Wagner a la libertad del continente africano abren un nuevo episodio en esta historia. Una historia que no contará con el protagonismo de Prigozhin, pero que todavía dará mucho que hablar.

Guillem Colom Piella*
Doctor en Seguridad Internacional

Referencias:

1 LIEVEN, Anatol. «The failed Wagner coup shows Vladimir Putin’s regime remains stubbornly strong»,
The Guardian. 29 de junio de 2023. Disponible en: https://acortar.link/0h5lTm
2 SEDDON, Max et al. «Yevgeny Prigozhin in fatal plane crash, Russian officials say», Financial Times. 24 de agosto de 2023. Disponible en: https://acortar.link/b0G7By
3 Coincidiendo con el ascenso de Putin, lo que años después se consolidaría como el «ejército de troles del Kremlin» empezó a configurarse. Inicialmente, se trataba de jóvenes nacionalistas que actuaban por convicción en el internet de habla rusa intimidando a periodistas, blogueros y comentaristas críticos con Putin, redistribuyendo información oficialista o alterando el posicionamiento web de páginas contrarias al Gobierno. Sin embargo, con el paso de los años y las lecciones aprendidas de Georgia (2008) y los comicios legislativos rusos (2011), este ejército se profesionalizó. Cfr. COLOM, Guillem. «Anatomía de la desinformación rusa», Historia y Comunicación Social, vol. 25, n.o 2. 2020, pp. 473-480.
4 En este sentido, la fiscalía estadounidense calificó a la IRA como «una organización implicada en operaciones para interferir elecciones y procesos políticos» por sus posibles relaciones con la inteligencia rusa y su intromisión en los comicios estadounidenses (DEPARTMENT OF JUSTICE. United States of America v. Internet Research Agency, et al. [caso 1:18-cr-00032-DLF]. 2018. Disponible en: https://acortar.link/wa1mcp). En 2023, Prigozhin confirmó su vinculación con la IRA (REUTERS.
«Russia’s Prigozhin admits links to what U.S. says was election-meddling troll farm». 14 de febrero de 2023. Disponible en: https://acortar.link/78ovB0).
5 MARTEN, Kimberly. «Russia’s use of semi-state security forces: the case of the Wagner Group», Post- Soviet Affairs, vol. 35, n.o 3. 2019, pp. 181-204.
6 POTOČŇÁK, Adam y MAREŠ, Miroslav. «Russia’s Private Military Enterprises as a Multipurpose Tool of Hybrid Warfare», The Journal of Slavic Military Studies, vol. 35, n.o 2. 2022, pp. 181-204.
7 MATÍAS, Fran. «Mercenarios Rusos: el ejército de bolsillo de Putin», Revista Ejércitos. 18 de marzo de 2019. Disponible en: https://acortar.link/qnpkWK
De hecho, junto con el trabajo de Luis de la Corte publicado en este mismo instituto «¿Qué sabemos sobre el Grupo Wagner?» (Documento de Investigación del IEEE, 4/2022. Disponible en: https://acortar.link/3GmEOm), estos dos documentos constituyen las mejores fuentes en español sobre el asunto.
8 MCFATE, Sean. The Modern Mercenary: Private Armies and What They Mean for World Order. Oxford University Press, Nueva York, 2014.
9 La mejor catalogación viva de esta tupida red de influencia tejida por el oligarca puede hallarse en el programa dedicadp a Rusia de la George Washington University (https://therussiaprogram.org/prigozhin_map).
10 LARUELLE, Marlene y LIMONIER, Kevin. «Beyond ‘hybrid warfare’: a digital exploration of Russia’s entrepreneurs of influence», Post-Soviet Affairs, vol. 37, n.o 4. 2021, pp. 318-335.
11 Por ejemplo, el artículo 13 de la Constitución de la Federación Rusa (1993) prohíbe las organizaciones que pretendan constituirse como grupos armados no estatales, el artículo 208 de su Código Penal tipifica los actores armados no estatales e ilegaliza la participación de individuos en estas entidades si van en contra de los intereses de Rusia, y su artículo 359 prohíbe expresamente el uso de mercenarios. Por otro lado, Moscú no es signataria del Documento de Montreux, que clarifica la aplicación del derecho internacional a las PMC. Aunque este marco normativo puede explicarse por la coyuntura doméstica tras el derrumbe de la Unión Soviética, que las PMC rusas operen de facto en el limbo legal descrito otorga a Putin un enorme poder para gestionar su actuación, ya que siempre corren el riesgo de ser ilegalizadas y sus componentes encausados.
12 BAUER, Ryan y MUELLER, Erick. «Ukraine Is a Breeding Ground for Russian PMCs», The RAND Blog. 14 de junio de 2023. Disponible en: https://acortar.link/fv0viO
13 THE MOSCOW TIMES. «Wagner Mercenary Group Opens Tech Center in St. Petersburg». 7 de noviembre de 2022. Disponible en: https://acortar.link/fo9AFg
14 POKALOVA, Elena. «The Wagner Group in Africa: Russia’s Quasi-State Agent of Influence», Studies in Conflict & Terrorism. 2023. Disponible en: www.doi.org/10.1080/1057610X.2023.2231642
15 LARSEN, Karen P. y HANSEN, Flemming. «Russia’s Comprehensive Approach and the Increased Use of the Wagner Group Challenges the West in Africa», DIIS Brief. Danish Institute for International Studies, 17 de febrero de 2022. Disponible en: https://acortar.link/mvxxkB
Otro asunto muy distinto es que Wagner permita una negación plausible o impida cualquier potencial escalada (STRONSKI, Paul. «Implausible Deniability: Russia’s Private Military Companies». Carnegie Endowment for International Peace, 2 de junio de 2020. Disponible en: https://acortar.link/DsHmsA.
16 GUERÁSIMOV, Valeri. «Tsennost' nauki v predvidenii», Voyennopromyshlennyy kur'yer. 2013. Disponible en: https://acortar.link/j5gOl8
En cualquier caso, no debe olvidarse que el general hacía una interpretación del que, a su parecer, era el estilo occidental de combatir —por lo tanto, se refería a PMC estadounidenses como Blackwater, que en aquel entonces ya había cambiado de nombre a Xe Services y posteriormente lo haría a Academi— y llamaba la atención a la comunidad estratégica rusa sobre la necesidad de adaptar su pensamiento al nuevo entorno operativo. No era, como muchos apuntaron en su momento, una presentación oficiosa de los nuevos planteamientos militares que se observarían poco después en Crimea y el este de Ucrania (COLOM, Guillem. La doctrina Gerasimov y el pensamiento estratégico ruso contemporáneo». Ejército, n.o 933. 2018, pp. 30-37).
17 GALEOTTI, Mark. «Hybrid, Ambigous, and Non-Linear? How New is Russia’s “New Way of War”?»,
Small Wars and Insurgencies, vol. 27, n.o 2. 2016, pp. 282-301
ØSTENSEN, Åse Gilje y BUKKVOLL, Tor. «Private military companies – Russian great power politics on the cheap?», Small Wars & Insurgencies, vol. 33, n.o 1-2. 2022, pp. 130-151.
18 BAKER, Sinéad. «Russia’s Wagner mercenaries are trying to smuggle weapons into Ukraine via Africa, US says», Business Insider. 23 de mayo de 2023. Disponible en: https://acortar.link/UY054P
19 SAINI, Federica. «Russia’s Wagner Group in Africa: Influence, commercial concessions, rights violations, and counterinsurgency failure», Brookings Commentary. 8 de febrero de 2022. Disponible en: https://acortar.link/3Y7m7K
Sin embargo, téngase en cuenta que algunas de las actuaciones de Wagner en esta materia durante el conflicto libio —como el control de ciertas explotaciones petrolíferas— se alineaban con los intereses de Moscú, como dilatar la producción de crudo libio y posibilitar su aumento de precios.
20 Sobre el desarrollo estratégico-militar de la guerra, el lector tiene a su disposición una amplia variedad de trabajos. En español, podrían destacarse los resúmenes diarios del conflicto realizados por la revista Ejércitos o las dos obras que he tenido la suerte de coordinar: La guerra de Ucrania. Los 100 días que cambiaron Europa (COLOM, Guillem [ed.], Caratata-Ejércitos, Madrid, 2022) y La Guerra de Ucrania II: de la conquista de Lugansk a la contraofensiva ucraniana (CÓZAR, Beatriz y COLOM, Guillem [eds.], Catarata-Ejércitos, Madrid, 2023).
21 Eso no debe extrañarnos, ya que el sistema político ruso puede calificarse como «neofeudal»: las distintas élites del país actúan a modo de señores feudales; los funcionarios no actúan siguiendo la lógica weberiana, sino que explotan sus posiciones para lograr el beneficio personal y Putin es el centro del sistema. Como tal, la principal función del presidente consiste en mediar entre los distintos grupos de interés para mantener los complejos equilibrios de poder y evitar que ninguno alcance mayor influencia que el resto. Aunque ello proporciona legitimidad al presidente, también contribuye a explicar cómo los intereses privados se entrecruzan en la formulación de las políticas públicas o por qué el tradicional monopolio de la violencia legítima no está en manos del Estado y de la burocracia encargada de su implementación, sino que se fragmenta entre numerosos actores, también en el seno de las Fuerzas Armadas.
22 STANOVAYA, Tatiana. «Man vs. Myth: Is Russia’s Prigozhin a Threat or Asset to Putin?». Carnegie Endowment for International Peace, 13 de febrero de 2023. Disponible en: https://acortar.link/g6vuJq
23 THE MOSCOW TIMES. «Putin Reveals Russia Paid $1Bln to Wagner Group in Past Year». 27 de junio de 2023. Disponible en: https://acortar.link/lcOq9C.
Sin embargo, también es cierto que Putin afirmó que estos pagos se habían realizado a la empresa Concord en concepto de provisión de alimentación a las Fuerzas Armadas.
24 WATLING, Jack y REYNOLDS, Nick. Meatgrinder: Russian Tactics in the Second Year of Its Invasion of Ukraine. RUSI, Londres, 2023.
25 HARRIS, Shane y KHURSHUDYAN, Isabelle. «Wagner chief offered to give Russian troop locations to Ukraine, leak says», The Washington Post. 15 de mayo de 2023. Disponible en: https://acortar.link/YuDJcU
26 COLOM, Guillem y VALLEJO, Gonzalo. «Segundas impresiones militares de la guerra de Ucrania»,
Revista Ejército [en prensa]. 2023.
El crédito de esta idea recae sobre Gonzalo Vallejo, uno de los primeros en observar los problemas del vertedero de Bajmut.
27 CAMUT, Nicolas. «Over 20,000 Wagner troops killed, 40,000 wounded in Ukraine: Prigozhin-linked channel», Politico. 20 de julio de 2023. Disponible en: https://acortar.link/iDkZrD
28 De hecho, semanas antes del motín, las encuestas otorgaban a Prigozhin un índice de aprobación cercano al 60 por ciento y un 19 por ciento de los encuestados afirmó estar dispuesto a votar por él como presidente (LOZOVENKO, Tetiana. «Almost one third of Russians support Prigozhin’s actions», Ukrainska Pravda. 30 de junio de 2023. Disponible en: https://acortar.link/Jlcpsj).
29 Se trata de una comparación que trajo muy bien a colación la revista Ejércitos el mismo día del alzamiento en sus fantásticos resúmenes diarios de la guerra («Guerra de Ucrania – Día 485». 23 de junio de 2023. Disponible en: https://acortar.link/iHOenS). Es interesante apuntar que otra controvertida figura de esta guerra por sus análisis militares y por su responsabilidad en el derribo del vuelo comercial MH17, Ígor Guirkin, también ha acusado varias veces a Prigozhin de aprovecharse de los «patriotas furiosos».
30 FAULCONBRIDGE, Guy. «Mercenary Prigozhin lays bare the strains of Putin’s war». Reuters, 23 de mayo de 2023. Disponible en: https://acortar.link/cAyhfX
31 FAULCONBRIDGE, Guy. «Prigozhin says Wagner will not sign contracts with Russia defence minister». Reuters, 11 de junio de 2023. Disponible en: https://acortar.link/O3gatk.
Paralelamente, otro de los actores populares del conflicto, el líder checheno Ramzán Kadírov, acordó poner sus medios bajo el amparo del Ministerio de Defensa.
32 OSBORN, Andrew. «Putin backs push for mercenary groups to sign contracts despite Wagner’s refusal». Reuters, 13 de junio de 2023. Disponible en: https://acortar.link/qx8A6l
33 Sin embargo, Putin ha mostrado una enorme inacción y lentitud para resolver el conflicto. Un conflicto que venía labrándose desde hacía meses y que acabó estallando con los sucesos del 23y el 24 de junio. En este sentido, no es extraño que, por esta y otras decisiones relacionadas con la guerra, algunos analistas reconocidos consideren al presidente como el «gran procrastinador» (HOFMAN, Michael. «A Hot Take on Drivers and Consequences of Prigozhin’s Mutiny», Russia Matters. 25 de junio de 2023.
Disponible en: https://acortar.link/iRwFy8).
34 YAFFA, Joshua. «Inside the Wagner Group’s Armed Uprising», The New Yorker. 31 de julio de 2023. Disponible en: https://acortar.link/R8sNh9
35 #1829 Публикуем первую часть большого интервью Евгения Пригожина. Telegram, 31 de julio de 2023. Disponible en: https://t.me/concordgroup_official/1279
36 DMITRI (@wartranslated). «Girkin: “A coup attempt is underway”». Twitter, 23 de junio de 2023. Disponible en: https://acortar.link/nSZlcu
37 TOLER, Aric. «Site of Alleged Wagner Camp Attack Recently Visited by War Blogger», Bellingcat. 23 de junio de 2023. Disponible en: https://acortar.link/l3k1By
38 Все распространяемые в социальных сетях от имени Е.Пригожина сообщения и видеокадры о якобы «нанесении МО РФ удара по «тыловым лагерям «ЧВК «Вагнер», не соответствуют действительности и являются информационной провокацией. Telegram, 23 de junio de 2023.
Disponible en: https://t.me/mod_russia/27801
39 DMITRI (@wartranslated). «Prigozhin claims that “Russian MoD carried out a missile strike at Wagner rear camps”». Twitter, 23 de junio de 2023. Disponible en: https://acortar.link/DAjNt0
40 DMITRI (@wartranslated). «Full message of Prigozhin “declaring war on the Russian Ministry of Defence”». Twitter, 23 de junio de 2023. Disponible en: https://acortar.link/TTiHQa
41 Es interesante apuntar que el servicio de mensajería Telegram ha sido el gran protagonista de este levantamiento (WARZEL, Charlie. «The World’s Most Important App (For Now)», The Atlantic. 28 de junio de 2023. Disponible en: https://acortar.link/0RslFK).
42 THE APPRISED (@the_apprised). «#UPDATE There are 25000 of us and we are going to figure out why there is chaos in the country. This is not a military coup, this is a march of justice – Prigozhin».
Twitter, 23 de junio de 2023. Disponible en: https://acortar.link/syasHC
43 EJÉRCITOS, op. cit.
44 De hecho, es interesante apuntar que Surovikin, desde que se produjeron estos sucesos, se halla
«descansando» en su domicilio tras ser cesado de sus cargos. Era un miembro VIP de Wagner, aunque se desconoce si cobraba de la organización. No obstante, es probable que tenga un trágico desenlace (CHANCE, Matthew. «Exclusive: Russian General Sergey Surovikin was secret VIP member of Wagner, documents show». CNN, 30 de junio de 2023. Disponible en: https://acortar.link/hFTRgl).
45 AL JAZZERA. «“Internal betrayal” in Russia: Transcript of Putin’s address». 24 de junio de 2023. Disponible en: https://acortar.link/LFHMWw
46 #1847 Заявление Евгения Пригожина. Telegram, 24 de junio de 2023. Disponible en: https://t.me/concordgroup_official/1298
47 MEDUZA. «“We’re saving Russia” In a meeting with military leaders, Yevgeny Prigozhin demanded respect». 24 de junio de 2023. Disponible en: https://acortar.link/lEGFWL
48 EJÉRCITOS. «Guerra de Ucrania – Día 486». 24 de junio de 2023. Disponible en: https://acortar.link/yeDVWM
49 Idem.
50 EJÉRCITOS. «Guerra de Ucrania – Día 489». 27 de junio de 2023. Disponible en: https://acortar.link/fVTxOy
51 GAVIN, Gabriel y OLIVER, Christian. «Kremlin says Prigozhin will depart for Belarus after rebellion fizzles», Politico. 24 de junio de 2023. Disponible en: https://acortar.link/HPu2HT
52 BARROS, George et al. «Russian Offensive Campaign Assessment». Institute for the Study of War, 27 de junio de 2023. Disponible en: https://acortar.link/0FR5mi
53 SAUER, Pjotr. «Wagner boss met Vladimir Putin five days after mutiny, Kremlin says», The Guardian. 10 de julio de 2023. Disponible en: https://acortar.link/KxBEn8
54 BAILEY, Riley et al. «Russian Offensive Campaign Assessment». Institute for the Study of War, 29 de junio de 2023. Disponible en: https://acortar.link/7EinKp
55 Sin embargo, este campo de entrenamiento empezó a desmantelarse a principios de agosto (KRUTOV, Mark [@kromark]. «1/3 The Wagner field camp in Belarus has been actively dismantled since the beginning of August, as shown by @planet satellite images published by @svaboda». Twitter, 24 de agosto de 2023. Disponible en: https://acortar.link/HAvuri).
56 CAULCUTT, Clea y KAYALI, Laura. «Wagner and Russia are here to stay in Africa, says Kremlin’s top diplomat», Politico. 26 de junio de 2023. Disponible en: https://acortar.link/ZhKVsQ