Du North Stream 2 et de l'estime transatlantique, aussi

J'ai choisi le thème du North Stream 2 parce qu'il est d'actualité : l'achèvement du projet coïncide avec la fin de "l'âge d'or du gaz". D'un point de vue géopolitique et géoéconomique plus large, il convient de rappeler que la polarisation actuelle autour du mégaprojet n'est pas si utile. Avons-nous la bonne conversation au sujet de North Stream 2 ?

En fait, je propose que les énormes défis de la transition énergétique et numérique de l'Europe exigent une perspective plus large. L'approvisionnement en gaz du continent ne dépend pas uniquement de la Russie. Les possibilités qu'a l'Allemagne d'utiliser le North Stream 2 pour diversifier le bouquet énergétique de l'Europe en sont un bon exemple. Depuis quelques années, la "communauté énergétique occidentale" incontestée de l'après-guerre a été remplacée par des relations plus concurrentielles entre les producteurs et les consommateurs de gaz au niveau mondial, y compris (mais pas seulement) la manne du gaz de schiste américain.

L'analyse de cette nouvelle interaction d'intérêts au milieu de défis mondiaux tels que le changement climatique offre les clés d'un nouveau dialogue sur la sécurité et la souveraineté énergétiques. Ce dialogue, je dirais, pourrait être plus démocratique et orienté vers des défis communs, plutôt que vers des visions politiques et commerciales exclusives.

Il n'y a guère de projet d'infrastructure sur le continent européen qui ait été plus controversé que le North Stream 2. Le débat s'est intensifié et a créé "plus de chaleur que de lumière" et je ne voudrais pas entrer ici dans tous les détails. Les réactions ont été multiples, car le gazoduc de 1 230 km de long est en voie d'achèvement. Il permettra de doubler les fournitures de gaz russe à l'Europe pour les porter à 110 milliards de m3.

Le projet lancé en 2015 est devenu un punching ball politique commode dans la politique intérieure allemande, parmi les États membres de l'UE, notamment en Europe de l'Est, et dans le contexte de l'évolution des relations transatlantiques. Le concept de "souveraineté énergétique" et l'alignement sur l'Union européenne de l'énergie ne sont guère partagés. La crainte d'exposer davantage l'Ukraine à la pression russe a exacerbé ces tensions.

Le projet North Stream 2 a fait l'objet de sanctions extraterritoriales de la part des États-Unis, ce qui a entraîné une avalanche de rapports et d'actions de contournement de la part des entreprises et des gouvernements.

Je tiens à rappeler que la justification du développement industriel du positionnement mondial de l'Europe entre les États-Unis et la Chine va au-delà de North Stream 2. Le nouveau rapport de prospective stratégique de l'UE d'octobre 2020 s'est concentré sur la double transition de l'UE (numérique et énergie verte) et sur la Chine comme rival systémique. L'UE est parfaitement consciente de la nécessité de se procurer des matières premières essentielles pour la nouvelle économie verte.

Les hauts fonctionnaires de l'UE sont conscients de la nécessité d'une approche à trois niveaux à l'encontre de la Russie, plutôt que de sanctions économiques générales : répression des violations des normes internationales en matière de droits de l'homme, réponse énergique aux cyberattaques et à la désinformation, et préservation d'un modus vivendi dans les domaines d'intérêt commun ou "engagement limité", ce qui inclut les flux d'approvisionnement en énergie. En réponse à la violation par la Russie de la sécurité juridique et des procédures dans l'affaire Navalny, le Conseil de l'UE a mis en œuvre pour la première fois, fin février 2021, un nouveau régime de sanctions globales contre les auteurs de violations des droits de l'homme.

Je voudrais souligner que l'Allemagne peut bénéficier de l'augmentation des flux de gaz russe en tant que centre de distribution régional, en minimisant les risques de transit et en créant des synergies industrielles. Les experts en gaz indiquent des solutions possibles pour faciliter l'introduction progressive des énergies renouvelables. La sortie déclarée de l'Allemagne du charbon et de l'énergie nucléaire en 2022 n'est pas loin. Le gaz est donc un substitut approprié à court terme et offre "le plus propre en quantité". Le principe sous-jacent de l'Allemagne depuis l'ouverture du gazoduc North Stream 1 est de favoriser l'interdépendance mutuelle par le biais du "cloisonnement" de la politique énergétique et de la politique de sécurité.

Les objectifs d'adaptation au changement climatique que l'UE s'est fixés d'ici à 2030 dans le cadre de l'accord de Paris (et pour atteindre des émissions nettes nulles d'ici à 2050) nécessiteront une restructuration monumentale du secteur de l'énergie. Dans toute combinaison énergétique future, les importations de GNL sont également une option.

Même une reprise économique post-pandémique plus modeste dans l'UE par rapport aux États-Unis pourrait dépendre d'un approvisionnement énergétique fiable sous forme de gaz. En fin de compte, les changements durables des niveaux d'émission dépendent de la modification des modèles de consommation dans l'ensemble de l'économie, ce qui nécessite une éducation systématique généralisée des habitudes de consommation.

L'UE reçoit également du gaz en provenance d'Azerbaïdjan via le corridor gazier sud (SGC) et ses trois tronçons qui traversent l'Anatolie (Turquie) et l'Adriatique vers la Grèce, l'Albanie et l'Italie. Bien que ces volumes de gaz soient plus faibles (31 BCM par an), quelque 10 BCM de gaz sont destinés à l'Europe du Sud. Je voudrais attirer votre attention sur le fait que l'Azerbaïdjan est également un producteur de gaz et, comme Gazprom, un opérateur de North Stream 2.

Parallèlement à l'ambition de la Turquie de devenir un "pont énergétique" entre l'Asie et l'Europe, le gaz russe et d'Asie centrale est appelé à devenir un élément incontournable dans certains pays d'Europe du Sud. Toutefois, d'autres projets gaziers plus complexes impliquant le Turkménistan (le plus grand détenteur de réserves de gaz connues au monde) et des branches de champs gaziers iraniens n'ont pas encore abouti pour diverses raisons.  

À l'ère de la raréfaction du gaz, la tendance à lier les considérations énergétiques aux politiques géostratégiques et géoéconomiques a supplanté d'autres approches parmi les technocrates et les experts en énergie. Les liens énergétiques sont devenus des chambres d'écho des paradigmes de la guerre froide, souvent sans comprendre pleinement les nouveaux développements mondiaux. À l'inverse, on a accordé beaucoup moins d'attention à la transparence en matière d'atténuation des coûts environnementaux et à l'éducation des utilisateurs finaux sur la transition vers une nouvelle économie.

Il serait possible de démocratiser le débat et d'établir un dialogue entre les syndicats et les associations de consommateurs, les scientifiques et les experts climatiques sur l'approvisionnement, le stockage et la conservation du gaz. Cela peut renforcer la confiance et éviter l'instrumentalisation des liens énergétiques à court terme. Dans un environnement paneuropéen, l'OSCE est bien placée pour intensifier un tel dialogue. Dans le cadre de l'approche globale de sécurité de l'OSCE, celle-ci est présente à Vienne, où nous parlons aujourd'hui, depuis 2006. 

Des contacts interpersonnels sur les flux énergétiques transfrontaliers permettraient de dissiper les perceptions erronées entre les principaux pays importateurs et exportateurs de gaz. En outre, les normes pertinentes en matière de sécurité professionnelle et d'emploi dans les industries gazières pourraient être promues en coopération avec des organismes des Nations unies tels que l'OIT. Je voudrais conclure en mentionnant qu'un intérêt commun pour la montée en compétence de la main-d'œuvre du secteur de l'énergie en Europe et dans son voisinage pourrait bénéficier d'une telle initiative, qui renforce la résilience face aux énormes défis à venir en matière de transition énergétique et de transformation numérique.

Matthias E. Leitner, conseiller principal/coordinateur international auprès du centre ICSVE de Washington, DC (USA), basé à Berlin. Matthias Ernst Leitner a plus de 20 ans d'expérience dans le domaine de la paix et de la sécurité internationales, principalement dans le cadre d'opérations de paix des Nations unies et d'opérations régionales en Afrique et au Moyen-Orient.

Cet article est publié par l'IFIMES - International Institute for Middle East and Balkan Studies, basé à Ljubljana, Slovénie, qui détient un statut consultatif spécial auprès de l'ECOSOC/ONU, New York, depuis 2018.

1. Dornfeldt, Matthias, Hoffen auf die Südschiene. Internationale Politik (DGAP Berlin März-April 2018).
2. Felbermayr, Gabriel, Die Blockade von Nord Stream 2. Wirtschaftswoche (5 March 2021).
3. Fücks, Ralf, Die fossile Großmacht und der Klimawandel. Internationale Politik/ DGAP Berlin (March-April 2021).
4. Lo, Bobo, La Russie et le changement climatique: entre deni et adaptation. Notes de l’Ifri (Centre Russie/NEI Mars 2021). 
5. OSCE Secretariat, Energy Security Brochure (OSCE-OCEEA Vienna 2017).
6. Schmidt- Felzmann, Anke, Instrument russischer  Geopolitik. Internationale Politik (DGAP Berlin März-April 2018). 
7. Westphal, Kirsten, Strategic Sovereignty in Energy Affairs. SWP Commentary (January 2021).