Jürgen B. Donges : « L'Europe est à court de dirigeants, elle n'a plus que des fonctionnaires »

Les mots de l'économiste Jürgen B. Donges (Séville, 1940), qui a été membre du Conseil allemand des experts économiques et qui a conseillé les gouvernements des chanceliers Helmut Khol et Gerhard Schöder, est toujours écouté avec beaucoup d'attention. Il a une grande connaissance des subtilités des politiques fiscales et monétaires en Europe et est professeur émérite d'économie politique à l'université de Cologne. Il est l'un des représentants les plus médiatiques de l'ordolibéralisme allemand. Donges a été invité lundi à l'émission Atalayar sur Capital Radio, dirigée par Victor Arribas, pour partager sa vision sur la nouvelle crise économique à laquelle l'Union européenne est confrontée. 

Que pensez-vous de la proposition d'un fonds de 500 milliards d'euros pour la reconstruction de l'Europe annoncée par Emmanuel Macron, Président de la France, et Angela Merkel, Présidente de l'Allemagne ?  

Je suis frappé par le fait qu'à chaque fois qu'il y a une crise dans l'Union européenne, les gens pensent à créer de nouveaux mécanismes pour mobiliser des ressources au lieu de recourir à ceux que nous avons déjà. Dans ce cas, un nouveau fonds de reconstruction, mais nous disposons déjà d'autres outils, tels que le MEDE, les fonds structurels et de cohésion ou la Banque européenne d'investissement. Les gouvernements qui ont besoin de soutien peuvent s'adresser à eux et commencer à recevoir des fonds dès maintenant. La nouvelle proposition prendra un certain temps pour démarrer et impliquera un processus de négociation. L'Autriche, les Pays-Bas, la Suède ou le Danemark ont déjà déclaré qu'ils n'étaient pas d'accord avec les transferts du fonds de reconstruction et parient sur des prêts. Il y aura maintenant un débat avec lequel rien ne sera résolu.  

Une fois de plus, la confrontation entre les pays du nord et du sud de l'Europe que nous avons connue dans le passé est de retour. Les pays du Nord sont réticents à donner de l'argent aux pays du Sud sans le lier à une sorte de conditionnalité.  

Oui, c'est la question qui entoure la discussion sur les coronabons. Le problème fondamental est que, si nous mutualisons par la loi la dette publique de l'Union européenne, nous aurons un gros problème pour les contribuables. En tant que contribuable allemand, je me demande pourquoi je dois assumer la responsabilité des dettes du gouvernement espagnol sans avoir eu la moindre influence sur l'utilisation de cette dette. En d'autres termes, nous sommes une Union européenne de pays qui sont souverains en matière budgétaire. Aucun État membre, pas même l'Espagne ou l'Italie, n'est prêt à remettre sa politique budgétaire aux institutions européennes. Si nous le faisions, ce serait une autre affaire, et nous pourrions parler d'une mutualisation de la dette.  

Il ne s'agit pas d'une lutte entre le Nord et le Sud. L'Italie est un bon exemple du fait que si nous mutualisons la dette, il existe des incitations perverses à mener des politiques et des réformes structurelles rigoureuses. En 1973, après la crise pétrolière, des crédits européens très spécifiques ont été accordés à des pays en difficulté (comme l'Irlande ou le Portugal), et cela peut désormais se faire sans créer de nouveaux mécanismes ou de conflits politiques. 

Pensez-vous que l'unité de l'Union européenne est en jeu en ce moment ? Populismes, nationalismes, eurosceptiques... peuvent-ils profiter de cette opportunité s'il n'y a pas de réponse efficace de l'UE à la crise à laquelle nous sommes confrontés ?  

Je ne pense pas. Je ne vois pas l'UE en danger, du moins ici en Allemagne. L'UE est une institution qui jouit d'un prestige auprès de la population en tant que projet de paix. L'histoire de cette institution montre que les crises l'ont progressivement façonnée. Dans les moments difficiles, la viabilité du projet européen a été remise en question, puis nous avons vu qu'il en est sorti renforcé. Le problème n'est pas l'UE en tant que telle ou ses institutions, ce qui me manque, c'est un leadership politique clair. Cela a pris fin après le temps du Chancelier de la République fédérale d'Allemagne, Helmut Kohl, et du Président français François Mitterrand. Nous n'avons plus de dirigeants de cette envergure, seulement des fonctionnaires, qui se réunissent et font des projets, mais il nous manque une vision globale pour positionner l'UE dans le monde. Il semble parfois qu'Angela Merkel soit aux commandes, mais elle n'est pas non plus une grande dirigeante.  

La nouvelle interprétation du MEDE conditionne l'aide financière au renforcement des systèmes de santé des pays en difficulté.   

C'est une très bonne idée. Nous avons vu que tous les systèmes de santé en Europe n'étaient pas bien préparés pour faire face à la pandémie. Ces investissements sont toujours nécessaires et améliorent la vie des gens. 

Et ne serait-ce pas un sauvetage du système de santé ? Ne pouvons-nous pas utiliser le mot « sauvetage » à cette occasion ?  

Je n'entrerai pas dans une discussion sur ce terme maintenant. Il me suffit de savoir que les ressources du MEDE vont renforcer les soins de santé. Le système de santé espagnol ne s'est pas effondré, mais il me semble approprié d'allouer des ressources pour l'améliorer. Je sais que les politiciens utilisent toujours le langage pour détourner l'attention des questions importantes, mais la chose la moins importante est le nom. Ce qui est important, c'est que les fonds soient utilisés à des fins spécifiques et qu'ils ne servent pas à financer, par exemple, un revenu minimum vital en Espagne. 

Outre le secteur de la santé, un nouveau fonds pour l'emploi a été créé. Pourquoi les gouvernements n'utilisent-ils pas cet argent ?  

Je ne sais pas, mais vous avez raison de dire qu'il existe un nouveau système d'allocations de chômage. Il est logique de demander des conditions en contrepartie des crédits qui sont accordés. Nous devons nous assurer que les fonds parviennent aux personnes qui en ont vraiment besoin. Cela dit, les gouvernements peuvent également utiliser leur politique budgétaire pour stimuler l'économie. Les réglementations européennes limitant la dette ont été suspendues. Ce qui me frappe, c'est que lorsque je lis les journaux en Espagne, il est question de l'introduction du revenu minimum vital, comme si c'était désormais l'essentiel. Nous devons maintenant nous concentrer sur la promotion du tourisme ou de l'industrie automobile et nous ne devons pas attendre que Bruxelles fasse un geste. À partir de Madrid, nous pouvons déjà commencer à mettre en œuvre des politiques fiscales expansionnistes. 

Mais l'Espagne a une dette publique très élevée, à 104% du PIB. 

La dette de la Grèce et de l'Italie est également élevée. Mais nous devons maintenant agir et, en attendant la reprise économique, nous devons recourir à la politique budgétaire. La dette va augmenter et, une fois la pandémie traitée, un nouvel effort doit être fait en vue de l'assainissement budgétaire. Nous voyons maintenant à quel point il est important de profiter de la période d'expansion économique pour équilibrer les comptes publics. L'Allemagne en a pris note, mais pas l'Espagne. L'Allemagne va maintenant passer d'une dette de 60 % à 80 % du PIB et l'économie peut y faire face.