Biden décide d'envoyer des missiles à plus longue portée en Ukraine alors que la Russie entame des manœuvres nucléaires

Les États-Unis sont devenus le principal fournisseur d'armes de l'Ukraine. Avant le début de l'invasion russe, Washington a envoyé des tonnes d'armes à Kiev pour faire face à une éventuelle agression. Depuis le début de l'invasion russe, le 24 février, l'administration Biden a approuvé plusieurs programmes d'assistance militaire pour permettre à l'Ukraine de stopper l'avancée des troupes russes sur son territoire national. 

La Maison Blanche a souligné que l'aide vise à défendre l'Ukraine, et non à attaquer directement la Russie. Le président américain Joe Biden a souligné à plusieurs reprises la nécessité d'éviter un conflit entre l'OTAN et la Russie, qui conduirait à une Troisième Guerre mondiale. Pour cette raison, Washington a décidé de ne pas envoyer de troupes en Ukraine. Dans ce sens, et dans le but d'éviter un conflit militaire plus important, Biden a également assuré récemment qu'il n'enverrait pas de systèmes de missiles susceptibles d'atteindre le territoire russe, malgré les demandes des autorités ukrainiennes. 

Ce que le dirigeant américain a approuvé, en revanche, c'est la livraison de missiles à plus longue portée, comme il l'a lui-même annoncé dans un article du New York Times. Selon Biden, ce système permettra aux Ukrainiens "d'engager avec plus de précision des cibles clés sur le champ de bataille".

Outre ce nouveau système, le programme d'assistance militaire américain comprendra également d'autres armements que les États-Unis ont déjà envoyés à l'Ukraine, tels que des missiles antichars Javelin, l'arme phare de l'armée ukrainienne, devenue un symbole de résistance à la Russie, et des radars de surveillance aérienne. 

Dans l'article, Biden fait également référence aux sanctions contre Moscou et à la coopération entre les membres de l'OTAN pour contrer les menaces russes. Il a également réaffirmé qu'il ne cherche pas à déclencher une guerre entre l'OTAN et la Russie et qu'il ne cherchera pas non plus à "provoquer la destitution" du président Vladimir Poutine.

"Tant que les États-Unis et nos alliés sont attaqués, nous ne sommes pas directement impliqués dans ce conflit", a souligné Biden. "Nous n'encouragerons pas non plus l'Ukraine et ne l'autoriserons pas à attaquer en dehors de ses frontières. Nous ne voulons pas prolonger la guerre juste pour infliger des souffrances à la Russie", ajoute-t-il.

Concernant l'utilisation éventuelle d'armes nucléaires par la Russie, Biden a écrit que, jusqu'à présent, "rien n'indique que Moscou ait l'intention" de les utiliser en Ukraine. "Toute utilisation d'armes nucléaires dans ce conflit, à quelque échelle que ce soit, serait totalement inacceptable pour nous et pour le reste du monde, et aurait des conséquences désastreuses", a déclaré Biden.

Ces déclarations interviennent peu avant que le ministère russe de la défense n'annonce des exercices nucléaires dans la région d'Ivanovo, au nord-est de Moscou. Comme le rapporte l'agence de presse russe Interfax, "environ 1 000 militaires participent à l'exercice en utilisant plus de 100 véhicules, y compris des lanceurs de missiles balistiques intercontinentaux Yars", qui sont capables de frapper des cibles à une distance allant jusqu'à 11 000 kilomètres.

Les exercices "intensifs" impliquent les forces de missiles stratégiques, l'une des branches des forces armées russes et la principale composante des forces nucléaires stratégiques. L'objectif de ces forces est la dissuasion nucléaire d'une éventuelle agression contre le pays.

Le nouveau programme d'assistance militaire américain et l'annonce des exercices nucléaires russes interviennent à un moment de division au sein de l'OTAN et de l'Union européenne sur les livraisons d'armes à l'Ukraine, ses chances de victoire et la menace que représente la Russie.

Selon un rapport du quotidien américain The Wall Street Journal, les alliés occidentaux sont de plus en plus divisés quant à la fourniture d'armes lourdes à l'Ukraine. Certains pays estiment que la poursuite des livraisons d'armes pourrait prolonger le conflit, ce qui aurait sans aucun doute des répercussions économiques mondiales, touchant particulièrement les pays européens. 

Cette situation au sein de l'OTAN donne lieu à deux fronts internes avec des perceptions et des opinions différentes sur la menace à long terme que représente la Russie et sur la probabilité que l'Ukraine gagne la guerre, expliquent les journalistes du WSJ Drew Hinshaw et Bojan Pancevski.

D'un côté, il y a les pays qui préconisent la poursuite des livraisons d'armes à l'Ukraine et laissent présager une nouvelle expansion de la Russie, tandis qu'un autre groupe s'interroge sur la menace que la Russie représente pour l'OTAN. 

Sur le premier front se trouvent les États-Unis, le Royaume-Uni et les pays d'Europe centrale, du Nord et de l'Est, dont certains faisaient partie de l'Union soviétique. Ce groupe pense que Moscou ne s'arrêtera pas à l'Ukraine et tentera d'aller de l'avant et de prendre le contrôle de pays, faisant de la Russie une menace pour l'Occident. C'est pourquoi des nations telles que la Pologne et les républiques baltes sont favorables à l'envoi d'armes lourdes en Ukraine, car elles seront en mesure de contenir les troupes russes et de dissuader Poutine d'envahir un autre pays voisin.

Comme indiqué plus haut, certains de ces pays partagent un passé commun sous la domination de Moscou, de sorte que leurs perceptions sont différentes de celles d'autres nations qui ne faisaient pas partie du grand empire soviétique. Cela se reflète dans les déclarations des dirigeants de ces pays, comme le président polonais Andrzej Duda, qui a déclaré que Varsovie enverrait tout ce qu'elle pouvait.

"Pourquoi ? Parce que nous pensons que c'est une guerre contre la civilisation. C'est une guerre pour la défense de l'Europe", a déclaré Duda, selon le WSJ. La Pologne, bien que ne faisant pas partie de l'URSS, était considérée comme un État satellite de Moscou.

Le ministre de la Défense de Lettonie, qui faisait partie du régime soviétique, a exprimé un point de vue similaire. "Notre compréhension, qui est basée sur une longue histoire d'interactions avec la Russie, est que nous ne pouvons pas compter sur la pitié russe et nous voyons l'attaque russe sur l'Ukraine simplement comme un prélude à un plus grand expansionnisme impérial russe", a réfléchi Artis Pabriks, cité par le WSJ. 

Varsovie a envoyé à Kiev plus de 240 chars T72 de conception soviétique, des drones, des lance-roquettes, des dizaines de véhicules de combat d'infanterie et des camions remplis de munitions. La République tchèque, par exemple, a fourni des hélicoptères, des chars et des pièces nécessaires à l'armée de l'air ukrainienne.

Mais l'engagement envers l'Ukraine va au-delà des autorités. Des citoyens de Lituanie et de République tchèque ont donné des millions d'euros par le biais de campagnes de crowdfunding pour acheter des drones turcs Bayraktar et d'autres armes pour l'Ukraine.

En revanche, de l'autre côté du Rideau de fer se trouvent les pays d'Europe occidentale, des nations qui, selon Hinshaw et Pancevski, "perdent tout intérêt à soutenir une guerre qu'elles estiment ingagnable et qui a atteint une impasse sanglante qui draine les ressources européennes et exacerbe une récession imminente".

Ces pays font partie du deuxième bloc, dirigé par l'Allemagne et la France, qui hésite de plus en plus à envoyer des armes lourdes à longue portée en Ukraine, de peur de prolonger la guerre et d'aggraver la situation économique. Ce groupe doute également que la Russie menace directement l'OTAN, contrairement aux pays de l'Est. 

Ils doutent également de la capacité de l'Ukraine à gagner la guerre, c'est pourquoi ils ont appelé à un cessez-le-feu et demandé à Kiev des concessions territoriales, ce qui a été critiqué à la fois par les autorités et la société ukrainiennes.

Des pays comme l'Autriche, l'Italie et la France ne vivent pas ce conflit de la même manière que d'autres comme la Pologne et l'Estonie. Alors que pour les pays d'Europe de l'Est, l'invasion russe n'est qu'un préambule à des projets plus importants pour le continent, pour les pays occidentaux, le principal problème de la guerre est la hausse des prix de l'énergie.

Pourtant, malgré les critiques, Berlin et Paris rejettent les accusations selon lesquelles ils ne font pas assez pour aider l'Ukraine dans cette guerre. Mais le fait est que l'Allemagne n'a pas encore envoyé de chars en Ukraine, tandis que la France n'a envoyé que 12 canons obusiers.

Selon le journal allemand Die Welt, malgré l'engagement du chancelier Olaf Scholz à offrir une assistance militaire à Kiev, seuls deux colis ont été envoyés au cours des deux derniers mois, l'un contenant des pièces de rechange pour mitrailleuses et l'autre des mines antichars. La plus grande économie d'Europe a envoyé moins d'aide militaire à l'Ukraine que des pays plus petits comme l'Estonie.

Depuis des années, Berlin a développé une relation amicale avec Moscou, notamment dans le domaine du commerce et de l'énergie. L'Allemagne est l'un des principaux clients de la société gazière russe Gazprom et a développé avec Moscou le gazoduc Nord Stream 2, qui n'a pas encore été mis en service en raison de la situation en Ukraine.

Scholz a averti à plusieurs reprises que le conflit actuel pourrait déboucher sur une troisième guerre mondiale avec des armes nucléaires, c'est pourquoi il préconise une politique prudente en matière de guerre. Cette politique est soutenue par 70 % des Allemands, selon une enquête de l'Institut de recherche sociale et d'analyse statistique. Les sondages ont également révélé que 46 % des personnes interrogées craignent que les livraisons d'armes augmentent la probabilité que la guerre s'étende au-delà de l'Ukraine. Comme le souligne le WSJ, d'autres sondages ont montré des réticences similaires en Italie et en France. 

Par ailleurs, contrairement à d'autres dirigeants internationaux, ni le président français Emmanuel Macron ni Scholz ne se sont encore rendus à Kiev. De même, les deux dirigeants sont en contact à la fois avec le président ukrainien, Volodimir Zelensky, et avec le dirigeant russe. "À chaque appel téléphonique, les ministres d'Europe du Nord et d'Europe centrale sont de plus en plus en colère", a révélé un haut fonctionnaire tchèque au WSJ. "Cela détruit l'unité, qui est précieusement ce que Poutine veut et ce que les Français et les Allemands offrent", a-t-il ajouté.

Même l'ambassadeur ukrainien à Berlin, Andrij Melnyk, a fait part au journal américain de sa déception de voir que "ni le gouvernement fédéral ni la chancelière n'ont personnellement le courage de parler d'une victoire pour l'Ukraine et d'agir en conséquence pour soutenir l'Ukraine avec des armes lourdes et modernes". 

Cependant, Wolfgang Schmidt, chef de la chancellerie allemande et ministre fédéral, a souligné au WSJ que la position de l'Allemagne est conforme à celle des États-Unis et du Canada, même s'il reconnaît "certaines différences d'approche entre Berlin et d'autres nations d'Europe centrale et orientale". Comme l'affirme Schmidt, ces différences ne sont pas liées à "l'évaluation de la menace par Poutine".

"Si nous ne faisons pas face aux ambitions de Poutine de manière décisive et unie, le conflit s'étendra à la République de Moldavie, à la Géorgie, mais aussi aux Balkans occidentaux", a-t-il averti. D'autre part, il a expliqué que les entretiens de Scholz avec Poutine ont pour but de lui dire "ce qui se passe réellement".  

Alors que le fossé entre les pays de l'OTAN se creuse, les troupes russes continuent d'avancer dans le Donbas. Ces dernières heures, ils se sont emparés de la majeure partie de la ville de Sievierodonetsk, dans l'oblast de Lougansk. Les autorités ukrainiennes, quant à elles, ont annoncé des avancées à Kharkov et Kherson, occupées par les Russes début mars.

Coordinateur pour les Amériques : José Antonio Sierra