COVID-19 ne peut pas gérer la guerre

Si la crise COVID-19 a servi à introduire une parenthèse dans la tournure convulsive du monde, théâtre en 2019 de dizaines de révoltes populaires aujourd'hui en suspens, elle ne semble pas avoir pu mettre un terme aux violences et aux guerres en cours. 

Au Yémen, en Syrie, en Irak, en Afghanistan, au Sahel, en Colombie et en Libye, les guérillas, les groupes radicaux, les milices et les armées en conflit ont choisi de profiter de la contingence sanitaire pour faire avancer leurs objectifs militaires et politiques, en intensifiant les affrontements. Surtout en Syrie et en Libye, où la Turquie et la Russie, puissances impliquées dans une guerre civile aux multiples facettes, n'ont cessé de stimuler l'impulsion géostratégique qu'elles combattent depuis plus d´un lustre.

Au cours de la dernière semaine de mars, avec des taux d'infection qui ont grimpé en flèche dans le monde entier, en Libye par exemple, plus d'une centaine de miliciens des deux camps ont péri dans le pire combat depuis que le maréchal Khalifa Haftar, l'homme fort du pays, a assiégé la capitale il y a un an. « Je pense qu'il est illusoire de penser qu'avec la crise sanitaire de COVID 19, les conflits vont s'arrêter. En fait, le Sahel Boko Haram est toujours actif », explique Laurence Thieux, professeure de relations internationales à l'Université Complutense de Madrid.

Contrairement à d'autres crises, l'urgence sanitaire mondiale a également sapé la capacité d'action de la diplomatie internationale et interrompu les processus de dialogue et de négociation en cours, que ce soit par l'intermédiaire des Nations unies ou de la médiation de tierces parties, favorisant ainsi également la poursuite de la violence. L'un des cas les plus significatifs est celui du dialogue entre les États-Unis et les Talibans, qui aurait dû progresser tout au long du mois de mars et qui se trouve actuellement dans une parenthèse incertaine et dangereuse.  

« Tous les dirigeants subissent des pressions pour se concentrer sur les priorités nationales et ignorer les risques de conflit dans les États faibles qui peuvent sembler difficiles à résoudre ou simplement pas assez importants », explique le laboratoire d'analyse du « Crisis Group ». « Mais il y aura un jour après cela, et si elle n'est pas traitée avec prudence, la prochaine période pourrait être marquée par des perturbations majeures dans des zones déjà en conflit, l'éruption de nouvelles violences et un système multilatéral beaucoup plus fragile », dans lequel la Chine émerge contre l'Europe et les États-Unis, souligne-t-elle.

Cette faiblesse apparente du système multilatéral se manifeste également dans les différentes manières dont les différents prétendants ont répondu à la demande du secrétaire général des Nations unies Antonio Gutierres, qui a appelé le 23 mars à un « cessez-le-feu mondial » pour lutter contre la pandémie. 

Alors que des guérillas comme l'Armée de libération nationale (ELN) en Colombie se sont jointes à l'appel, dans des endroits comme le Yémen, les bombardements quotidiens se poursuivent malgré la présence du virus. En Libye, les combats ont non seulement continué ces dix derniers jours, mais se sont également étendus à d'autres régions du pays, comme les villes de Syrte ou de Bani Walid, jusqu'à il y a quelques semaines, quand le calme est revenu. En l'absence de vigilance internationale, le flux d'armes a également augmenté - malgré l'embargo des Nations unies - et surtout le débarquement de mercenaires russes et syriens - ces derniers envoyés par la Turquie - dans une guerre civile qui est déjà le conflit multinational le plus privatisé de l'histoire contemporaine.

L'alerte sanitaire mondiale a restreint les déplacements, suspendu les rencontres bilatérales en face à face et réduit également la capacité de manœuvre des agences des Nations unies, conditions qui conditionnent également la gestion d'une autre des grandes crises mondiales, celle des réfugiés et des migrants. 

« Nous ne devons pas oublier l'impact dévastateur que cette maladie aura sur les dizaines de millions de personnes qui vivent déjà dans des situations humanitaires extrêmes », explique le directeur général de l'Organisation internationale pour les migrations (OIM), António Vitorino.

L'OIM est l'une des agences qui ont rejoint le Plan mondial d'intervention humanitaire COVID-19 qui a demandé aux États près de 2 milliards de dollars de fonds extraordinaires pour aider plus de 100 millions de réfugiés et de migrants piégés dans des pays tels que la Libye, la Syrie, le Venezuela, le Niger et le Myanmar. 

À cet égard, l'organisation insiste sur la nécessité d'inclure les migrants dans la réponse générale de chaque État à la pandémie et met en garde contre le risque que des ressources limitées n'accroissent la xénophobie et la discrimination à l'égard des migrants et des étrangers. « Il est temps que la communauté internationale s'unisse pour combattre ce terrible virus. Ce faisant, nous ne devons pas tourner le dos aux plus marginalisés du monde, mais chercher des solutions qui protègent l'ensemble de notre communauté mondiale », déclare M. Vitorino.

Les appels à l'unité et à la solidarité entre les nations coïncident avec les avertissements des experts sur le rôle prédominant joué par la Chine dans la géopolitique mondiale, un régime peu enclin au multilatéralisme, à l'origine de la pandémie mondiale, qui s'est imposé comme un champion dans la lutte contre celle-ci. 

Non seulement en fournissant du matériel et des experts à des nations disposant de moins de ressources, comme en Afrique, où elle a définitivement déplacé l'Europe et les États-Unis - les premiers fournisseurs d'aide lors des crises précédentes - mais aussi sur le « vieux continent » lui-même et dans la principale démocratie d'Amérique, avec laquelle elle mène également une guerre commerciale.

« Lorsque l'effondrement financier a provoqué une récession économique mondiale en 2008, les États-Unis avaient encore suffisamment d'influence pour façonner la réponse internationale par le biais du G20, bien que Washington ait pris soin d'impliquer Pékin dans le processus », rappelle le Crisis Group. 

Le laboratoire ajoute que Washington a également assumé une réponse multilatérale tardive à la crise d'Ebola en Afrique de l'Ouest mais « qu'aujourd'hui, avec son influence internationale déjà considérablement affaiblie et une faible réponse nationale à la COVID-19, il n'a pas réussi à rassembler les autres nations et a suscité le ressentiment international ».

Pékin « a accéléré son appareil diplomatique pour se positionner comme leader dans la réponse internationale à d'éventuelles épidémies généralisées », en particulier en Afrique, insiste Crisis Group avant d'avertir que la pandémie actuelle « menace d'être longue et épuisante ». « Cela rendra la diplomatie, et surtout la diplomatie de crise, plus difficile. Mais il est crucial de maintenir les canaux de communication intacts, et l'esprit de coopération, dans une période où le système international semble plus que jamais prêt à se fragmenter », conclut-il.