Elections pendant le COVID-19 : le vote en personne est-il une chose du passé ?

Avec l'accent mis sur les prochaines élections américaines, les économies émergentes sont également confrontées à la question de savoir comment faciliter le vote en pleine pandémie de coronavirus. 

Selon l'Institut international pour la démocratie et l'assistance électorale, une organisation intergouvernementale, au moins 69 pays et territoires ont reporté des élections nationales ou sous-nationales à la suite du COVID-19 entre le 21 février et le 11 août. Quelque 53 d'entre eux se sont présentés, mais généralement sous une forme modifiée ou après un délai. 

La pandémie a donné lieu à deux risques principaux liés aux processus électoraux.  D'une part, si le vote se déroule en grande partie normalement, cela pourrait représenter un risque considérable pour la santé publique. Par conséquent, les électeurs peuvent ne pas être disposés à se rendre aux urnes. Par exemple, lors du deuxième tour des élections législatives du Mali, qui s'est tenu le 19 avril, on a constaté une baisse considérable de la participation par rapport à la même phase des élections précédentes. 

D'autre part, les mesures visant à atténuer cette situation - telles que l'extension du vote à distance ou le report indéfini - peuvent être politisées. Un exemple en est les États-Unis, où le débat autour du vote par correspondance a précipité un conflit partisan. De même, la suggestion de reporter les élections présidentielles de novembre a rencontré une forte résistance.

En outre, l'atténuation des risques, y compris l'amélioration des mesures de santé et de sécurité, peut entraîner des coûts nettement plus élevés. Par exemple, avant les élections parlementaires de juillet, la Commission électorale nationale du Sri Lanka a estimé que le COVID-19 coûteraient jusqu'à 7 milliards de couronnes danoises (38,6 millions de dollars) de plus que les élections précédentes, et qu'un milliard de couronnes danoises (5,5 millions de dollars) serait consacré aux équipements de santé. 

Dans certains pays dont l'infrastructure administrative est moins développée - notamment le Myanmar et le Pakistan - les citoyens sont traditionnellement tenus de mettre leur pouce ou leur index sur un tampon d'encre après avoir voté, par mesure de prévention de la fraude. Toutefois, dans le contexte du COVID-19, la mise en œuvre de cette mesure créerait un risque sérieux d'infection et de nouvelles solutions devront être trouvées. 

Il n'y a donc pas de solution unique pour les élections pendant le COVID-19. Toutefois, une combinaison de mesures sur mesure peut résoudre certains des principaux problèmes.  

Il a été noté que le passage au vote par correspondance a entraîné une augmentation de la participation des électeurs lors des récentes élections dans l'État allemand de Bavière. De même, en élargissant les possibilités de vote anticipé et en mettant en œuvre un « code de comportement » pour les électeurs, la Corée du Sud a pu faire pression pour une augmentation de 8 % de la participation des électeurs à ses élections d'avril, par rapport aux élections précédentes de 2016. 

Dans d'autres pays, les fermetures ont exclu les rassemblements politiques, ce qui signifie que la campagne a été menée en grande partie sur Internet, comme ce fut le cas à l'approche des élections du 10 juillet à Singapour. Toutefois, certains ont fait valoir que les petits partis politiques pourraient ne pas disposer des fonds nécessaires pour concurrencer les acteurs établis dans le cadre de campagnes en ligne efficaces.  

De manière plus générale, le changement en ligne tend à faire avancer les titulaires, les candidats ayant moins d'occasions de dialoguer avec les électeurs. Les gros titres peuvent également bénéficier d'une attention accrue des médias en raison de leur traitement de la pandémie, bien que cela puisse également être contre-productif.

L'un des faits marquants des élections du COVID-19 a été un changement qui s'est manifesté tant au niveau des partis politiques que des autorités électorales. 

Par exemple, au début du mois, la Commission électorale du Ghana a introduit un outil numérique de gestion des files d'attente pour assurer la distanciation sociale lors de l'inscription des électeurs. L'élection présidentielle du pays devrait avoir lieu en décembre, comme prévu, sur la base des assurances données par les autorités. 

En attendant, si le vote par correspondance reste la forme la plus courante de vote à distance, les solutions numériques sont en augmentation. ​​​​​​​

Mais les approches impliquant le vote électronique posent leurs propres problèmes. Les solutions en ligne doivent s'accompagner d'une série de garanties en matière de transparence, de précision et de sécurité. Sinon, ils peuvent générer la méfiance des électeurs et des résultats controversés.

En outre, dans les pays où l'infrastructure des TIC est limitée ou peu fiable, il est plus complexe de mettre en œuvre et de maintenir des approches numériques, et les partis politiques ayant une forte base d'électeurs dans les zones pauvres ou rurales peuvent être perdants. 

Certains ont suggéré que le vote dans de tels contextes pourrait être lié aux technologies populaires de paiement mobile. Bien que cette solution ne soit pas sans poser de problèmes, elle pourrait donner aux gens un sentiment direct de participation aux processus démocratiques. 

Outre les solutions à court terme, le vote en ligne peut offrir des avantages à long terme s'il est mis en œuvre efficacement, en augmentant la participation, en rendant les dirigeants plus responsables, en améliorant la transparence des processus et en permettant aux partis politiques d'entrer plus directement en contact avec les jeunes. On peut donc s'attendre à ce que certaines nouvelles approches positives soient maintenues une fois la pandémie passée.