Le motif caché derrière le retrait des troupes américaines d'Irak

« Le retrait des troupes américaines de plusieurs bases militaires n'est pas conforme à la résolution du Parlement irakien qui exhorte le gouvernement de Bagdad à expulser les forces étrangères du pays. Cela fait plutôt partie des plans de redéploiement des troupes américaines en Irak », a récemment dénoncé Karim Al-Muhamadawi, membre de la commission de la sécurité et de la défense du Parlement irakien. Cet homme politique assure, dans cette ligne, qu'avec ces derniers mouvements stratégiques menés par le Pentagone, dont la cession de bases militaires aux forces armées irakiennes, Washington tenterait d'accroître son efficacité offensive et d'intensifier ses actions contre les milices irakiennes pro-iraniennes, telles que les Unités de mobilisation populaire (FMP), également connues sous le nom de Hachd al-Chaabi, et ses filiales.

Au cours des dernières semaines, la coalition internationale contre Daech, dirigée par le géant américain, a annoncé son départ de plusieurs installations militaires situées sur le territoire irakien : Al-Qaim, près de la frontière avec la Syrie ; Qayyard Airfield West, près de Mossoul ; K-1 à Kirkuk ; Al Taqaddum (TQ), dans la province d'Al-Anbar ; et la caserne de Ninive, dans le nord du pays. Le Département d'Etat américain a toujours reconnu que ces mouvements ont été planifiés « depuis longtemps en coordination avec le gouvernement irakien », et qu'ils ne sont pas liés « aux récentes attaques contre les bases irakiennes qui abritent les troupes de la Coalition ou à la situation actuelle du COVID-19 », selon une note publiée par l'Alliance ce week-end.  

Cependant, il y a plusieurs indications qui font réfléchir sur la raison cachée de la relocalisation des troupes que le parlementaire irakien a critiquée. Tout d'abord, les États-Unis ont promis de répondre « de manière appropriée » à toute offensive contre leurs intérêts. C'est ce qu'a assuré le secrétaire d'État Mike Pompeo après la mort de deux ressortissants lors d'une attaque sur la base de Taji le 12 mars dernier. « Nous ne tolérerons aucune attaque ou menace contre la vie des Américains », a réitéré le fonctionnaire, qui a également exhorté les autorités irakiennes à « défendre les troupes de la coalition », laissant entendre que si Bagdad ne le faisait pas, Washington assumerait, « légitimement », l'autorisation de protéger ses soldats, même avec des contre-offensives.  

La situation pourrait devenir encore plus tendue avec les attaques qui ont eu lieu ce lundi contre les installations de la compagnie pétrolière américaine Halliburton, situées dans le sud de l'Irak. Bien qu'il n'y ait eu ni victimes ni dommages matériels qui ont affecté le service de la société, car les fusées n'ont pas réussi à avoir un impact contre leurs objectifs, il est prévisible que les États-Unis l'interprètent comme un acte hostile contre leurs intérêts, et plus encore lorsqu'il s'agit de pétrole brut, très convoité par la Maison Blanche. En outre, comme l'explique Al-Monitor, cet incident a été « le premier à attaquer les infrastructures pétrolières depuis juin dernier, lorsqu'une roquette a frappé un complexe abritant des compagnies pétrolières internationales, dont le géant américain de l'énergie ExxonMobil, et blessé trois employés irakiens », ce qui reflète l'ampleur de l'escalade des tensions.

Deuxièmement, les projets de construction d'une nouvelle base militaire dans l'ouest du pays, plus précisément dans la région d'Umm Samikh, dans la province d'Al-Anbar, près de la frontière syrienne, sont une autre indication qui permettrait de mettre en évidence les motivations cachées du plan de réorganisation des troupes américaines. Il est également prévu d'y installer des systèmes de défense aérienne du modèle Patriot, le navire de la défense américaine.

L'objectif, selon une source locale de sécurité, Al-Ahad, est de protéger la base d'Al-Assad et d'autres intérêts du géant américain en territoire irakien contre d'éventuelles nouvelles attaques de l'Iran ou de ses milices irakiennes, les PMF, ce qui correspond à la théorie de l'augmentation des capacités d'attaque contre ces groupes exposée au début de cette analyse. « Les États-Unis sont en train de mettre en place des systèmes de défense en Irak pour protéger les membres de la coalition et les services américains contre les diverses menaces aériennes au-dessus des bases irakiennes abritant les troupes de la coalition », avait déclaré à l'époque le porte-parole du Pentagone, Sean Robertson. « Il est important de noter que les attaques répétées sur les bases irakiennes, qui violent la souveraineté irakienne, ont tué et blessé des Irakiens, des membres de la coalition et des membres des services américains », a-t-il rappelé.

A ce sujet, la République islamique a dénoncé la semaine dernière que les Etats-Unis conduisent le Moyen-Orient au désastre par leur attitude belligérante, à un moment critique pour la région et le monde entier avec le déclenchement de la crise du coronavirus. Dans une note publiée par le ministère iranien des affaires étrangères, il a assuré que le déploiement des systèmes Patriot allait « à l'encontre de la position officielle du gouvernement, du parlement et du peuple irakiens ». Le communiqué a également appelé à la fin du « bellicisme pendant l'épidémie de coronavirus » et a averti que les activités militaires américaines dans la région pourraient conduire à « l'instabilité et au désastre » et que les Etats-Unis devraient « respecter les souhaits du peuple et du gouvernement irakiens et quitter le pays ». Ainsi, les tensions s'intensifient également sur le plan dialectique.

Troisièmement et enfin, l'apparition sur la scène d'une nouvelle milice chiite pro-iranienne pourrait également être considérée comme un signe, qui pourrait sans aucun doute constituer une menace pour le géant américain en Irak. Bien que peu de faits soient encore connus, ils s'appellent eux-mêmes la Ligue révolutionnaire ou Usbat al-Thairen. Leur première apparition publique a eu lieu le 15 mars, trois jours après l'attaque de Taji. Par le biais d'une vidéo, ils ont revendiqué cette offensive et ont lancé de nouveaux avertissements contre les soldats américains déployés en Irak. « Cette opération n'est que le début et la fin est encore à venir », ont-ils déclaré.  

Le Pentagone n'a pas encore fait de déclaration sur cette milice, qui a déjà été considérée comme une grave erreur par certains experts en la matière, car « il est risqué d'ignorer le potentiel d'un autre nouveau groupe qui a des problèmes avec l'occupation américaine et dont on ne sait pratiquement rien », selon l'analyste Jason Ditz d'Antiwar. Bien que la position officielle soit celle du silence absolu, la réorganisation des troupes et la construction de la base dans l'ouest du pays pourraient également signifier que les États-Unis se préparent à faire face à cette nouvelle menace, de manière offensive et même par des opérations de défense préventive, ce qui, encore une fois, cadrerait avec la théorie du parlementaire irakien.