Le coronavirus devrait être utilisé pour se préparer à d'autres méga-désastres

Jeff Schlegelmilch, directeur adjoint du Centre national de préparation aux catastrophes de l'Université de Columbia, est convaincu que la pandémie du COVID-19 ne sera pas le seul « méga-désastre » auquel nous serons confrontés, en particulier dans un monde de plus en plus exposé au changement climatique et à l'Internet. Il soutient donc que cette crise doit servir à préparer la prochaine catastrophe, qui pourrait frapper n'importe où. « Nous ne savons pas précisément quelles catastrophes vont se produire, mais nous connaissons les types de défis que nous allons devoir relever, et nous savons les types de relations dont nous avons besoin pour les surmonter, qu'il s'agisse d'une catastrophe affectant les infrastructures, ou liée à la cybersécurité ou à un conflit nucléaire », a déclaré Schlegelmilch dans une interview accordée à Efe sur Internet.  

Cet expert vient de publier le livre « Rethinking Readiness. A Brief Guide to Twenty-First-Century Megadisasters » (Repenser la préparation. Un court guide sur les méga-catastrohes du 21ème siècle) où il passe en revue ce qu'il considère comme les cinq plus grandes menaces auxquelles le monde est confronté : les maladies biologiques et le bioterrorisme, la crise climatique, l'effondrement des infrastructures, les cyber-attaques et les armes nucléaires.  

Un livre qui était déjà prêt en 2019, mais dont la publication a été reportée à ce mois de juillet en raison du déclenchement de la pandémie, dans le but d'inclure une introduction consacrée à la COVID-19. « Je pense que c'est vraiment un moment très important pour tout le monde de prendre du recul et d'examiner d'abord les choses qui ont fonctionné, même s'il est difficile de les identifier avec tant de choses qui vont mal », déclare Schlegelmich, qui travaille au Earth Institute de l'Université de Columbia.  
L'importance de la communauté  

L'expert identifie la communauté, qui souffre et fait face aux catastrophes sur le terrain, comme l'un des éléments essentiels dans lesquels il faut investir pour renforcer la résilience. « Le monde continuera de tourner, que nous disposions ou non de suffisamment d'informations pour être sûrs de nos décisions ou non. Je dirais donc que nous devons vraiment nous engager avec la communauté et investir dans ces relations avec les communautés, et nous assurer qu'il y a des relations qui donnent du pouvoir aux communautés », dit l'auteur du livre.  

Pour lui, l'une des erreurs qui ont traditionnellement été commises est d'imposer des solutions à ces communautés de la part de l'État ou de grands organismes. « Il est préférable de faire entendre la voix de la communauté, de s'appuyer sur les capacités qui existent au sein de la communauté et de les soutenir plutôt que de les remplacer de l'extérieur. Je pense que c'est la meilleure chance que nous ayons pour que cette reprise soit l'occasion de renforcer la résilience, plutôt que d'imposer des solutions et de sauter à la prochaine catastrophe», ajoute-t-il.  

C'est pourquoi il recommande qu'en tant qu'individus, au-delà de la préparation à toute éventualité en achetant le matériel dont nous pourrions avoir besoin face à une urgence, nous devrions investir dans notre relation avec le voisinage et la communauté car en cas de catastrophe, l'aide fournie par les voisins peut être la clé de la survie et du rétablissement.  

Mais en plus de ces connexions horizontales, Schlegelmich préconise une plus grande implication dans la politique et la participation aux élections car, dit-il, « actuellement, l'incitation [électorale] pour les représentants politiques est d'investir beaucoup d'argent dans la relance, et non dans la préparation, et nous devons vraiment changer cela, nous avons vraiment besoin que les politiciens élus soient responsables de la préparation ».  

Concernant la pandémie actuelle aux États-Unis, où la contagion continue de s'accroître dans la plupart des États, Schlegelmich a porté plainte contre l'administration du président Donald Trump, qu'il a qualifiée de « désastreuse ». « Au niveau national, en particulier aux États-Unis, cela a été un désastre, cela a été politisé, les divisions entre les différents domaines de la vie ont été utilisées pour séparer les gens pour des raisons politiques », a-t-il déclaré. Cela « entrave vraiment la capacité (d'agir) », affirme l'expert, qui salue également les performances de certains États, en particulier ceux du nord-est - New York, Connecticut, Vermont, Massachusetts et New Jersey - qui se sont regroupés pour agir de manière coordonnée.  

Schlegelmich, qui avoue que le week-end dernier, il est sorti pour la première fois avec sa famille pour manger sur une terrasse en plein air et s'est senti en sécurité en mettant son masque chaque fois que la serveuse est venue les servir à table, souligne également l'importance de la flexibilité pour faire face à l'incertitude liée aux catastrophes. 

« Il s'agit de tirer parti de la complexité et de l'incertitude, et au lieu d'essayer de forcer la certitude et d'imposer des réponses propres et claires, nous devons créer de nouveaux systèmes et de nouvelles approches qui font appel à des équipes plus multidisciplinaires et mettre en place des systèmes qui s'attachent davantage à créer différentes options pouvant être utilisées pour adopter l'incertitude au lieu d'essayer de l'expulser de notre réflexion », dit-il. 

En ce sens, il affirme qu' « il existe des mécanismes pour gérer l'incertitude » » et donne comme exemple le secteur privé des entreprises technologiques « qui ne connaissent pas les habitudes des consommateurs lorsqu'ils veulent développer quelque chose qui les attire ». Il y a aussi les militaires, qui assurent que l'armée dispose de protocoles pour décider « quand une décision doit être prise, même si l'on ne sait pas quelle décision sera prise, car elle dépendra de tous ces différents facteurs ».  

Il souligne également la nécessité de rompre avec la vision à court terme dans laquelle nous vivons, car les gouvernements se concentrent sur les élections, les entreprises sur leurs cycles de production et leurs annonces trimestrielles de résultats et les citoyens sur la façon de joindre les deux bouts et de payer les factures.  

C'est pourquoi, selon Schlegelmich, la recherche scientifique sur la préparation et le traitement des méga-catastrophes doit être développée et financée. Pour l'expert, la science des catastrophes se caractérise par la « fusion de nombreux domaines d'étude différents » et nécessite une grande diversité de perspectives, tant scientifiques que des communautés concernées.  

Cette recherche, affirme-t-il, doit être soutenue non seulement par les entités publiques ou les universités, mais aussi par les entreprises, car, comme on l'a vu dans cette catastrophe et dans d'autres méga-catastrophes, la préparation à ce risque affectera différents secteurs économiques à des degrés divers.  

« Tout comme les entreprises bénéficient de la sécurité assurée par les gouvernements ou par les infrastructures routières et de communication, elles bénéficieront également de la résilience », dit-il. À cet effet, il cite en exemple l'ouragan Maria, qui a frappé Porto Rico en 2017 et où, bien que de nombreuses usines pharmaceutiques n'aient pas été sérieusement touchées, elles ont dû arrêter leur production en raison de coupures d'électricité et de la destruction des routes.  « Plus une communauté est résiliente, plus l'entreprise qui y travaille est résiliente », conclut-il.  Cette façon de penser, qui doit être rompue avec l'éducation selon l'auteur, rend difficile de travailler sur tous les aspects pour se préparer à une inondation ou autre catastrophe qui pourrait survenir dans 30 ans.  

Après cette pandémie, Schlegelmich estime que le monde doit se préparer non pas à la prochaine méga-catastrophe, mais à celles qui pourraient survenir parce que les économies, de plus en plus sous la pression des catastrophes, n'investissent pas ce qui est nécessaire dans les infrastructures de base et parce que les tensions entre les puissances nucléaires augmentent. L'expert ajoute, entre autres, une possible pandémie de grippe, la crise climatique et les attaques informatiques de plus en plus fréquentes de la part d'individus et d'États, comme les tentatives de la Russie d'influencer les élections présidentielles américaines de 2016.  

Il souligne toutefois qu'il se sent optimiste et commente, au milieu des blagues, que son but n'est pas d'effrayer tout le monde. « Ces problèmes peuvent sembler insurmontables, mais ils ne sont pas impossibles [à résoudre]. Ils sont vraiment très durs et complexes, mais il est également vrai que nous disposons de plus de connexions, que les connaissances disponibles sont plus grandes qu'à tout autre moment (...) et que nous avons les outils nécessaires », dit-il.  Enfin, dit-il, la seule chose à faire est de se mettre au travail pour « créer un avenir plus résistant pour nos enfants et les enfants de nos enfants ».