Teresa Freixes : "Si les citoyens ne comprennent pas ce que l´Union européenne peut être, l´Europe échouera"
Teresa Freixes est également titulaire de la chaire Jean Monnet et a récemment assumé la présidence de l'ONG Citoyens pour l'Europe. Le juriste espagnol a analysé dans les micros de Radio Atalayar divers sujets comme l'accord pour relancer l'Europe, la situation de l'Union européenne dans sa lutte contre les populismes et les nationalismes, et le pacte du Gouvernement pour dissocier le castillan comme langue véhiculaire dans l'éducation.
Comment évalueriez-vous l'accord pour que la Pologne et la Hongrie lèvent leur veto sur le fonds pour la reconstruction européenne ?
C'est une nouvelle très positive, nous devons penser que l'État de droit est l'une des valeurs sur lesquelles l'Union européenne est fondée dans l'article 2 du traité sur l'Union européenne, et que, lorsque des États mettent ou risquent de mettre en cause l'État de droit, ils peuvent être sanctionnés ou même, après une procédure de sanction pour violation des valeurs, être exclus des institutions européennes. Parce que l'Europe n'est pas seulement une entité économique, comme certains continuent à le dire, mais c'est une organisation fondée sur l'État de droit, la démocratie, les droits de l'homme et en dehors de toutes les libertés économiques, etc. La Pologne et la Hongrie ont eu de graves problèmes à cet égard, mais cela ne signifie pas qu'elles sont les seules, et, puisque le Parlement européen et le Conseil ont décidé que les fonds de reconstruction seraient étroitement liés au strict respect de l'État de droit, elles n'ont pas voulu passer par là parce qu'elles ont des procédures ouvertes qui peuvent conduire à des procédures d'infraction pour violation des valeurs européennes.
Cette position de la Pologne et de la Hongrie, pays où cette propreté démocratique ou cette netteté dans la contemplation de l'État de droit est remise en question, a coïncidé avec le pic le plus élevé de la pandémie sur le continent européen. Cela signifie-t-il que la crise du coronavirus n'a pas fait reculer les nationalismes et les populismes en Europe, mais bien au contraire, qu'elle leur a donné plus de force ?
En fait, nous traversons une situation très compliquée. En fait, on ne peut pas penser, comme on le voit aussi en Espagne, que la crise a fait reculer les populismes et les nationalismes, qui sont les deux grands maux de l'Europe. Ces mouvements ou partis profitent de tout ce qu'ils peuvent et, pour eux, le pire est le mieux. En d'autres termes, loin de collaborer pour surmonter la crise, non seulement au niveau de la santé, mais aussi en termes d'effets socio-économiques qu'elle produira, ils ont au contraire essayé de tirer le meilleur parti de la situation, de voir ce dont ils pourraient bénéficier.
Le fait qu'au sein de l'Union européenne, il y ait un besoin de revendiquer des principes et des valeurs qui nous sont propres, pensez-vous que cela nous pousse à mener une guerre totale contre le populisme, le nationalisme et tous ceux qui profitent du système et essaient ensuite de détruire ce que nous avons travaillé si dur à construire ? Par exemple, je pense à la question de Brexit.
Au sein de l'Union européenne, la lutte contre le populisme et le nationalisme est très importante. Lorsque de grandes commémorations ont été faites de grandes étapes de l'histoire de l'Europe, cela est devenu très clair. Parce que le nationalisme et le populisme cherchent tous deux à détruire l'Union européenne et cherchent à la détruire à un moment très dangereux parce qu'ils sont basés sur des questions sentimentales et irrationnelles. La fausse nouvelle, par exemple, dans le Brexit, qui a été remporté par une très faible marge, a montré que le traitement mensonger et manipulateur effectué par certains médias et pays précisément pour briser l'Union européenne a eu une grande influence.
C'est une leçon à tirer, car de la même manière qu'ils ont réussi à faire éclater l'UE du côté du Royaume-Uni, ils auraient pu le faire dans d'autres contextes. Ils ont également essayé de le faire en s'immisçant dans les mouvements nationalistes et séparatistes de différents pays, par exemple ici en Espagne avec la question de la Catalogne, et il est également clair qu'il y a eu une ingérence directe à cet égard. Ceux qui ont encouragé cela, à part les sécessionnistes eux-mêmes, ont cherché à introduire un coin qui affaiblira l'Union européenne. L'Union européenne est un modèle qui a ses difficultés, mais si nous regardons en arrière, nous nous rendons compte que par rapport à ce qui précède, c'est un modèle de réussite. Parce qu'il nous a facilité la vie, à nous Européens, à bien des égards, et que les droits dont nous disposons en tant que citoyens européens doivent être préservés. La libre circulation, par exemple, signifie que les personnes, les biens, les capitaux, etc. sont traités différemment et que nous pouvons nous déplacer dans les États membres comme si nous en étions les ressortissants. C'est une révolution, tout comme certaines formes d'aides dans les États membres, sans lesquelles il n'aurait pas été possible de progresser dans de nombreux domaines, ni dans la recherche, ni dans l'agriculture, ni même dans la politique sociale, même si l'UE ne dispose que de compétences complémentaires.
Que ce soit le fait même de l'euro, de la monnaie unique, ou des programmes Erasmus pour les jeunes ...
L'euro a été très important, je me souviens que lors de son introduction, il y a eu une sorte d'expérience. L'équivalent de mille euros a été pris et pour se déplacer dans les différents pays où il n'y avait pas encore d'euro. Bien sûr, il fallait alors changer de monnaie chaque fois que l'on changeait de pays et payer la taxe sur le changement de monnaie. Il est devenu évident qu'une fois la tournée terminée, il ne restait pratiquement plus d'argent.
D'une part, nous avons les dirigeants politiques, qui nous représentent et qui doivent défendre la construction de l'Union européenne, mais il y a aussi le rôle essentiel de la société, qui doit être consciente de ce qu'elle a et réagir. Par conséquent, cette activité de Citoyens pour l'Europe peut être fondamentale pour que la société civile puisse également travailler, se déplacer, faire des demandes et lutter pour une Union européenne qui soit très positive pour tout le monde.
Bien sûr, l'Union européenne n'est pas seulement une union d'États, c'est aussi une union de citoyens, nous avons une citoyenneté européenne qui ajoute des droits à ceux que chaque personne a dans son propre État. C'est fondamental, si la citoyenneté n'arrive pas à comprendre ce que l'Union européenne peut être, l'Europe échouera. C'est pourquoi il est si important d'entrer en contact avec tout le monde, c'est pourquoi il est si important de bien connaître l'Union européenne. Le problème est qu'il est peu connu, qu'il n'est pas à l'ordre du jour politique, médiatique ou culturel comme il devrait l'être. L'Union européenne n'a pas de politique de communication propre, les États membres n'ont pas voulu la lui donner, ils n'ont pas voulu lui attribuer la communication. Nous n'avons pas, par exemple, de chaîne de télévision européenne, ce qui serait très utile pour savoir ce qui se passe dans les institutions ou dans les différents pays
Sans l'Union européenne, il serait extrêmement difficile de faire face à cette pandémie, malgré le fait qu'elle ait eu du mal à réagir et qu'au début, nous nous plaignions beaucoup du fait qu'elle ne prenait pas l'initiative, que les choses n'étaient pas bien coordonnées, que chaque État suivait sa propre voie... Mais peu à peu, la situation s'est un peu arrangée et dans les domaines où l'Europe est compétente, elle a fait un grand bond en avant. L'action de la Banque centrale européenne, tous les fonds débloqués par la Commission, ont mis en veilleuse la règle d'or pour que l'endettement ne soit pas néfaste et les fonds supplémentaires qui ont été approuvés, à l'exception de ce fonds pour la réhabilitation et la relance de l'Europe qui est extrêmement important, si l'on sait bien l'utiliser.
Vous avez mentionné la Banque centrale européenne, qui a augmenté le fonds de 500 milliards d'euros pour acheter des obligations, des dettes et pour permettre aux banques des pays membres d'avoir plus de capacité à donner du crédit aux familles et aux entreprises afin de réactiver l'économie. Cela aussi est très important.
C'est-à-dire que l'Europe le fait, mais ensuite ce sont les États membres, c'est-à-dire leurs administrations, qui doivent gérer tout cela. C'est un défi énorme, car tout cela ne peut pas servir à dilapider l'Union, mais doit servir à relancer cette Europe moderne et active de la citoyenneté, du travail et des entreprises. Pour ce faire, l'Union européenne a déjà dit comment il fallait procéder, sur la base de projets de réforme dans les domaines où chaque État a besoin d'un meilleur soutien économique, car les réformes vont être menées par les administrations des États avec les citoyens, qu'il s'agisse de personnes physiques ou morales, d'entreprises, etc. C'est donc un fait extrêmement important et il doit être très bien géré, car l'argent européen ne se passe jamais sans aucun contrôle.
Enfin, que pensez-vous de l'accord conclu par le gouvernement espagnol avec les forces indépendantistes, de sorte que la langue espagnole perde son statut de vecteur d'éducation dans toute communauté du pays qui en décide ainsi ?
Je pense qu'il est extrêmement absurde, en plus d'être contraire à la jurisprudence du Tribunal constitutionnel, du Tribunal suprême et du Tribunal supérieur de justice de Catalogne lui-même, qui avaient déjà une ligne très claire pour essayer de garantir, je dis bien essayer parce que ce n'était pas possible en pratique, que l'espagnol serait également la langue d'enseignement en Catalogne. Essayer de rompre ce lien commun que nous pourrions avoir avec l'espagnol est absurde car cela signifie couper la question linguistique dans le cadre d'une politique qui n'est pas appropriée à ce dont nous parlons, que l'Europe signifie l'Union, s'il s'avère qu'ici, au niveau interne, nous allons désunir ce que nous avions déjà uni. Avec en prime le fait que nous nuisons aux citoyens, en particulier aux jeunes et aux enfants de ces communautés autonomes qui perdraient la possibilité d'acquérir une maîtrise de la langue espagnole. Parce que ce n'est pas la même chose de l'étudier que de ne pas l'étudier, et ce n'est pas la même chose d'étudier dans une langue que dans une autre. Ils décapitalisent linguistiquement de nombreuses personnes qui vont hériter de ce déficit au niveau linguistique, cela va les mettre dans une position pire dans leur propre communauté autonome, en dehors de celle-ci et dans le monde, parce qu'ils décapitaliseraient une langue qui n'est pas seulement utilisée ici, elle est parlée par plus de 600 millions de personnes.
C'est un chemin vers l'ignorance, car je ne pense vraiment pas que le catalan soit la langue qui convient pour obtenir un bon emploi à Berlin, Londres ou Miami.
Oui, et je le dis avec tout le respect et l'affection que je dois à la langue catalane, car ce que nous devons encourager, c'est la bonne maîtrise du plus grand nombre de langues possible, et bien sûr du catalan en Catalogne, mais aussi de l'espagnol ou du castillan.