À la fin du Ramadan, les lieux de culte islamiques seront fermés

Dans toute l'Espagne, les mosquées ont décidé de ne pas ouvrir leurs portes à leurs paroissiens jusqu'à nouvel ordre, probablement jusqu'au milieu de l'été. La Commission islamique d'Espagne (CIE), dont le président Riay Tatary Bakry est décédé le 6 avril des suites d'un coronavirus, a publié une déclaration conseillant aux responsables des centres islamiques de toute l'Espagne de maintenir ces centres fermés, pour le moment, compte tenu de l'instabilité de l'évolution de la COVID-19. Rappelons que le gouvernement a autorisé tous les lieux de culte à ouvrir leurs portes à leurs fidèles à condition que, outre le respect de toutes les mesures de sécurité et de prévention, la capacité de ces centres ne dépasse pas un tiers de leur capacité.
Depuis que le Conseil des ministres a approuvé le Plan de transition vers une nouvelle normalité, il a établi les principaux paramètres et instruments pour l'adaptation de la société dans son ensemble à la nouvelle normalité, suite à la crise provoquée par COVID-19. Le plan envisageait une désescalade graduelle et asymétrique avec des règles communes. La phase zéro, qui a débuté le 4 mai 2020 dans toute l'Espagne - et qui, à ce jour, est toujours appliquée à des communautés telles que Madrid, Barcelone ou une partie de Castille et Léon - envisage l'ouverture, entre autres établissements, de petits locaux commerciaux sans rendez-vous pour une attention individuelle. Outre ces établissements, il existe des lieux de culte dont la capacité d'accueil est limitée à un tiers.
Mais pourquoi les mosquées et les centres culturels islamiques de toute l'Espagne ont-ils décidé à l'unanimité de ne pas ouvrir leurs portes ? S'agit-il d'une simple décision préventive ou a-t-elle un fondement quelconque dans cette religion professée par plus de mille neuf cent millions de musulmans dans le monde ? Pour comprendre le fondement de la décision et le fondement de cette unanimité, il faut remonter à la fin du VIIIe siècle avec Abū Isḥāq Ibrāhīm ibn Mūsa, connu par les médiévistes sous le nom de A`-šāṭibī "gentilicio de Xàtiva", bien qu'il soit originaire de Grenade. Il est considéré comme l'autorité maximale dans la discipline de la téléologie de la jurisprudence islamique, Maqāṣid Aš-šarīʿa, c'est-à-dire la science des fins. Cet exercice de compréhension doit être complété par l'approche juridique de la civilisation islamique, où un processus structurel complexe du corpus juridique et des sources de la jurisprudence islamique est déployé. Ces sources juridiques s'articulent à travers l'intelligence interprétative rationnelle des textes et reposent sur quatre principes normatifs : le Coran, la Sunna ou tradition prophétique, le consensus de la communauté des juristes ou alphas et l'application juridique par analogie dans les cas où la similitude des faits exige ce fondement dans les réponses juridiques. Il existe quatre écoles juridiques classiques ou institutions de l'Islam : Ḥanafī, Malikī, Šafiʿī et Ḥanbalī. Chacun d'entre eux est circonscrit à une réalité sociale et géographique différente à travers le monde islamique, représentatif de diverses congrégations spirituelles, dont certaines sont bien connues comme les chiites, avec leurs branches de Zaydis, Duodécimains, Ismaéliens et Alaouites, et d'autres plus méconnues comme les Ibadis.
A1 a développé une nouvelle méthodologie avec laquelle elle fait converger différentes variantes dans l'interprétation des fondements de chaque norme juridique sur laquelle se fondent ensuite les avis juridiques des alphaquies : les fetuas. Ces variantes innovantes de la loi sont basées sur le lien entre le texte d'où vient la règle et l'objectif de la règle elle-même, en essayant de ne pas contredire les deux, en prenant en considération l'interprétation rationnelle, les coutumes locales, les multiples significations contextuelles et en donnant la priorité aux preuves en fonction de leur poids, des intérêts individuels et collectifs absolus, et de tout ce qui est circonscrit aux objectifs supérieurs de la loi islamique. 
Cette théorie met en valeur ce qui a déjà été convenu entre ces écoles juridiques et établi à la lumière de l'interprétation rationnelle des textes coraniques et des traditions prophétiques de Mahomet, et qui consiste en les objectifs juridiques centraux soumis à la protection avant toute autre considération, à savoir : la préservation de la liberté de croyance, de vie, d'intellect et de lucidité, de l'espèce et de la propriété individuelle et collective. Ces valeurs ont ensuite été étendues à la dignité humaine, à la liberté, au bien-être social, à la fraternité, etc. 
Ce qui nous préoccupe ici, avec la fermeture des portes des mosquées, est ce que Aš-šāṭibī appellerait dans son recueil Al-Muāfaqát «Concordances en matière de jurisprudence» la compréhension des fins juridiques, fiqhu-l-Maqasid, qui est basé sur la considération de l'objectif supérieur de prendre une décision telle que l'ouverture de ces centres de culte. Tant que, dans ce cas lors de la pandémie de COVID-19, on n'obtient pas de garanties suffisantes qui préservent la santé et, par conséquent, la vie des personnes, et il n'y a pas de risque minimum de `` dommages '' de contagion ou de dommages en termes Légal, vous ne pouvez pas ouvrir de mosquées. En d'autres termes, la préservation de la vie des êtres humains est une priorité beaucoup plus élevée que la prière collective dans ces lieux, même si c'est une prescription obligatoire. De plus, la vie dans la conception juridique islamique n'est pas individuelle, même si elle l'est essentiellement, de sorte que "quiconque sauve une vie, ce serait comme s'il avait sauvé toute l'humanité", ratifie le Coran (5:32). Par conséquent, tout avis juridique et juridique islamique doit non seulement tenir compte de cette situation, mais doit également avoir comme priorité absolue les cinq objectifs centraux mentionnés ci-dessus.
En revanche, tout avis juridico-juridique doit être encadré et soumis à la constitution de chaque pays, une Magna Carta qui circonscrit le cadre suprême de la société tout entière. Cette opinion ne peut en aucun cas prévaloir sur un texte juridique émanant de la charte suprême garantissant les droits et libertés de tous les citoyens.
À cela, il faut ajouter que nous sommes dans la dernière semaine du Ramadan, le mois sacré consacré au jeûne dans la religion islamique, où les prières collectives se multiplient la nuit et les actes de charité se multiplient, comme les visites à domicile de parents et connaissances , fait qui implique un contact physique inévitable, surtout dans ces dernières nuits. Ne pas être en mesure de mener à bien ces relations sociales est un défi extraordinaire pour les musulmans qui s'est rarement produit au cours de l'histoire.

Cependant, le défi se multiplie si l'on considère que la fête de la fin de Ramdán, El-Eid, est célébrée avec des actes massifs dans lesquels le contact physique direct est inévitable pour donner la paix, se serrer la main ou se faire des câlins. Les musulmans sont clairs: si le respect d'un précepte islamique, aussi infaillible soit-il, met en danger une fondation centrale qui est la préservation de la vie humaine, ce précepte passe à l'arrière-plan, car il enfreint de manière circonstanciée un sacré qui est la protection des vies humaines.

Ahmed Kaddour. Docteur de l'Université Complutense de Madrid