La politique régionale stratégique de Téhéran après l'attentat du 7 octobre
S'adressant aux gouvernements islamiques le 3 octobre 2023, le guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, a mis en garde les dirigeants contre une normalisation des relations avec Israël, assimilant toute initiative à un pari sur un cheval perdant.
Quelques jours seulement après son discours aux gouvernements islamiques, des combattants du Hamas se sont infiltrés dans les territoires israéliens, ce qui a débouché sur une guerre à Gaza. Cette guerre a non seulement inversé les processus de normalisation entre Israël et l'Arabie saoudite, mais elle a également fait basculer même les plus fervents sympathisants (la sympathie du public s'est tournée vers les Israéliens au cours des premières semaines) vers les Palestiniens (et le monde islamique) au fur et à mesure que la bataille de Gaza faisait rage. Bien que Téhéran ait nié son rôle dans l'orchestration de l'attentat du 7 octobre, des experts ont affirmé que la nature, la spécificité ou l'intensité de l'attentat lui avaient été délibérément cachées, malgré le contrôle stratégique exercé par Téhéran sur le Hamas. Cela dit, les dirigeants politiques de Téhéran continuent de s'attribuer le mérite de l'attentat du 7 octobre, menaçant Israël lors de pratiquement toutes les réunions politiques et non politiques. Pour les partisans des ayatollahs, le conflit a une plus grande importance, en particulier pour le monde islamique, car il renforce leur discours/narratif anti-américain et démontre que leur investissement dans l'axe de la résistance (y compris le Hamas) est efficace, même contre les puissances mondiales.
Alors que les forces de défense israéliennes combattent les combattants du Hamas à Rafah, la politique de sécurité régionale de Téhéran (suite à l'attaque du Hamas du 7 octobre) peut être résumée comme suit :
- Selon Téhéran, il continue de dissuader avec succès les offensives américaines et israéliennes.
- Selon Téhéran, il a réussi à augmenter le coût financier des offensives israéliennes à Gaza, à forcer les États-Unis à pivoter entre l'Ukraine et Israël, et à empêcher que la guerre de Gaza ne devienne un conflit régional.
- Selon Téhéran, il a réussi à maintenir une synergie entre l'axe de résistance contre les efforts militaires et diplomatiques des États-Unis, de l'Occident et d'Israël.
La réponse de Téhéran après le 7 octobre
En réponse à l'attaque du Hamas contre Israël, Washington a commencé à déployer d'importants moyens militaires dans la région au cours des deux semaines qui ont suivi le 7 octobre. Ces moyens militaires comprenaient deux groupes de combat de porte-avions, une force de réaction rapide des Marines renforcée par des batteries de défense aérienne (quelques pièces d'artillerie) et un nombre important d'avions à voilure fixe et à voilure tournante. Sa mission était d'empêcher les mandataires iraniens d'exposer ou d'attaquer les faiblesses des défenses israéliennes, avec la possibilité d'une réponse conjointe des États-Unis et d'Israël en cas d'incident similaire ou d'attaque iranienne directe. À cette fin, Téhéran a maintenu une posture de dissuasion face à toute attaque conjointe des États-Unis et d'Israël, si ces derniers décidaient de répondre par des moyens militaires.
L'analyse de la réponse de Téhéran après le 7 octobre (déclarations faites lors de discours publics ou de discours formels prononcés par des dirigeants politiques) montre qu'il s'agit d'une gratification sérieuse. Cela se reflète dans le premier discours public du Guide suprême après le 7 octobre, dans lequel il a non seulement approuvé la violence, mais a également décrit les attaquants comme de jeunes Palestiniens courageux. Ses propos soigneusement élaborés ne reflètent pas seulement un soutien aux Palestiniens locaux, mais dépeignent l'attaque du Hamas comme une initiative exclusivement palestinienne, niant l'implication de Téhéran. Depuis lors, les dirigeants politiques de Téhéran continuent de répéter (encore et encore) que l'attaque du 7 octobre était une initiative exclusivement palestinienne et la décrivent comme une réponse à l'occupation israélienne de leur territoire. Cela dit, la force du groupe reflète le soutien durable de Téhéran qui, selon l'auteur, pourrait avoir contribué à lui donner les moyens de perpétrer l'attentat du 7 octobre. Alors qu'aucune des puissances mondiales n'a pu confirmer le rôle direct de Téhéran, les experts continuent de spéculer sur le rôle des commandants du Hezbollah dans l'entraînement des milices du Hamas en Syrie et au Liban.
En plus de cibler l'opinion publique iranienne (et les membres du monde islamique), Téhéran a lancé une campagne diplomatique soutenue pour renforcer l'afflux de soutien palestinien en Europe. Les dirigeants politiques ont lancé une campagne soutenue dans tout le Moyen-Orient, dans l'intention de contrer l'engagement diplomatique d'Israël avec les États arabes et de renforcer le leur, en particulier avec le Royaume d'Arabie saoudite. Le ministre iranien des Affaires étrangères de l'époque, Amir Abdollahian, a effectué une tournée dans plusieurs pays arabes afin d'obtenir le soutien de l'Axe de la résistance pour contrer l'influence de Washington dans la région.
Au cours de la période de transition jusqu'en 2024, la politique stratégique régionale de Téhéran s'est concentrée sur la réalisation de trois objectifs clés :
La désescalade des conflits régionaux
Les dirigeants politiques de Téhéran ont pressenti l'émergence d'un conflit potentiel avec Washington et Tel-Aviv, ce qui a accéléré leur engagement dans le Golfe, en particulier avec l'Arabie saoudite, qui subissait d'énormes pressions de la part de Washington. En témoignent les restrictions imposées par les Émirats arabes unis à l'utilisation de leur espace aérien par les forces aériennes américaines, ainsi que la rencontre largement médiatisée entre feu le président Raisi et le prince héritier saoudien Mohammad Bin Salman, dans le cadre d'un sommet d'urgence organisé par l'Organisation de la coopération islamique. Cependant, aucune nation arabe ne s'est jointe à l'appel de Téhéran en faveur de sanctions contre Israël, ce qui rend la stratégie discursive de Téhéran partiellement efficace.
Plus de munitions, plus de coûts
En outre, suivant les recommandations du CGRI, Téhéran s'est concentré sur l'augmentation de l'intensité des attaques contre Gaza, dans l'intention d'accroître le coût des munitions fournies par Washington (à Tel-Aviv) tout en évitant une escalade régionale. À cette fin, Téhéran a chargé le Hezbollah, le Hamas et certaines factions du PIJ d'intensifier les offensives à Gaza. Le résultat a été une nouvelle escalade du Hezbollah dans les villes frontalières du nord d'Israël, qui a enlisé les forces de défense israéliennes. Cela dit, Téhéran a non seulement augmenté le coût financier du conflit en enlisant Tsahal sur plusieurs théâtres, mais il a également réussi à empêcher une nouvelle escalade du conflit.
Stratégie d'unité de la ligne de front
Après le 7 octobre, Téhéran a maintenu la cohérence au sein de l'axe de la résistance en intensifiant l'action militaire contre toutes les offensives américano-israéliennes. Pour faire pression sur les FDI, Téhéran a utilisé une stratégie à deux volets :
- Contrer diplomatiquement Tel Aviv/Washington sur toutes les plateformes internationales
- Augmenter l'intensité de l'action militaire à Gaza, en acculant les FDI sur plusieurs fronts
Cela dit, l'intégration et la mobilisation rapides des factions de l'axe de la résistance en faveur du Hamas - chacune ayant une hiérarchie et des attentes politiques/militantes différentes - ont surpris non seulement la direction politique de Téhéran, mais aussi la haute hiérarchie du Hamas, prouvant ainsi son efficacité. Cela dit, l'attentat a également démontré son efficacité en tant qu'outil essentiel de diplomatie coercitive, compte tenu de la capacité de Téhéran à contrôler et à commander divers groupes (aux intérêts variés) avec des responsabilités partagées (entre les membres de l'axe), ce qui témoigne d'une certaine discipline. En effet, l'attaque du 7 octobre a démontré que l'axe de la résistance est un outil inadéquat dans une confrontation militaire directe/conventionnelle, car il repose principalement sur un renforcement numérique, dépourvu du matériel militaire et de l'appui aérien nécessaires.
Il ne serait pas faux d'affirmer qu'en contrant les Forces de défense israéliennes (FDI) à Gaza, Téhéran a démontré l'efficacité de l'axe de la résistance en prouvant sa cohérence et sa capacité à augmenter le coût de la guerre. Cela dit, depuis le 7 octobre, Téhéran semble étendre agressivement son influence diplomatique au Moyen-Orient (pour contrer l'influence de Washington) en profitant pleinement de la vague de soutien émanant des Palestiniens, ce qui, selon l'auteur, pourrait ne pas donner le résultat escompté.
Le défi à relever
Téhéran a sans aucun doute renforcé sa position diplomatique dans le Golfe depuis le 7 octobre, même si ses voisins, le Pakistan et l'Irak, ne sont pas d'accord. Téhéran a peut-être procédé à des frappes de missiles en représailles, ce qui a détérioré les relations avec ses voisins.
Le 16 janvier 2024, l'Iran a mené des frappes aériennes au Pakistan pour tenter de venger les onze gardes-frontières iraniens tués par Jaish al-Adl, un groupe militant baloutche, quelques semaines plus tôt. Après la visite du président Raisi au Pakistan, au cours de laquelle l'humeur de la nation a semblé tourner en faveur de l'Iran, le ressentiment de l'establishment militaire pakistanais s'est fait sentir et, selon un expert, a fait pression sur le gouvernement civil pour qu'il adopte une position plus dure. Il est possible que le CGRI n'ait pas réussi à établir une communication avec ses homologues pakistanais, le quartier général basé à Rawalpindi ayant, selon une source, recommandé de nouvelles représailles pour tenter de montrer sa force.
Cela dit, le 16 janvier également, le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) a lancé une attaque au missile sur Erbil, dans la région du Kurdistan irakien, violant ainsi l'intégrité territoriale de l'Irak. Le CGRI avait l'intention d'attaquer une base d'opérations du Mossad dans la ville, mais n'a fourni aucune preuve ou indication de son intention au Parti démocratique du Kurdistan (PDK). Selon un universitaire kurde, cet épisode a eu un effet négatif, inversant les relations diplomatiques avec les pays voisins.
Cela dit, la politique stratégique de Téhéran après le 7 octobre :
- Arrêt temporaire de la diplomatie nucléaire
- Augmentation des tensions avec l'Occident
- Augmentation de la pression économique sur l'Iran
- Création de dissensions avec ses voisins (Pakistan et Irak)
Le chemin à parcourir
Selon Téhéran, la synchronisation entre les différents groupes de l'axe de la résistance et les pertes infligées aux forces de défense israéliennes (FDI) et aux États-Unis constituent une victoire. Si les relations de Téhéran avec le Golfe semblent se normaliser, un expert note une certaine méfiance à l'égard des économies du Golfe en raison de l'incapacité du CCG à engager un dialogue constructif avec Téhéran. L'attaque du Hamas du 7 octobre et ses conséquences (la guerre en cours à Gaza) ont peut-être profité à Téhéran en lui apportant des gains significatifs, lui donnant l'occasion de formuler une politique stratégique pour l'espace régional, tout en créant des défis à long terme.
Anant Mishra est chercheur invité à l'International Centre for Policing and Security de l'université de South Wales.
IFIMES - International Institute for Middle East and Balkan Studies, basé à Ljubljana, en Slovénie, bénéficie d'un statut consultatif spécial auprès de l'ECOSOC/ONU, à New York, depuis 2018 et est rédacteur en chef de la revue scientifique internationale "European Perspectives".