Perspectives

Les perceptions et les motifs d'action face à la crise dans différents pays d'Europe et des États-Unis causée par l'invasion de l'Ukraine par la Russie diffèrent en fonction de différents facteurs.

Prenons l'exemple de la péninsule ibérique, où le Portugal et l'Espagne sont membres de l'OTAN depuis 1949 et 1982 respectivement et ont tous deux rejoint l'UE en 1986. Les deux pays se sont jusqu'à présent tenus à l'écart des conflits européens d'un point de vue militaire. Aucun d'entre eux n'a pris une part active à la première ou à la deuxième guerre mondiale. Ils n'ont pas non plus été directement impliqués dans la guerre froide, puisqu'ils l'ont observée de loin sans y jouer de rôle significatif. C'est pourquoi leur intégration dans l'Union européenne et l'OTAN a été, jusqu'à présent, une voie d'amélioration politique, économique et sociale, de renforcement de leurs démocraties, de leur sécurité et de la mise en œuvre de valeurs communes, depuis leur entrée. C'est-à-dire d'appréciation des droits acquis après leurs adhésions.

Et c'est maintenant, pour la première fois, qu'une lumière orange s'allume parce que les alliances établies avec les partenaires choisis exigent l'implication des deux pays dans un conflit qui touche tout le monde. Il est donc temps de remplir les devoirs des accords. En d'autres termes, la défense des valeurs et des territoires qui sous-tendent les accords susmentionnés, car en ce moment, leurs signataires sont nécessaires pour que, si les choses se compliquent, nous puissions continuer à maintenir le mode de vie européen individuellement et collectivement. Et quelle est la perception dominante ?  Il me semble qu'en Espagne, c'est une question d'implication, encore un peu sceptique en raison de l'éloignement du conflit, mais préoccupante pour ses habitants. Mais les engagements pris semblent être assumés, du moins dans cette première phase. Comme dans le cas du Portugal. En d'autres termes, nous sommes conscients d'être Européens et nous l'acceptons, tant personnellement que collectivement, avec tout ce que cela implique dans ces circonstances. 

Et je crois aussi que la plupart d'entre nous savent que l'Espagne est un pays qui occupe une position géostratégique importante ; elle est la clé de la Méditerranée, elle possède des bases militaires stratégiques pour les États-Unis et elle est un membre actif de l'OTAN et de l'UE. Par conséquent, face à une escalade "non impossible" du conflit, nous savons que nous y serions significativement impliqués, avec les risques que cela comporte. Qui ne sont pas peu nombreux. 

Si la situation s'aggrave, il faudra que tous les Espagnols soient convaincus que cette question nous concerne et est importante pour notre avenir. Et que, par ailleurs, nous devrons prendre clairement position avec nos alliés contre l'ennemi potentiel qu'est la Russie. Nous connaissons peu cet ennemi, sauf dans les livres d'histoire, car ces dernières décennies, nous nous sommes limités à des échanges commerciaux insignifiants et à la présence de quelques colonies russes dans notre pays. En d'autres termes, nous n'avons aucun grief ou quoi que ce soit qui nous fasse considérer un pays comme la Russie comme un ennemi. À l'exception des vieilles histoires de l'époque soviétique et du régime franquiste, qui sont aujourd'hui oubliées.

Donc, si, par malheur, les choses se gâtent, nous devrons nous armer de raisons pour faire face à ce qui arrivera, quel qu'il soit, et soutenir notre gouvernement, les représentants politiques espagnols et européens, ainsi que les forces armées, afin qu'ensemble, avec le reste de l'Europe, nous puissions affronter, par le biais de sanctions économiques ou militaires, si nécessaire, ceux qui tentent de devenir un nouvel acteur de l'ordre mondial qui leur plaît. Et qui a favorisé et continue de favoriser le nationalisme populiste et ses leaders, en dehors d'autres manœuvres de déstabilisation louches.

Il n'est donc pas facile d'adopter une position, il n'est pas facile d'admettre que cela pourrait nous causer des dommages importants si l'ampleur du conflit augmente. Et même si la tension ne monte pas, nous serons affectés, pour l'instant, par les seules mesures économiques, et pas pour le mieux. Mais pour nous armer mentalement et idéologiquement, nous aurons besoin de toutes ces paroles mille fois répétées, presque vides de contenu après tant de répétitions ; que nous devons respecter le droit international, les valeurs de la démocratie, la liberté de l'individu, la tolérance, le libre marché et le commerce, les valeurs de l'Occident, etc, etc, etc..... En d'autres termes, la lettre et l'esprit des traités, qui sont un ensemble de valeurs éthiques et morales et un mode de vie, peuvent être ruinés parce que certains individus que nous ne connaissons pas veulent nous dire quoi faire et comment le faire. Tout comme ils essaient de le faire avec les Ukrainiens. Ces voisins éloignés, non membres de l'UE ou de l'OTAN, mais qui pourraient finir par être l'apéritif russe, avant de tenter de manger le déjeuner des pays qui appartiennent à ces organisations européennes et qui n'ont aucune envie de cesser d'être ce qu'ils sont aujourd'hui. Et en haut de la liste se trouvent tous ceux qui étaient autrefois dans l'orbite de l'URSS. Après cela et s'il y a une faiblesse pertinente de ceux qui restent, ils verront.

Préparons-nous donc au cas où la situation se compliquerait, car il n'y aura pas de place pour la tiédeur, mais seulement la conviction de suivre le chemin qui doit être suivi. C'est peut-être difficile, mais c'est comme ça.

Si l'on considère la réaction des autres pays européens et des États-Unis à l'agression contre l'Ukraine, on constate qu'ils ont une mémoire collective beaucoup plus vive que la nôtre des deux grands conflits mondiaux et de la guerre froide. Ainsi que des souvenirs très proches et douloureux. La lumière rouge qui s'est allumée dans la conscience collective du reste de l'Europe et des Européens en général est donc tout à fait justifiée. 

Mais je pense qu'il y a une différence dans la nuance du rouge, qui est moins intense, me semble-t-il, chez les vainqueurs alliés de la Seconde Guerre mondiale que chez ceux qui, après la guerre, sont passés sous l'influence et le pouvoir de l'Union soviétique après Yalta. C'est-à-dire les pays qui ont été soumis pendant plus de 40 ans à la tyrannie du Moscou communiste, qui les a transformés en satellites alimentant la grande dictature et gouvernés par des dirigeants nommés par le Comité central du Parti communiste à Moscou. Vladimir Poutine essaie de s'en inspirer, comme cela est évident depuis un certain temps. 

Dans le cas des pays alliés, les vainqueurs, il y a de l'irritation et de l'exaspération, la crainte d'un nouveau prophète du militarisme et de l'expansion, ainsi que la crainte logique d'entrer dans un autre âge sombre de l'humanité, avec un théâtre d'opérations à nouveau en Europe et proche de leurs territoires et de leurs sociétés.

En ce qui concerne les anciens pays satellites, je dispose de moins de données, mais il est certain qu'ils auront tous tourné la tête vers les alliés et leur auront demandé : "Allez-vous vous conformer ?".

- Parce que nous sommes maintenant membres de tout ce qu'il y a à faire en Europe, nous avons clairement opté pour ce système et nous ne voulons pas retomber dans les griffes, en l'occurrence, de la Grande Russie. 

Dans ces pays, la lumière rouge doit être très vive, car tant chez leurs habitants que chez leurs dirigeants politiques, la mémoire est vivante. Cela ne fait qu'une trentaine d'années qu'ils sont sortis de cette situation inquiétante, ils tentent de stabiliser leurs démocraties et, comme l'Ukraine, ils savent qu'ils sont un morceau justifiable pour l'expansionnisme de Poutine et de ses fidèles. Les dirigeants politiques n'ont donc aucun doute sur le fait qu'ils ont toutes les raisons de justifier auprès de leurs concitoyens et d'eux-mêmes la nécessité de répondre aux barbaries de Poutine, et si possible de manière énergique, même si cela doit se faire militairement. Il suffit de voir leur attitude face au scénario catastrophique actuel.

Pour les États-Unis aussi, la lumière doit être rouge vif, car pour les Américains, la crise des missiles de Cuba, la guerre froide dans son ensemble, la menace d'un conflit nucléaire et les guerres menées pendant cette période font partie de leur mémoire collective récente. La seule chose qui devrait les détendre, relativement parlant, est qu'en cas d'escalade, les opérations sont de retour en Europe, même si, en cas de menace nucléaire convaincante, ils se sentiraient inévitablement impliqués. Mais les raisons de mobiliser leur population et leurs dirigeants pour mettre fin à l'agression de la Russie ne manquent pas. Notamment la nécessité de maintenir son statut de grande puissance mondiale, qui a connu ces dernières années un léger déclin face à la Chine et à la tentative de retour d'une Russie renaissante.

Ainsi, dans cette première et, espérons-le, dernière phase, il ne semble pas que l'Europe et les États-Unis dans leur ensemble se déroberont à la tâche d'empêcher l'escalade de la situation et de présenter un front commun face à l'agression russe en Ukraine. Les sociétés concernées semblent avoir des perceptions et des motivations suffisantes pour agir. Et un esprit de coopération renforcé face à un ennemi extérieur commun a réveillé les consciences d'une société engourdie, bercée par les vieilles victoires du XXe siècle, tandis que ses détracteurs s'armaient de raisons de changer les choses.

Un moment de grande importance historique est peut-être arrivé, ou peut-être pas tant que ça, et ces événements seront inversés en tout ou en partie. Mais nous allons vivre pendant un certain temps, quoi qu'il arrive, avec le cœur lourd, et pour cela nous devons avoir la conviction que, mieux ou pire, c'est le mode de vie que nous avons choisi et que nous voulons le préserver contre ceux qui le mettent en danger, et si possible, sans guerre.