L'invasion qui enterrerait l'OTAN
L'Europe traverse une période difficile, prise en étau entre deux hyper-leaders narcissiques : Poutine, avec ses convictions messianiques de restaurer la gloire soviétique, et Trump, avec ses ambitions économiques et ses affaires dans lesquelles il implique principalement sa famille et ses amis.
À ce jour, Mark Rutte, secrétaire général de l'OTAN, n'a fait aucune déclaration concernant les agressions verbales du président américain à l'égard du Groenland et du Danemark, pays allié de Washington et membre de l'Alliance transatlantique.
Rutte, qui a été Premier ministre des Pays-Bas, est familièrement surnommé « Teflon Rutte », car pratiquement tout glisse sur ce professeur d'école.
L'indignation face à son silence (celui des moutons) ne cesse de croître. Ce silence ne fait qu'encourager Trump et donne l'impression que sa politique à l'égard de ses alliés européens traditionnels est pire que les pires tempêtes hivernales. Le fait que le dirigeant de l'Alliance ne demande même pas une réunion extraordinaire des alliés avec Trump et les secrétaires Marco Rubio et Pete Hegseth est interprété comme la pire des lâchetés. Se taire, c'est rendre le tyran plus fort.
L'OTAN a vu le jour le 4 avril 1949 et regroupe aujourd'hui 33 pays dans cette alliance défensive dotée d'une capacité de dissuasion et dont la création est synonyme de tranquillité pour ses membres, car elle offre un parapluie de protection mutuelle et multiple contre une attaque d'un État.
Oui, une attaque d'un pays non membre, bien sûr. Une attaque de la Russie, de l'Iran, de la Chine ou de la Corée du Nord... une attaque comme celle des talibans contre les États-Unis en 2001, qui a motivé l'activation de l'article 5 de l'OTAN sur la défense collective pour attaquer l'Afghanistan.
L'OTAN est prête pour cela et bien plus encore, mais pas pour qu'un pays membre attaque un autre pays membre. Pas pour que les États-Unis envahissent le Groenland, un territoire appartenant au Danemark depuis 1814.
À propos
Ici, en Europe, toutes les possibilités sont envisagées quant aux mesures que Trump, Rubio et Hegseth pourraient prendre à l'égard du Groenland, et ce de manière imminente. Pourquoi cette précipitation ? Il faut le faire avant les élections législatives du 3 novembre. Les républicains risquent fort de perdre le Congrès, de sorte que des opérations comme celle menée au Venezuela seront très probables à Cuba et en Iran.
Avec le Groenland, il pourrait y avoir un référendum sur l'indépendance financé par Trump, ce qui donnerait ainsi la justification (à la manière de Poutine) que les Groenlandais ne veulent plus dépendre du Danemark et préfèrent dépendre des États-Unis. Ou bien ils pourraient mener une opération militaire rapide, sans blessés ni résistance, et exiger la coopération politique de l'actuel Premier ministre du Groenland, Jens Frederik Nielsen.
Il existe également une option plus « polie » : que les États-Unis achètent le Groenland. Le journal italien Il Corriere Della Sera a récemment publié que la Maison Blanche pourrait offrir 2,76 milliards de dollars pour l'achat de cette île, qui est la plus grande du monde.
Cette semaine précisément, une réunion aura lieu entre le secrétaire d'État américain, Marco Rubio, et un groupe de dirigeants danois avec lesquels il discutera de l'idée d'annexer le Groenland.
La pression est brutale et les conséquences le seront également. Alors que les politiciens européens restent muets, démontrant leur faiblesse et leur crainte que les États-Unis abandonnent l'Europe à son sort, face aux ambitions impérialistes d'un Poutine, qui se montre assez discret ces jours-ci, mais qui observe comme un aigle rusé chaque mouvement de la Maison Blanche.
Le Pentagone invoque des raisons de sécurité et de défense nationale pour s'approprier l'île de glace. Ils veulent éviter un autre Pearl Harbor. Ils veulent empêcher les Russes, les Chinois et les terroristes d'utiliser le Groenland pour attaquer les États-Unis.
Les routes maritimes et la présence éventuelle de terres rares ou de pétrole au Groenland sont pour l'instant des raisons secondaires. Les routes maritimes s'ouvriront un jour, dans 50 ou 70 ans ; quant aux terres rares, le Groenland ne dispose pas de grandes réserves, pas plus que de pétrole. Son économie dépend de la pêche et du secteur primaire de la production.
Dans la pratique, c'est le Danemark qui subvient aux besoins du Groenland. Le gouvernement danois doit donc évaluer s'il vaut mieux le perdre ou le vendre et prendre la décision la plus sensée pour ne pas mettre en péril l'existence de l'OTAN.