Gustavo de Arístegui : Analyse géopolitique du 16 janvier

1. 1. INTRODUCTION
2. II. LES ACTUALITÉS LES PLUS IMPORTANTES DES 24 DERNIÈRES HEURES
3. III. RACK DE MÉDIAS
4. IV. FEU TRICOLORE DES RISQUES
5. V. COMMENTAIRE ÉDITORIAL

1. INTRODUCTION

Au cours des dernières 24 heures, la politique étrangère de Trump combine sa fermeté habituelle et une prudence chirurgicale : il freine pour l'instant une attaque directe contre l'Iran, renforce le flanc arctique face à la Russie et à la Chine, et transforme la visite de María Corina Machado en un message adressé au narco-chavisme et à ses alliés internationaux pour leur signifier que l'impunité est terminée. La guerre en Ukraine s'intensifie avec une offensive russe contre les infrastructures énergétiques en pleine vague de froid extrême, tandis que Kiev intensifie ses attaques de précision contre des cibles stratégiques russes ; en parallèle, l'Arctique s'impose comme un nouveau théâtre de concurrence entre l'OTAN et le tandem russo-chinois, et l'économie mondiale continue de naviguer entre la volatilité énergétique, les tensions commerciales avec la Chine et la nécessité de réarmer l'ordre libéral.[3][4][5][6][7][8][9][10][11][1] 

La journée laisse un tableau international marqué par quatre vecteurs principaux : la contention calculée de Trump face à l'Iran, la guerre d'usure extrême en Ukraine, le passage de l'Arctique au centre du conflit stratégique et l'ouverture de la « phase politique » du Venezuela post-Maduro, symbolisée par la visite de María Corina Machado à la Maison Blanche. Tout cela s'inscrit dans un contexte de plus grande assertivité chinoise, de recomposition de l'axe autoritaire (Russie-Chine-Iran) et d'une prise de conscience lente mais réelle au sein du bloc atlantique que la démocratie libérale n'est plus « l'état naturel » du monde, mais un modèle qu'il faut défendre activement.[1][2][3][4][5][6][7][8] 

II. LES ACTUALITÉS LES PLUS IMPORTANTES DES 24 DERNIÈRES HEURES

1. Trump freine, pour l'instant, une nouvelle attaque directe contre l'Iran

Faits

- L'envoyé iranien dans un pays européen a déclaré que Trump avait fait savoir à Téhéran qu'il « n'avait pas l'intention d'attaquer l'Iran », à condition que le régime fasse preuve de retenue et évite un massacre ouvert des manifestants.[6][8] 

- La Maison Blanche, par l'intermédiaire de son porte-parole, a affirmé que l'Iran « a suspendu » environ 800 exécutions prévues, dans le contexte d'une vague de protestations qui a secoué le régime ces dernières semaines, bien que Téhéran nie avoir eu l'intention de procéder à des exécutions massives.[8][12][3] 

- Les États-Unis ont durci les sanctions sélectives, notamment à l'encontre de nouveaux responsables iraniens liés à la répression, et ont averti que tout massacre de manifestants franchirait une ligne rouge qui pourrait rouvrir l'option militaire.[12][8] 

Implications

- Le message de Washington est double : l'option militaire n'est pas écartée, mais l'objectif principal à court terme est d'éroder le régime de l'intérieur, en affaiblissant sa légitimité et sa capacité de répression par des sanctions, l'isolement diplomatique et la pression sur ses réseaux financiers.[8][12] 

- Pour l'axe iranien (Hezbollah, Hamas, Houthis, milices en Irak et en Syrie), cette phase laisse moins de marge pour des aventures militaires qui obligeraient Téhéran à s'exposer ; en même temps, elle peut les pousser à des actions désespérées pour prouver qu'ils restent importants sur l'échiquier régional.[13][8] 

Perspectives et scénarios

- Scénario 1 (de base) : maintien d'une pression maximale non militaire, avec davantage de sanctions, d'opérations secrètes, de cyberattaques et de soutien politique aux manifestations, dans le but d'affaiblir le régime sans déclencher une guerre ouverte.[12][8] 

- Scénario 2 (risque) : une provocation meurtrière – une attaque faisant de nombreuses victimes contre des intérêts américains ou alliés – oblige Trump à lancer une frappe directe contre des actifs militaires ou nucléaires iraniens, avec une escalade régionale contrôlée mais très dangereuse. [6][8][12]

2. Deuxième phase du plan sur Gaza et opportunité de désarmer le Hamas

Faits

- En Israël et dans les cercles diplomatiques occidentaux, on discute de la « deuxième phase » du plan promu par Washington pour Gaza : consolider le cessez-le-feu, progresser vers la démilitarisation de l'enclave et réduire considérablement la capacité militaire du Hamas.[14] [13]

- Plusieurs pays arabes, préoccupés par l'usure interne provoquée par l'instrumentalisation permanente de la cause palestinienne par l'Iran et ses mandataires, font discrètement pression sur le Hamas pour qu'il accepte une forme de désarmement progressif ou une supervision internationale renforcée. [13][14]

Implications

- Si le soutien iranien s'affaiblit en raison de la crise interne à Téhéran, le Hamas pourrait se retrouver plus isolé et vulnérable aux pressions conjointes d'Israël, des États-Unis et de leurs partenaires arabes, ouvrant une fenêtre – étroite – pour une reconfiguration du gouvernement de Gaza.[14][8][13] 

- Pour Israël, la perspective d'une Gaza démilitarisée, dotée d'un mécanisme de sécurité robuste et d'un soutien arabe, constituerait un changement doctrinal historique : pour la première fois, la possibilité d'une sécurité sans occupation indéfinie se profile, à condition que le désarmement soit réel et vérifiable. [13][14]

Perspectives et scénarios

- Scénario 1 : consolidation d'un système d'administration locale palestinienne supervisé par un consortium arabo-occidental, avec un calendrier de démilitarisation et des garanties de sécurité pour Israël.[14] 

- Scénario 2 : résistance du Hamas, sabotages internes et réactivation de l'axe iranien si Téhéran parvient à se reconstituer et recommence à utiliser Gaza comme plateforme de légitimation et de pression régionale.[8][13][14]

3. Guerre en Ukraine : offensive des drones ukrainiens et urgence énergétique due aux attaques russes

Faits

- L'Ukraine a intensifié ses attaques à l'aide de drones et de missiles contre des infrastructures stratégiques sur le territoire russe, notamment des installations chimiques et logistiques liées à la capacité militaire de Moscou.[15] [16]

- En réponse, la Russie a lancé une nouvelle vague d'attaques massives contre les infrastructures énergétiques ukrainiennes, ce qui a conduit le président Zelenski à déclarer l'état d'urgence dans le secteur énergétique, alors que Kiev subit des températures avoisinant les -20 °C.[4][5] [7]

- À Kiev, des centaines d'immeubles d'habitation restent sans chauffage ni électricité plusieurs jours après les bombardements, tandis que des abris d'urgence équipés de générateurs et de services de base sont mis en place pour éviter une catastrophe humanitaire en pleine vague de froid.[5][7][4]

Implications

- La guerre entre dans une phase d'usure extrême où la capacité à maintenir le réseau électrique et l'approvisionnement en énergie devient un facteur décisif, tant pour l'effort de guerre que pour le moral de la population. [7][4][5][15]

- Le message de Moscou est brutal et transparent : utiliser l'hiver comme une arme, punir délibérément les civils pour forcer des concessions et démontrer que, malgré les sanctions, le Kremlin conserve une marge de manœuvre pour escalader verticalement sur le terrain énergétique et militaire. [4][5][7]

Perspectives et scénarios

- Scénario 1 : maintien d'un front relativement statique avec des attaques mutuelles en profondeur, tandis que l'Ukraine accroît sa dépendance à l'aide occidentale en matière de défense aérienne, de munitions et d'équipements pour la réparation rapide des infrastructures.[7][15] [4]

- Scénario 2 : si les frappes russes contre le réseau électrique entraînent un effondrement prolongé, des voix pourraient s'élever en Europe pour réclamer une « paix gelée » de facto, ce qui reviendrait à récompenser l'agression russe et à consolider les gains territoriaux obtenus par la force.[17] [5][15]

4. L'Arctique et le Groenland deviennent une nouvelle ligne rouge stratégique

Faits

- La Russie a annoncé qu'elle continuerait à renforcer ses capacités de défense dans l'Arctique, citant explicitement les tensions autour du Groenland comme prétexte pour militariser davantage la région. [3]

- Dans le même temps, les pays de l'OTAN, dont la France, ont commencé à déployer des troupes et des moyens militaires(terrestres, aériens et navals) autour du Groenland et sur les routes clés de l'Arctique, soulignant que la souveraineté danoise n'est pas négociable.[1][3]

- Moscou insiste pour coordonner sa position avec la Chine et considère comme « inacceptable » que les activités de Pékin soient utilisées pour justifier un renforcement militaire occidental dans la région.[18][3] 

Implications

- L'Arctique passe d'un espace périphérique à un front central de la concurrence stratégique : les routes maritimes, les ressources énergétiques et le système de capteurs et de bases reliant l'Amérique du Nord et l'Europe deviennent les pièces d'un jeu beaucoup plus clair entre l'OTAN et l'axe russo-chinois.[1][3] 

- La politique de Trump – défense ferme des intérêts américains, mais dans le cadre de l'alliance atlantique – donne à l'OTAN la possibilité de retrouver ses réflexes stratégiques dans une région qui avait été sous-estimée par les capitales européennes pendant des années.[3][1] 

Perspectives et scénarios

- Scénario 1 : militarisation contrôlée, avec une présence renforcée et des exercices réguliers, mais en préservant les canaux de communication afin d'éviter les incidents et les erreurs de calcul. [1][3]

- Scénario 2 : si la Chine renforce sa présence « scientifique » et économique sous l'égide de la Russie, l'Arctique pourrait évoluer vers une sorte de bipolarisation de facto, avec des risques croissants pour les routes euro-atlantiques et l'équilibre stratégique mondial.[18][3][1]

5. La Chine affiche sa puissance économique et consolide sa position mondiale

Faits

- Des rapports récents situent l'excédent commercial de la Chine en 2025 à un niveau record, grâce à une forte reprise des exportations au dernier trimestre de l'année.[2][19] 

- Pékin continue de combiner cette force extérieure avec un programme expansionniste en mer de Chine méridionale, des investissements dans les infrastructures en Afrique et en Amérique latine et un rôle de plus en plus important au sein du bloc BRICS Plus.[20][21][2] 

Implications

- La Chine envoie au monde le message que, malgré ses problèmes internes (démographie, dette, bulle immobilière), elle reste la grande usine de la planète et utilisera cette position pour renforcer ses dépendances économiques, qui se traduisent ensuite par une influence politique.[19][2] 

- Pour l'Europe et les États-Unis, la tension est évidente : la nécessité de réduire les vulnérabilités stratégiques – en particulier dans les domaines de la technologie, des chaînes d'approvisionnement critiques et des matières premières – se heurte aux intérêts des entreprises qui redoutent les coûts d'un découplage ordonné.[21][2][20] 

Perspectives et scénarios

- Scénario 1 : découplage sélectif dans les secteurs sensibles, accompagné d'une concurrence réglementée dans les autres secteurs, à la recherche d'un équilibre entre sécurité et prospérité.[2][21] 

- Scénario 2 : si la pression chinoise sur Taïwan et l'Indo-Pacifique s'intensifie, le découplage pourrait s'accélérer de manière abrupte et plus traumatisante, mais cela réduirait également la marge de manœuvre de Pékin en matière de chantage commercial.[20][21][2] 

6. Le Venezuela après la capture de Maduro : visite de María Corina Machado à la Maison Blanche et conflit autour de la transition

Faits

- Nicolás Maduro a été capturé et transféré aux États-Unis pour répondre à des accusations de trafic de drogue, dans le cadre d'une opération qui a décapité le régime mais n'a pas encore démantelé sa structure mafieuse. [22][23]

- Dans ce contexte, María Corina Machado, leader de l'opposition vénézuélienne et récente lauréate du prix Nobel de la paix pour sa défense de la démocratie au Venezuela, a rencontré Donald Trump à la Maison Blanche lors d'un déjeuner à huis clos.[10][24][25][26] 

- Machado a « présenté » à Trump sa médaille Nobel en signe de gratitude pour l'opération qui a mis fin au pouvoir personnel de Maduro, soulignant le rôle des États-Unis dans la lutte contre la narco-dictature chaviste.[24][25][27]

- Parallèlement, la Maison Blanche a confirmé qu'elle travaillait avec Delcy Rodríguez, présentée comme présidente par intérim, pour conclure une première opération de vente de pétrole vénézuélien aux États-Unis, d'une valeur estimée à 500 millions de dollars, dans le cadre d'un plan de stabilisation rapide. [11][28][22][3]

- Machado a profité de sa visite pour rencontrer des sénateurs et des membres du Congrès des deux partis à Washington, où sa figure suscite un soutien plus clair que dans l'administration elle-même et où beaucoup se méfient du projet de « madurisme sans Maduro » articulé autour de Rodríguez.[23][28][11][24] 

Implications

- Le geste de remettre le prix Nobel à Trump a une charge symbolique énorme : il légitime l'intervention qui a décapité le régime comme un acte de justice face à un narco-État allié de la Russie et de l'Iran, et démantèle le discours de la gauche qui parle encore de « souveraineté » pour couvrir des dictatures mafieuses.[27][22][23] 

- La préférence opérationnelle de la Maison Blanche pour Delcy Rodríguez révèle la tension entre la logique de sécurité et de pétrole – garantir les barils et éviter le chaos immédiat – et la logique démocratique consistant à soutenir ceux qui ont risqué leur vie contre le chavisme, comme Machado.[28][11][22][23] 

- Pour l'opposition démocratique, la visite à Washington est une arme à double tranchant : elle renforce la légitimité internationale de Machado, mais elle met également en évidence la fracture interne entre ceux qui misent sur une rupture nette avec l'appareil chaviste et ceux qui sont prêts à conclure un pacte avec une partie de cet appareil en échange de la stabilité.[11][23][28] 

Perspectives et scénarios

- Scénario 1 : transition authentique avec un leadership de l'opposition. Le Congrès américain et ses alliés européens conditionnent leur reconnaissance et leur aide à une feuille de route qui exclut le noyau dur chaviste, donne du pouvoir à des leaders démocratiques comme Machado et lie les revenus pétroliers à des réformes profondes et à une lutte réelle contre le trafic de drogue.[23][28] 

- Scénario 2 : transaction pétrolière avec un « madurisme sans Maduro ». La Maison Blanche donne la priorité aux barils et à la maîtrise du chaos ; Delcy Rodríguez s'impose comme le visage « présentable » de l'ancien régime ; les structures mafieuses sont remaniées et le Venezuela devient un hybride d'État pétrolier tutélaire de l'extérieur et capturé de l'intérieur.[22][28][11][23] 

- Scénario 3 : blocage et fragmentation. Si la lutte entre Machado, Rodríguez, les militaires et les réseaux criminels s'enlise, le pays pourrait glisser vers une balkanisation de facto, ce qui obligerait les États-Unis et leurs alliés à déployer des efforts de stabilisation beaucoup plus coûteux à moyen terme.[22][23] 

7. Le BRICS Plus teste sa puissance militaire et défie l'ordre libéral

Faits

- Le bloc BRICS Plus progresse dans l'organisation d'exercices militaires conjoints, dépassant son rôle initial de plateforme économique pour explorer une coordination de la puissance dure.[21][2]

- La Russie utilise ce cadre pour atténuer son isolement international, tandis que la Chine l'utilise comme vitrine d'un modèle de gouvernance « alternatif » à l'ordre libéral occidental, particulièrement attrayant pour les autocraties du Sud.[2] [21]

Implications

- Le message est sans équivoque : les BRICS ne veulent plus être un simple forum économique, mais un pôle politique et potentiellement militaire qui érode les normes et les institutions de l'ordre libéral construit après 1945. [21][2]

- Pour l'Europe et les États-Unis, cela renforce l'urgence de revitaliser l'OTAN, l'UE et le G7, en combinant puissance dure et douce face à un axe autoritaire qui estime que le temps joue en sa faveur.[2][21] 

Perspectives et scénarios

- Scénario 1 : coordination limitée par les rivalités internes, les asymétries et le manque de cohésion stratégique, ce qui empêche le bloc de devenir un bloc monolithique capable de remplacer le G7. [21][2]

- Scénario 2 : si la crise de confiance dans l'ordre libéral s'aggrave, le BRICS Plus pourrait s'imposer comme une référence pour les régimes anti-occidentaux, rendant plus coûteuse la défense de la démocratie libérale. [2][21]

8. Frictions au sein de l'OTAN et du front européen

Faits

- En Europe, les tensions s'intensifient au sujet du partage des charges au sein de l'OTAN et de la mesure dans laquelle l'UE doit développer une « autonomie stratégique » qui n'entraîne pas de duplication ni d'affaiblissement du lien transatlantique.[3] [1]

- Des pays comme la France, l'Allemagne et les pays nordiques renforcent leur présence dans l'Arctique et à l'Est, mais les chiffres des dépenses de défense continuent de montrer une très forte dépendance à l'égard du parapluie américain.[29][1][3]

Implications

- La guerre prolongée en Ukraine et les menaces russes relancent enfin le débat sur la nécessité pour l'Europe de prendre au sérieux sa propre défense, en abandonnant le pacifisme rhétorique et l'illusion que l'ordre libéral se maintient tout seul. [17][3]

- Pour l'axe atlantique, le défi consiste à trouver un équilibre : renforcer le leadership américain tout en exigeant des capitales européennes qu'elles respectent leurs engagements en matière de dépenses et de capacités.[1][3] 

Perspectives et scénarios

- Scénario 1 : augmentation soutenue des dépenses européennes, plus d'interopérabilité et une répartition plus équilibrée des charges sous l'égide de l'OTAN.[3][1] 

- Scénario 2 : si certains gouvernements optent pour la solution populiste d'une « paix bon marché » avec la Russie, le front occidental pourrait se fissurer, affaiblissant l'Ukraine et renforçant le calcul agressif de Moscou.[17][3] 

9. Pression sociale et économique sur le régime iranien

Faits

- L'Iran connaît une nouvelle vague de protestations liées à la répression, à la crise économique et au ras-le-bol face à la corruption du régime ; la communauté internationale débat de nouvelles sanctions et de nouveaux mécanismes de pression.[12][8]

- Le G7 a condamné la répression et a averti de possibles sanctions supplémentaires si Téhéran persiste à recourir à la violence contre les manifestants. [8][12]

Implications

- La légitimité du régime est de plus en plus précaire ; une société jeune, urbaine et connectée ne croit plus au discours révolutionnaire et perçoit les ayatollahs comme une oligarchie parasitaire.[12][8] 

- Pour la région et pour l'Europe, un Iran affaibli en interne réduit – au moins à court terme – la capacité de financement et de coordination du Hezbollah, du Hamas, des Houthis et des milices pro-iraniennes en Irak et en Syrie, même si le régime tentera d'utiliser la crise extérieure comme alibi pour renforcer son contrôle. [13][8][12]

Perspectives et scénarios

- Scénario 1 : répression réussie à court terme, avec un régime qui survit mais reste stratégiquement affaibli et de plus en plus isolé. [12]

- Scénario 2 : si la pression internationale et le coût économique sont bien coordonnés, un processus de changement politique plus profond pourrait s'ouvrir, à condition que l'Occident ne répète pas l'erreur de 2009, lorsqu'il a abandonné les manifestants à leur sort.[8][12]

10. Signes de turbulences sur les marchés et dans le secteur de l'énergie

Faits

- La convergence de la guerre en Ukraine, des tensions dans l'Arctique, de l'instabilité au Moyen-Orient et de la transition incertaine au Venezuela maintient la volatilité des marchés énergétiques à un niveau élevé.[9][30][4][3] 

- Les investisseurs examinent de près les risques d'interruption des approvisionnements, les itinéraires alternatifs et les réserves stratégiques, dans un contexte où la politique des blocs et les sanctions affectent les flux de pétrole et de gaz.[30][9][3] 

Implications

- La géoéconomie nous rappelle qu'il n'y a pas de sécurité sans énergie ni chaînes d'approvisionnement minimale fiables : les sanctions et la défense de l'ordre libéral ont un coût, mais l'inaction face à des régimes agressifs a un coût encore plus élevé à moyen terme.[9][30][3]

- Les gouvernements qui n'expliquent pas cette réalité à leurs citoyens laissent le champ libre aux populismes de gauche et de droite qui promettent « une énergie bon marché et une paix immédiate » au prix de la cession de la souveraineté énergétique et stratégique à Moscou, Pékin ou Téhéran.[9][17] 

Perspectives et scénarios

- Scénario 1 : adaptation ordonnée avec diversification des fournisseurs, augmentation des investissements dans les infrastructures critiques et coordination renforcée entre les alliés atlantiques et les partenaires asiatiques. [30][9][3]

- Scénario 2 : crises successives mal gérées qui alimentent le mécontentement social et l'usure des gouvernements démocratiques, ouvrant la porte aux forces antisystème.[9][17]

III. RACK DE MÉDIAS

- Axe atlantique-libéral (NYT, Washington Post, FT, WSJ, The Economist, Politico, Reuters, AP, AFP, DPA, BBC, CNN, France Info) : 

- La couverture médiatique est dominée par la triade Ukraine-Iran-Venezuela, avec un accent particulier sur l'urgence énergétique ukrainienne, les signes de contention de Trump envers l'Iran et la dimension juridique de l'intervention au Venezuela.[26][5][10][4][7][11][9] [3]

- On observe une certaine tension entre le discours moral (droits de l'homme, légalité internationale) et la reconnaissance – parfois implicite – que la force et la dissuasion restent des instruments indispensables face à des régimes tels que ceux de la Russie, de l'Iran ou du Venezuela. [31][26][2]

- Presse européenne continentale (Le Monde, Le Figaro, FAZ, Die Welt, Die Zeit, Corriere, Helsingin Sanomat, La Tribune de Genève) : 

- Grande préoccupation concernant la guerre en Ukraine, l'escalade dans l'Arctique et l'impact de la volatilité énergétique sur le coût de la vie, avec un débat de moins en moins confortable sur le réarmement européen.[5] [29][17][3]

- Le cas du Venezuela est observé avec un mélange de soulagement face à la chute de Maduro et de méfiance envers les méthodes d'intervention américaines, mais aussi avec la conscience que l'État narco-chaviste était déjà une menace transnationale.[31][23] 

- Médias israéliens (Haaretz, Jerusalem Post, Israel Hayom, Yedioth Ahronoth, ILTV et autres) : 

- Priorité au triangle Iran-Gaza-Liban et à la fenêtre, encore étroite, pour désarmer le Hamas dans un contexte d'affaiblissement de l'Iran et de coordination accrue avec Washington et certains partenaires arabes. [32][14][13][8]

- Monde arabe et médias régionaux (Al-Jazeera, Al-Arabiya, Asharq al-Awsat, presse jordanienne et du Golfe) :

- Discours ambivalent : solidarité rhétorique avec les Palestiniens, critique de certains excès israéliens, mais, dans le même temps, inquiétude face à l'expansionnisme iranien et au risque que la région devienne le théâtre de guerres par procuration sans fin.[30][13][3]

- Axe Moscou-Pékin (RT, TASS, China Daily, SCMP, médias apparentés) : 

- Message standard : dénonciation de l'« hypocrisie » occidentale, défense de la militarisation russe de l'Arctique comme réponse légitime à l'OTAN, présentation de l'intervention au Venezuela comme une violation du droit international et promotion des BRICS comme alternative à l'ordre mondial.[11][20][22][3]

IV. FEU TRICOLORE DES RISQUES

- 🔴 Ukraine : guerre d'usure et urgence énergétique en plein hiver

- La combinaison des attaques russes systématiques contre le réseau électrique, des températures extrêmes et de la capacité de réparation limitée place des millions d'Ukrainiens dans une situation critique et augmente le risque que l'usure civile affaiblisse le front intérieur.[15][4][5][7] 

- 🔴 Venezuela : capture de Maduro, conflit autour de la transition et risque de dérive mafieuse

- Le départ de Maduro crée une opportunité historique, mais l'appareil chaviste et les réseaux criminels restent ancrés dans l'État ; si la transition se transforme en une simple opération de maquillage autour de Delcy Rodríguez, le pays pourrait passer d'une narco-dictature à un narco-protectorat. [28][23][22][3]

- 🔴 Iran : manifestations, répression et menace d'escalade régionale

- La retenue momentanée de Trump n'élimine pas le risque d'une escalade si le régime décide de répondre à la pression interne par une violence massive ou par des attaques indirectes contre les intérêts américains ou israéliens par l'intermédiaire de ses mandataires.[6][8][12] 

- 🟡 Arctique-Groenland : militarisation croissante et bras de fer entre l'OTAN, la Russie et la Chine

- Les déploiements croisés augmentent les risques d'incidents et d'erreurs de calcul ; pour l'instant, le conflit se joue en termes de présence et de signalisation, mais la marge de manœuvre se réduit.[1][3] 

- 🟡 BRICS Plus et axe autoritaire

- La coordination politique et militaire naissante entre les BRICS renforce le bloc autoritaire, mais reste entravée par des rivalités internes ; le risque augmente si l'ordre libéral continue de montrer des signes de faiblesse et un manque de confiance en soi.[21][2] 

- 🟢 Une fenêtre pour la démilitarisation progressive de Gaza

- L'affaiblissement relatif de l'Iran et la convergence accrue entre Israël, les États-Unis et certains pays arabes ouvrent une opportunité – limitée mais réelle – de progresser vers un schéma dans lequel le Hamas perdrait son monopole armé.[14][13][8] 

- 🟢 Reconfiguration démocratique au Venezuela (si elle est bien menée)

- Si le Congrès américain et les alliés européens conditionnent leur aide et leur reconnaissance à une rupture véritable avec le chavisme et renforcent l'opposition démocratique, le Venezuela pourrait devenir un cas paradigmatique de démantèlement d'un narco-État avec le soutien international.[23][28]

V. COMMENTAIRE ÉDITORIAL

La carte de ces 24 heures montre que le monde n'est plus divisé entre « mondialisation bienveillante » et « malentendus diplomatiques », mais entre des modèles politiques incompatibles : la démocratie libérale – avec toutes ses imperfections – et une constellation de régimes autoritaires, théocratiques ou criminels qui partagent la même pulsion : le mépris de la liberté individuelle et l'absolutisation du pouvoir. La Russie, la Chine, l'Iran et le chavisme sont des expressions différentes de cette même pathologie politique, qui combine propagande, corruption massive et recours instrumental à la violence pour se perpétuer[2][3][12]. 

Trump incarne, avec toutes ses facettes, une politique étrangère qui a compris quelque chose d'essentiel : face à ces régimes, ni l'apaisement ni le sentimentalisme moraliste ne sont efficaces, mais plutôt un mélange inconfortable de force, de réalisme et de clarté idéologique. La contention tactique envers l'Iran – éviter une guerre ouverte tout en étranglant le régime –, la fermeté dans l'Arctique face au tandem russo-chinois et la décision de chasser Maduro de Miraflores s'inscrivent dans une même logique : le mal, lorsqu'il s'organise politiquement sous la forme d'un narco-État ou d'une théocratie totalitaire, ne se dissout pas par des communiqués, mais doit être combattu par la puissance et des alliances solides. [6][11][8] 

La scène où María Corina Machado remet son prix Nobel de la paix à Trump à la Maison Blanche est une révision totale de deux décennies de complaisance occidentale envers le chavisme : elle rappelle que la véritable « souveraineté » n'est pas celle du caudillo retranché dans un palais, mais celle du citoyen libre et du vote équitable. Mais elle lance également un avertissement dérangeant à Washington et à l'Europe : il ne suffit pas de décapiter une dictature si l'on laisse intacts ses réseaux mafieux ; remplacer Maduro par un « madurisme sans Maduro » reviendrait à trahir le sacrifice de ceux qui ont souffert de l'emprisonnement, de l'exil et de la persécution pour avoir défendu la démocratie.[25][10][24][27] [23]

En Ukraine, en Iran, dans l'Arctique et à Gaza, le même combat fondamental est mené : celui de savoir si les démocraties libérales ont encore le courage de défendre leurs principes ou si elles se résignent à gérer leur déclin entre euphémismes et bonnes intentions. Défendre le « courant dominant » démocratique – face au wokisme infantile,

face au populisme nihiliste, face aux relativismes lâches – n'est pas un geste conservateur, mais un acte de responsabilité historique. La transition espagnole, avec toutes ses nuances, reste un rappel dérangeant que la raison, la réconciliation et le courage politique l'emportent sur les révolutions de salon : face aux apprentis sorciers qui jouent avec les identités, les drapeaux et les ressentiments, il convient de rappeler que la liberté se construit avec des institutions solides, et non avec des slogans. Et que, lorsque le monde se durcit, la tiédeur n'est pas la neutralité : c'est une forme de capitulation anticipée.[4][5][7][3][8] 

Sources

[1] Opinion | The Geopolitics of Greenland and NATO https://www.nytimes.com/2026/01/15/opinion/greenland-nato.html

[2] Q1 2026 : Too Hard to Price ? https://www.man.com/insights/Q1-2026-Hedge-Fund-Strategy-Outlook

[3] Morning Briefing: Jan. 16, 2026 https://www.aa.com.tr/en/world/morning-briefing-jan-16-2026/3800875

[4] Russian attacks cause energy emergency in freezing Ukraine, says ... https://www.aljazeera.com/news/2026/1/15/russian-attacks-cause-energy-emergency-in-freezing-ukraine-says-zelenskyy

[5] Zelensky declares state of emergency in Ukraine's energy sector https://www.bbc.com/news/articles/cq6vm677z76o.amp

[6] Envoyé iranien : Trump a déclaré à Téhéran qu'il n'avait pas l'intention de... https://www.aa.com.tr/en/middle-east/iranian-envoy-trump-told-tehran-he-does-not-intend-to-attack-but-called-for-restraint/3800310

[7] Ukraine : Zelenskyy déclare l'état d'urgence énergétique en raison de la vague de froid https://www.dw.com/en/ukraine-zelenskyy-declares-energy-emergency-in-cold-snap/live-75517611

[8] Iran : Trump suspend ses frappes après avoir reçu des garanties https://www.dw.com/en/iran-updates-trump-holds-off-on-strikes-after-assurances/live-75511404

[9] Des pistes de ski suisses à la Cour suprême https://www.reuters.com/business/take-five/global-markets-themes-graphic-2026-01-16/

[10] 15 janvier 2026 - Trump rencontre Machado à la Maison Blanche https://edition.cnn.com/politics/live-news/trump-venezuela-machado-01-15-26

[11] Trump accepte la médaille Nobel des mains du leader de l'opposition vénézuélienne... https://www.reuters.com/world/americas/trump-meet-venezuelan-opposition-leader-machado-after-praising-its-government-2026-01-15/

[12] Briefing sur les manifestations en Iran : What's In Blue https://www.securitycouncilreport.org/whatsinblue/2026/01/briefing-on-protests-in-iran.php

[13] Aperçu du Moyen-Orient : janvier 2026 https://acleddata.com/update/middle-east-overview-january-2026

[14] 14 janvier : le G7 menace de prendre des « mesures restrictives supplémentaires » à propos de... https://www.timesofisrael.com/liveblog-january-14-2026/

[15] Évaluation de la campagne offensive russe, 13 janvier 2026 https://www.criticalthreats.org/analysis/russian-offensive-campaign-assessment-january-13-2026

[16] Chronologie de la guerre russo-ukrainienne (1er janvier 2026 – aujourd'hui) - Wikipédia https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_Russo-Ukrainian_war_(1_January_2026_%E2%80%93_present)

[17] « La Grande-Bretagne ne parle pas honnêtement de la géopolitique... https://labourlist.org/2026/01/britain-geopolitics-cost-of-living-conversation/

[18] Symboles de transport et de carte https://www.unicode.org/charts/nameslist/n_1F680.html

[19] Voici les dernières 24 heures en géopolitique. #usainspotlight ... - Facebook https://www.facebook.com/usainspolight/videos/heres-the-last-24-hours-in-geopoliticsusainspotlight-geopolitics-daliynews-break/1423419962499474/

[20] « Carney en Chine pour rétablir les relations » : le Canada se tourne vers Pékin après Trump ... https://economictimes.com/news/international/world-news/carney-in-china-to-reset-ties-canada-turns-to-beijing-after-trump-claims-he-doesnt-need-ottawa/videoshow/126552820.cms

[21] Geopolitics News & Risk Analysis - Keep Pace with a Changing World https://www.geopoliticalmonitor.com

[22] 2026 United States intervention in Venezuela - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/2026_United_States_intervention_in_Venezuela

[23] Le Venezuela après Maduro : transaction ou transition ? https://www.crisisgroup.org/latin-america-caribbean/venezuela-united-states/venezuela-after-maduro-transaction-or-transition

[24] La lauréate vénézuélienne du prix Nobel de la paix remet sa médaille à Trump https://www.bbc.com/news/articles/cx2w94wp4p1o

[25] Venezuela : Machado remet à Trump son prix Nobel de la paix https://www.dw.com/en/venezuela-machado-presents-trump-her-nobel-peace-prize/a-75526772

[26] La leader de l'opposition vénézuélienne remet à Trump son prix Nobel de la paix ... https://www.nytimes.com/live/2026/01/15/us/trump-news

[27] Trump accepte la médaille du prix Nobel de la paix des mains de la Vénézuélienne... https://abcnews.go.com/US/trump-meet-venezuelan-opposition-leader-mara-corina-machado/story?id=129234741

[28] La chef de l'opposition vénézuélienne en visite à la Maison Blanche. Voici comment cela s'est passé. https://www.usatoday.com/story/news/politics/2026/01/15/machado-white-house-trump-meeting/88196325007/

[29] Archives du Monde - du 16 janvier 2026 https://www.lemonde.fr/en/archives-du-monde/16-01-2026/

[30] Middle East Daily https://www.mufgresearch.com/macro/middle-east-daily-16-january-2026/

[31] 3 façons dont les actions des États-Unis au Venezuela ont violé le droit international https://theconversation.com/3-ways-us-actions-in-venezuela-violated-international-law-273066

[32] ILTV On The Hour – 15 janvier 2026 https://www.youtube.com/watch?v=8Q-cF5TyOjY

[33] De l'alignement secret à l'encerclement stratégique https://hornreview.org/2026/01/16/from-covert-alignment-to-strategic-encirclement-the-fracturing-arab-consensus-on-sudan/