Les théories conspirationnistes de l'Algérie brouillent les réalités
Le régime algérien voit tous les changements régionaux à travers le prisme des complots contre le pays, même lorsqu'il s'agit d'un simple feu de forêt dans une saison d'incendies de forêt estivaux qui balaient les deux rives de la Méditerranée.
Il y a plus d'une explication à la décision des autorités algériennes de livrer gratuitement une cargaison de carburant au Liban.
On peut dire que l'Algérie, par solidarité avec un peuple arabe frère, a cru bon d'aider les Libanais qui se débattent sans électricité, surtout pendant l'été caniculaire de cette année.
L'électricité a été coupée au Liban pour des raisons financières, et le pays n'est pas étranger aux coupures de courant. Pour faire simple, le Liban n'a pas pu payer le carburant et la production d'électricité s'est donc arrêtée.
Au-delà de ce fait, il y a eu un ensemble complexe de facteurs liés aux tensions régionales qui ont découlé de l'escalade irano-israélienne après l'assassinat du chef du bureau politique du Hamas, Ismail Haniyeh, à Téhéran, et du commandant militaire du Hezbollah, Fuad Shukr, dans la banlieue sud de Beyrouth, dans deux opérations distinctes qui sont des ramifications de la guerre de Gaza.
L'Algérie a voulu marquer son soutien au Hezbollah sans s'exposer aux reproches de l'Occident. Certes, la production d'électricité au Liban relève de la responsabilité du gouvernement, mais rien ne se passe dans le pays sans que le Hezbollah n'ait son mot à dire. Le parti militant, qui a mis d'énormes capacités au Liban au service de son projet et de celui de l'Iran, choisit parmi les décisions du gouvernement celles qui correspondent à ses propres objectifs et à l'agenda régional de l'Iran.
Les coupures d'électricité au Liban sont très fréquentes, mais il est inhabituel de voir l'Algérie se précipiter soudainement à la rescousse du pays. Un effort louable, même s'il soulève la question suivante : où était l'Algérie au cours des deux dernières décennies, si ce n'est plus, lorsque les pannes et les pénuries de carburant ont frappé le Liban ? Les responsables algériens veulent se faire entendre, mais sans trop impliquer leur pays, non seulement au Liban, mais aussi dans le conflit général du Moyen-Orient.
Le président algérien Abdelmadjid Tebboune a déclaré dans un discours prononcé lors d'un récent meeting électoral qu'il attendait de l'Égypte qu'elle ouvre la voie à l'armée algérienne pour qu'elle puisse entrer dans la bande de Gaza et y construire trois hôpitaux pour soigner les blessés parmi les civils innocents afin d'aider les Palestiniens face aux attaques criminelles de l'armée israélienne.
Outre les ambiguïtés sur le rôle de l'armée et la raison pour laquelle il est prévu de construire exactement trois hôpitaux de campagne dans l'enclave, le geste de soutien de Tebboune a été sorti de son contexte de solidarité par certains qui ont cherché à l'interpréter comme reflétant la volonté de l'Algérie d'envoyer son armée pour défendre les Palestiniens de Gaza. Ils ont également prétendu que M. Tebboune s'en prenait à l'Égypte pour son incapacité à soutenir les Gazaouis ou à autoriser l'acheminement de l'aide par le poste frontière de Rafah. Ce qui est incontestable, c'est la forte sympathie des Algériens pour les Palestiniens. Quant à savoir comment et pourquoi les autorités algériennes pourraient chercher à tirer des dividendes politiques de la guerre à Gaza, c'est une toute autre question.
Tout haut fonctionnaire algérien chargé d'évaluer stratégiquement l'ampleur des changements dans les régions d'Afrique du Nord et du Sahel aura sans doute du mal à fournir des explications ou des idées aux décideurs, qu'il s'agisse du président Tebboune ou des commandants de l'armée qui détiennent les rênes du pouvoir dans le pays.
Le premier mandat du Président Tebboune a commencé dans le sillage d'une crise déclenchée par la maladie de son prédécesseur, le Président Abdelaziz Bouteflika.
Il est arrivé au pouvoir avec les considérations habituelles entourant les politiques de son pays, depuis les frictions persistantes avec le Maroc, le soutien clair au Front Polisario ainsi que les relations relativement calmes avec les principaux pays européens, en particulier la France et l'Espagne, et l'état apparemment positif des affaires avec les États-Unis, en particulier en termes d'intérêt américain pour la sécurité de l'Europe du Sud d'un point de vue africain, tel qu'incarné par le commandement de l'AFRICOM.
Avec Tebboune au pouvoir, l'Algérie avait un nouveau président. Mais l'état d'esprit stagnant de la classe dirigeante a persisté alors que les réalités de la région ont énormément changé.
Le régime a vu tous les changements régionaux à travers le prisme des conspirations contre l'Algérie, même en ce qui concerne un simple feu de forêt dans une saison d'incendies de forêt estivaux sur les deux rives de la Méditerranée, de l'extrême est en Turquie jusqu'au Maroc (ce dernier étant accusé d'avoir déclenché ou attisé les flammes).
Les théories du complot ont créé de nombreux angles morts pour l'Algérie, qui n'a pas remarqué, par exemple, l'importance du retour du Maroc au sein de l'Union africaine et n'a pas surveillé l'ampleur de l'activité politique et diplomatique et l'étendue de la coopération en matière de sécurité et de renseignement menée par Rabat en Afrique et en Europe.
Alger n'a pas non plus pris en compte la dynamique créée par la reconnaissance internationale de la souveraineté marocaine sur le Sahara et le consensus croissant sur le principe de l'autonomie comme solution au différend, qui est parti d'abord de Washington et s'est ensuite étendu à la plupart des grandes capitales européennes, qui se sont alignées sur la position des États-Unis.
Ignorant des années d'activité diplomatique marocaine, l'Algérie a naïvement et de manière simpliste expliqué tout le processus par la reconnaissance d'Israël par le Maroc. Dans cette perspective, Washington, Paris et Madrid n'avaient rien d'autre à faire que de conspirer contre l'Algérie au nom d'Israël et du Maroc.
Puis vint le deuxième choc, constitué d'une série de secousses successives consécutives à la chute des régimes en place dans plusieurs pays africains de la région du Sahel et à la prise du pouvoir par des militaires.
Si l'on se place du point de vue des conspirations, l'évolution de la situation peut être terriblement confuse. Qui conspire contre qui dans la région ? Le problème est-il dû à l'échec de l'opération française Barkhane dans la lutte contre le terrorisme ? Est-il lié au retrait français du Sahel ? Mais que penser de la poursuite de la coordination entre la France et l'Algérie ? Le chef des armées, Saïd Chengriha, était à Paris où il s'est réjoui de ce qu'il a entendu de la part des Français. Est-ce la Russie ? Il s'agit de la même Russie, alliée de l'Algérie, dont les navires de guerre sont stationnés dans les bases navales algériennes, tandis que les forces Wagner semblent avoir aidé des officiers militaires africains à prendre le pouvoir après avoir destitué des présidents civils.
Que font donc les États-Unis, alors qu'ils donnent de temps à autre des assurances à l'Algérie par l'intermédiaire de généraux américains de haut rang en visite, responsables du commandement de l'AFRICOM ?
Est-ce la Turquie, qui dit quelque chose à l'Algérie lors de réunions bilatérales et agit ensuite différemment, en poursuivant ses propres objectifs et en accordant peu d'attention aux intérêts et aux priorités de la région ?
Les groupes de l'Azawad suivent-ils les traces du Polisario en cherchant à établir une république touareg aux frontières sud de l'Algérie, ce qui créerait des problèmes pour l'Algérie et d'autres pays de la région ? L'Algérie elle-même a mis en garde contre les risques encourus après que le maréchal libyen Khalifa Haftar a déplacé ses troupes à Ghadamès, un endroit trop proche de la ville algérienne de Debdeb, à majorité touareg.
Avec qui l'Algérie est-elle en conflit et qui blâme-t-elle pour les turbulences actuelles ? Le président Tebboune a certainement remarqué le problème très tôt. Il a nommé une série de nouveaux ambassadeurs qu'il a chargés de surmonter les difficultés régionales en relançant en premier lieu les relations traditionnelles de l'Algérie avec les nations africaines. Il est ainsi devenu évident que l'avenir de tout ministre algérien des affaires étrangères est lié à sa capacité à contenir les échecs diplomatiques successifs. Les remaniements ont touché plus d'un ministre et plus d'un fonctionnaire en charge des portefeuilles politiques, diplomatiques et médiatiques. Mais le résultat a toujours été à peu près le même : la poursuite des échecs.
La raison est simple et réside dans le fait que le monde a beaucoup changé et qu'il n'est plus possible d'expliquer les événements par des complots ni d'accuser Israël et les pays arabes qui coopèrent avec lui. Les différentes réactions politiques et diplomatiques de l'Algérie ont trahi l'incohérence et la confusion. Pour le même « péché » attribué aux Américains, celui de reconnaître la souveraineté marocaine sur le Sahara et d'accepter la proposition d'autonomie comme solution au différend, la France est punie et l'ambassadeur rappelé alors que la position américaine a été simplement oubliée.
Les Algériens n'ont pas réalisé les effets néfastes qui pourraient résulter de la menace, par exemple, de prendre des mesures économiques punitives majeures sur la base d'accusations non prouvées de responsabilité dans des incendies de forêt ou d'interrompre la livraison de gazoducs à l'Espagne via le Maroc. Comment un pays comme l'Italie peut-il être sûr de la stabilité de ses approvisionnements en gaz dans le cadre de tout projet actuel ou futur avec l'Algérie, si les Algériens sont prêts à mettre en péril leurs propres intérêts, plus que ceux du Maroc, en interrompant les livraisons de gaz à l'Espagne et en réduisant ainsi une source de revenus essentielle pour leur économie rentière qui dépend des ventes de gaz et de pétrole (ou de ce qu'il reste de pétrole) ?
Tout analyste stratégique algérien chargé de conseiller les dirigeants politiques et l'armée de son pays chercherait à justifier les vastes manœuvres militaires dans le sud, l'est et l'ouest du pays comme une démonstration du refus de l'Algérie de compromettre sa sécurité ou de permettre aux mouvements séparatistes kabyle et touareg de poursuivre leurs objectifs contre les intérêts d'un pays où les souvenirs de la guerre civile sont encore frais dans l'esprit des gens.
Toutefois, la puissance et la musculation sont dangereuses lorsqu'elles ne s'accompagnent pas d'une compréhension de la portée et de la nature des changements régionaux. Il ne fait aucun doute que tout analyste recommandera de reconsidérer les fondements de la politique et de se tenir à l'écart des explications fondées sur la conspiration, qui ne déboucheront sur aucune solution réelle. Il pourrait plutôt avertir que ce qui est encore plus dangereux, c'est de voir le type de justifications offertes par les dirigeants algériens pour leur propre crise, qui n'a rien à voir avec Gaza, et d'imaginer qu'un envoi de carburant au Liban, qui sera rapidement consommé par les chaudières des centrales électriques, leur offrira d'une manière ou d'une autre une solution.
Écrit par Haitham El-Zobaidi
Haitham El Zobaidi est le rédacteur en chef de la maison d'édition Al Arab.