Ukraine 2022 : un test pour l'UE et l'OTAN

L'agression de la Russie contre l'Ukraine est un événement qui façonnera l'avenir de l'Europe et de l'ordre international mondial. Une semaine après le début de l'agression du régime de Poutine contre l'Ukraine, certains des aspects et caractéristiques de cette expédition militaire, ainsi que ses dimensions internationales, ses réactions et ses parallèles avec l'histoire, sont très évidents et notoires.

Le plus important est le fait qu'une opération militaire, une guerre, est en cours, ce qui est sans précédent dans l'histoire moderne de l'Europe après la fin de la guerre froide. L'agression et la guerre qui s'en est suivie présentent un mépris et une négligence impitoyables, brutaux et conscients d'un certain nombre de normes internationales juridiques, humanitaires et autres régissant les relations entre États souverains et indépendants dans les relations internationales. Par conséquent, l'agression est un acte militaire, un précédent qu'il faut arrêter et paralyser, il faut introduire la médiation et la négociation internationale, il faut conclure l'accord de paix et les responsables doivent être traduits en justice, poursuivis pour les crimes militaires qu'ils ont commis. L'histoire politique, diplomatique, juridique et militaire européenne et mondiale dispose de nombreux outils pour de telles actions. Ici aussi, les leçons tirées du passé récent de la dissolution de l'ex-Yougoslavie sont très utiles pour poursuivre les criminels de guerre, comme peut le faire la Cour internationale de justice de La Haye.

Le régime de Vladimir Poutine a fait preuve d'agression à l'encontre de l'Ukraine souveraine et indépendante, sans aucune raison, sans aucun casus belli et sans aucun effort pour tenter de résoudre, par le biais des instruments et mécanismes internationaux disponibles, les questions qui, selon lui, devaient justifier le recours à une solution militaire. L'Europe ne connaît aucun exemple de ce genre après la fin de la guerre froide. Les guerres sur le territoire de l'ex-Yougoslavie, qui ont culminé avec la guerre de Bosnie, font partie des événements qui ont accompagné la dissolution de la Yougoslavie, ainsi que du contexte plus large de la chute du mur de Berlin et de la dissolution de l'Union soviétique. Dans ce cas, il n'y a pas de circonstances annexes auxquelles l'agresseur peut se référer. Et s'ils l'étaient, la guerre n'est pas le moyen de trouver des solutions. 

En outre, l'agresseur n'a cessé de prétendre, c'est-à-dire de tromper l'opinion publique mondiale et les dirigeants des pays occidentaux, qu'il n'y aura pas de guerre, que les troupes seront retirées des zones frontalières après la fin des manœuvres militaires, tout cela étant souvent formulé sur un ton extrêmement cynique. Lorsque l'agression a commencé, on a déclaré qu'il s'agissait d'une "opération spéciale" afin d'éviter de manière sarcastique et arrogante sa véritable signification.

L'État attaqué, l'Ukraine, est membre des Nations unies (ONU), du Conseil de l'Europe (CoE) et un État participant à l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), pour ne citer que quelques-unes des plus importantes organisations internationales auxquelles il participe. L'agresseur, la Fédération de Russie, est également membre de ces mêmes organisations. Il est également important de noter, dans le même cadre, la coopération que l'OTAN a développée pour ces deux pays : le Conseil OTAN-Russie et la Commission OTAN-Ukraine. Ce faisant, l'Alliance de l'Atlantique Nord a souligné l'importance du dialogue et de la coopération avec chacun des pays et a exprimé son changement d'approche après la fin de la guerre froide, dans le but de renforcer le dialogue et d'accroître la stabilité, la sécurité et la paix, y compris la démocratie. 

Il est également important de noter que l'Ukraine était déjà membre des Nations unies pendant la guerre froide, en tant que partie de l'Union soviétique (ainsi que le Belarus). Après la dissolution de l'Union soviétique, l'Ukraine et la Russie ont établi une coopération de voisinage mutuelle, productive et pacifique. Son apogée a été atteint avec l'accord de Minsk en 1993, en vertu duquel l'Ukraine a remis son énorme arsenal nucléaire à la Fédération de Russie en échange de garanties sur sa sécurité et son indépendance. En outre, la signature du mémorandum de Budapest sous les auspices de l'OSCE un an plus tard, par lequel le Belarus, le Kazakhstan et l'Ukraine sont devenus parties au traité de non-prolifération (TNP), a encore souligné l'importance des garanties de sécurité. 

D'un point de vue militaire et politique, l'attaque s'inscrit dans la continuité de la politique de déstabilisation de la zone Russie-UE/OTAN menée par Poutine, qui se manifeste principalement par la création de conflits gelés par le recours à une combinaison d'activités politiques, militaires et hybrides. Ce faisant, elle ressuscite les anciennes doctrines géopolitiques de Brejnev (justifiant les interventions dans les États socialistes frères) et envoie le message que la Russie n'a pas renoncé à ses tendances impérialistes. L'application de cette approche peut être suivie dans la pratique. Les exemples les plus marquants sont l'attaque de la Géorgie en 2008 avec la proclamation ultérieure de l'indépendance de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud, l'annexion de la Crimée en 2014 et la proclamation actuelle de l'indépendance des régions de Donbas et de Lougansk. Ensuite, l'occupation de facto de la Transdniestrie, où les anciennes troupes soviétiques - et les actuelles troupes russes - sont restées stationnées depuis l'époque de la guerre froide sur le territoire de la Moldavie indépendante, qui a choisi pour cette raison le statut de neutralité, étant le seul pays à le faire après la fin de la guerre froide. Dans tous ces cas, le prétexte est le même : la protection de la population russe qui serait maltraitée par tous les Etats hôtes. Toutefois, on peut se demander ce qui se serait passé si des États souverains avaient utilisé cette approche pour s'attaquer mutuellement, notamment dans le cas de sociétés multiethniques.

Cependant, la communauté politique affirme quelque chose de différent : la véritable cible du régime de Poutine, ce sont les régimes démocratiques. La démocratie en tant que forme de gouvernement est ce que le président russe autocratique ne peut supporter. Sa solution à cette affaire réside dans l'application de méthodes et d'outils qui étaient courants dans les relations internationales à la fin du Moyen Âge et au début du Nouvel Âge. Poutine a l'intention d'introduire le tsarisme comme forme de gouvernement dans le monde globalisé du 21ème siècle, en utilisant la répression des médias indépendants et de la société civile. Pour ce faire, il abuse de la coexistence multiethnique et multiculturelle d'États aussi hétérogènes que l'Ukraine. Il s'agit d'un démantèlement de l'ordre mondial, créé après la fin de la Seconde Guerre mondiale, qui, dans une certaine mesure, est devenu obsolète, mais son adaptation structurelle devrait être le résultat d'un nouvel arrangement, reflétant la nouvelle réalité de ce siècle.
 
Poutine n'est pas la Russie, et la Russie n'est pas Poutine

La guerre en Ukraine, son développement et ses caractéristiques pourraient être mieux compris en la comparant aux expériences et aux conséquences de la guerre en Bosnie-Herzégovine.

L'agresseur en Bosnie-Herzégovine était le régime de Slobodan Milošević, qui a utilisé l'Armée populaire yougoslave, qui était déjà en train de s'effondrer et ne comptait donc pratiquement que des troupes serbes.

Mais Milošević n'était pas la Serbie et la Serbie n'était pas Milošević. Et ce, en dépit de la machine de propagande extrêmement puissante du régime qui a produit des manipulations médiatiques, trompé et dispersé des mensonges, et qui, dans une certaine mesure et pendant une certaine période, a également connu un grand succès. Pour la même raison, il doit être clair avant tout que Poutine n'est pas la Russie et que la Russie n'est pas Poutine. Par conséquent, le moment viendra où la Russie se débarrassera de son autocrate actuel, de sa cruauté et de sa tradition, et entamera une nouvelle période démocratique, qui assurera son avenir sur un fond différent.  
 
En outre, après une semaine de combats, il est évident que la tactique consistant à surprendre et à gagner rapidement l'Ukraine et ses institutions avec la doctrine du choc n'a pas fonctionné. La Blietzkrieg de Poutine a échoué. C'est une leçon très importante et une grande partie de l'explication réside dans le faible moral de l'armée d'occupation, sa démotivation et la structure inadéquate prévue pour les opérations terrestres courtes. Pour cette raison, une prise de contrôle militaire de l'Ukraine n'est pas possible. Ici, l'agresseur ne peut pas utiliser son armement de niche très sophistiqué, qui est le meilleur du monde, mais qui n'est pas adapté à une guerre de guérilla.  Et c'est précisément la guérilla qui se développera dans tout l'État attaqué, tant qu'il n'y aura pas d'accord sur un cessez-le-feu et une solution diplomatique, mais l'agression continuera.

Si l'agression et l'occupation se poursuivent, cela conduira à une vietnamisation de l'Ukraine. Dans un contexte militaire, cela signifie un rapport de 1:10 pour que les forces d'occupation aient au moins une chance théorique de succès. L'expérience américaine du Vietnam montre que ce n'est pas possible. Et l'expérience soviétique - de facto russe - en Afghanistan, qui pourrait être comparable à celle de l'Ukraine, ne fait que le confirmer.

En outre, les autorités ukrainiennes et la communauté internationale doivent également signaler et condamner clairement l'implication de mercenaires issus de plusieurs guerres précédentes dans l'agression. Parallèlement, il ne faut pas exclure la possibilité que l'agresseur soit encouragé à former des troupes paramilitaires. Cela pourrait lui permettre de se distancier des atrocités et des crimes qui sont déjà en cours et qui seront sûrement poursuivis par la suite, car il existe une pratique juridique suffisante pour cela depuis l'héritage des guerres des Balkans. Il est tout à fait évident que la brutalité est en hausse, avec des crimes contre l'humanité et des crimes de guerre. Ceux qui ont planifié cela, et ceux qui l'exécutent, seront traduits en justice. Les activités hautement destructrices des agresseurs sur le champ de bataille se manifestent par la destruction du patrimoine culturel ukrainien de renommée mondiale et par l'humiliation de la population civile. Le meurtre d'un jeune champion ukrainien de biathlon illustre une brutalité incompréhensible.  
 
Réaction et condamnation décisive et globale de l'UE à la guerre : un test pour l'avenir de l'UE

L'UE a réagi rapidement, de manière coordonnée et décisive, comme jamais auparavant. Le champ d'application des sanctions est large, diversifié et fonctionne. Cela confirme ce que Lénine disait il y a plus de cent ans : la politique est un concentré d'économie. Les oligarques russes sont les mieux placés pour le savoir et ce n'est qu'une question de temps avant qu'ils ne se retournent contre Poutine. D'autres activités ont été lancées, confirmant que l'UE a beaucoup appris du passé. En outre, s'il y a deux ou trois mois, l'impression était que les États-Unis et la Russie faisaient cavalier seul dans les discussions sur l'architecture de sécurité de l'Europe, il est désormais clair que l'UE est devenue un acteur et qu'elle va de l'avant. Tout cela est logique, nécessaire et compréhensible. L'UE démontre qu'avec l'utilisation du soft power (diversité et portée des sanctions), beaucoup peut être fait. Elle peut être assurée que ses Etats membres augmenteront leurs dépenses militaires, ce qui est déjà démontré par le cas de l'Allemagne. L'UE, en tant que géant économique, a la possibilité de devenir - grâce à ses activités visant à mettre fin à la guerre en Ukraine - un facteur important au sein de la communauté internationale.   

Les sanctions que l'UE est en train de renforcer ont également donné lieu à une série de mesures similaires dans d'autres domaines de la société civile. Un certain nombre d'ONG, d'associations et d'autres institutions dans le monde de la culture et du sport ferment leurs portes aux sportifs, artistes et autres russes s'ils ne veulent pas prendre leurs distances avec le régime de Poutine. Même des tournées et des apparitions populaires d'artistes russes de premier plan ont été annulées quotidiennement il n'y a pas si longtemps. C'est une indication claire que la Russie se dirige avec ce régime vers un isolement mondial croissant. La fermeture de l'espace aérien, l'interdiction de faire atterrir des avions et l'interdiction d'accueillir des navires dans les ports du monde entier montrent le pouvoir de la société civile.

Tout cela soutient et encourage la politique ukrainienne et le peuple ukrainien dans leur résistance contre l'agresseur. Les protestations et les manifestations en Russie, organisées par le peuple russe, la société civile, les artistes et autres, sont également très importantes.

La Bosnie-Herzégovine et les Balkans occidentaux, nouvelle cible de Poutine ?

Le discours du président ukrainien Volodymyr Zelensky devant le Parlement européen, ainsi que sa signature de la demande d'adhésion de l'Ukraine à l'UE, donneront un nouvel élan à la politique d'élargissement de l'UE. Au cours de la dernière décennie, l'UE a continué à oublier que l'élargissement a été une réponse et une solution à toutes ses crises majeures. C'est pourquoi l'UE doit intensifier ses activités d'élargissement. Cela s'applique en particulier à l'élargissement dans les Balkans occidentaux. Les conférences intergouvernementales avec l'Albanie et la Macédoine du Nord devraient être organisées immédiatement et le processus de négociation avec ces deux pays devrait être lancé. 

En outre, le Monténégro et la Serbie devraient être encouragés à approfondir les réformes. Le Kosovo doit se voir offrir des avantages beaucoup plus concrets et précis. La Bosnie-Herzégovine est la question centrale pour l'UE en raison de son hypothèque passée, lorsque l'UE a introduit un embargo sur les armes à destination de la Bosnie-Herzégovine et a par conséquent disqualifié son droit à se défendre en tant qu'État membre indépendant et souverain des Nations unies en 1992. Cette tache sur l'UE pourrait être partiellement effacée par son adhésion rapide à l'UE et à l'OTAN. En définitive, la volonté politique des États membres est d'une importance capitale pour la décision d'adhésion.

La communauté des chercheurs estime que les Balkans occidentaux revêtent une importance encore plus grande, car Poutine - qui n'a pas réussi en Ukraine comme il le croit - cherche de nouvelles cibles pour tenter de "compenser" son échec en Ukraine. Il ne pouvait s'agir que de pays des Balkans occidentaux, à savoir la Bosnie-Herzégovine et la Macédoine du Nord. Ce scénario possible doit être évité par tous les moyens dès maintenant. Sarajevo ne doit pas connaître un nouveau siège et Kiev ne doit pas devenir un nouveau Stalingrad. 

L'UE a vécu une autre expérience dans cette situation : ses autocrates populistes, qui ont tenté d'enflammer de l'intérieur le système de valeurs, le mécanisme et la solidarité de l'UE, ont pris le maquis. D'un seul coup, ils condamnent l'agression de Poutine et tentent de se présenter comme des défenseurs des droits de l'homme. Ils n'ont pas d'autre débouché actuel, mais cela ne signifie pas qu'ils ont changé leurs convictions. Pour cette raison même, l'UE doit être sur ses gardes face à leur front antidémocratique interne et le désamorcer avec tous les outils et mécanismes légaux qu'elle possède et qu'elle n'utilise guère.

Le front démocratique mondial doit être cohérent, organisé et systématiquement étendu dans le but d'empêcher Poutine et son régime de poursuivre leur brutalité et de piétiner tous les acquis de la civilisation. C'est important non seulement pour cette agression, mais aussi à long terme. Lorsqu'un autre autocrate de ce type émergera, le mécanisme sera en place et prêt à engager des poursuites. Il fonctionnera comme un système de dissuasion.  

L'UE sait désormais comment devenir un acteur mondial et que son soft power fonctionne. La démocratie, l'État de droit et les droits de l'homme, en tant que valeurs les plus importantes et les plus évidentes, qui déterminent nos vies, sont en jeu. Ils seront gagnés. 

Les chercheurs estiment que les Balkans occidentaux attendent l'issue de la guerre en Ukraine. Par conséquent, l'UE devrait introduire des sanctions contre tous ceux qui mettent en danger la paix et la stabilité, en utilisant l'exemple de l'introduction de ces sanctions contre le régime de Poutine. Cela devrait également être le cas pour les membres du parlement de la Republika Srbska qui ont voté en faveur d'une législation qui porte atteinte à l'ordre constitutionnel de la Bosnie-Herzégovine, rendant possible sa dissolution et conduisant à une sécession de l'entité Republika Srbska. Cela serait similaire à ce qui s'est passé avec les membres de la Douma russe qui ont voté pour l'indépendance de la soi-disant République populaire de Donetsk et de la République populaire de Lougansk sur le territoire de l'Ukraine indépendante et souveraine.

La déstabilisation des Balkans occidentaux a commencé et s'est intensifiée depuis l'apparition publique du document non officiel attribué au Premier ministre slovène Janez Janša (SDS/PPE). Il ne pourra certainement pas se soustraire à ses responsabilités si un conflit armé éclate en Bosnie-Herzégovine, un scénario de plus en plus probable après l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Dans le même temps, les dirigeants européens du groupe de Viktor Orban doivent être démasqués. Orban est l'acteur opérationnel clé de Poutine dans l'UE et l'OTAN, coordonnant ses nombreuses activités depuis Budapest, tandis que ses connexions avec Moscou sont directes ou secrètes.

Le groupe d'associés d'Orban, populairement appelé "Internationale criminelle", tente désormais de dissimuler ses liens avec le régime de Poutine. L'initiative du Premier ministre slovène Janez Janša et du Premier ministre polonais Mateusz Morawiecki visant à accélérer l'adhésion de l'Ukraine et des Balkans occidentaux à l'UE est un simple bluff. Janša et Morawiecki et leurs gouvernements se comportent de manière subversive au sein de l'UE à tout moment. En outre, plusieurs documents non officiels qui ont amené la situation en Bosnie-Herzégovine au bord de la guerre sont attribués à Janša, tandis que les services secrets polonais, en coopération avec le pandan croate SOA, travaillent continuellement contre la Bosnie-Herzégovine, présentant de manière imaginative ses quelques deux millions de Bosnjaks comme la menace islamique censée menacer l'UE et ses 500 millions d'habitants.

Tout cela confirme le fait que l'UE est infectée par les activités de lobbying corrompues de la Russie qui ont presque paralysé l'UE et, dans une large mesure, l'OTAN également, compte tenu de la division traditionnelle de l'UE due aux intérêts divers de ses États membres. Par conséquent, les cercles corrompus de l'UE tentent de manifester leur adhésion et leur loyauté illusoires à l'UE et à l'OTAN par des initiatives dénuées de sens, tout cela afin de cacher leur coopération avec le régime de Poutine et son réseau corrompu. Le fait que cette même entreprise s'oppose à l'introduction de sanctions de l'UE contre Milorad Dodik, le mandataire de Poutine dans cette partie du monde, le confirme. 
 
Plusieurs experts politiques sont convaincus que l'UE devrait de toute urgence introduire des sanctions contre Milorad Dodik et tous ceux qui menacent l'ordre constitutionnel de la BiH, ainsi que contre les promoteurs du crime et de la corruption. Le Haut Représentant en Bosnie-Herzégovine, Christian Schmidt, devrait démettre Milorad Dodik. Son pouvoir réside uniquement dans le fait qu'il fait partie des institutions de l'État, ce qui lui permet de contrôler une énorme quantité d'argent public, qu'il utilise également à des fins de corruption de fonctionnaires européens et d'autres représentants internationaux. Le Haut Représentant Schmidt devrait prendre la décision d'interdire à tous ceux qui ont été condamnés pour des crimes de guerre et le crime de génocide de se présenter à des fonctions publiques.    

En outre, il y a une question à prendre en compte : Budapest coordonne l'opération dite " Forteresse " dans le but de faire tomber le système économique de la Fédération de Bosnie-Herzégovine et de son Premier ministre Fadil Novalić. L'UE et l'OTAN doivent mettre fin à l'opération de renseignement Fortress contre la Bosnie-Herzégovine, qui est coordonnée depuis Budapest, en Hongrie, un État membre de l'UE et de l'OTAN. Depuis les élections législatives d'il y a quatre ans, le nouveau gouvernement de la Fédération n'a pas été formé conformément aux résultats des élections de 2018. Les nouveaux juges de la Cour constitutionnelle de la Fédération n'ont pas non plus été élus depuis plusieurs années, pas plus que le président et les deux vice-présidents de la Fédération. En parallèle, Milorad Dodik s'est engagé dans la poursuite de l'opération de renseignement Fortaleza en essayant d'obtenir que les réserves de change de la Banque centrale de Bosnie-Herzégovine soient remises aux entités, ce qui entraînerait la faillite du système monétaire du pays.

La décision de l'ancien Haut représentant Valentin Inzko d'interdire la négation du génocide n'était qu'une excuse pour Dodik pour boycotter la participation des représentants de la Republika Srbska dans les institutions de BiH, ainsi que pour l'annonce de l'adoption du paquet de lois dans l'entité de la Republika Srbska visant à retirer les prérogatives de l'État de BiH et à les remettre à la Republika Srbska.

Dodik est prêt à proclamer l'indépendance de la Republika Srbska et, suivant l'exemple de Donetsk et de Lougansk, à demander l'aide et la protection de la Russie. Il est désormais clair que cela fait partie d'un projet plus vaste et coordonné, directement lié à l'invasion de l'Ukraine par la Russie. La politique occidentale a assisté, après l'annexion de la Crimée par la Russie en 2014, à un effondrement qui doit cesser maintenant. Avant même cela, elle devrait examiner sa propre composition et vérifier la loyauté des membres de l'UE et de l'OTAN. La Russie restera coincée en Ukraine, c'est pourquoi elle cherche une "solution" sous la forme du déclenchement d'un nouveau conflit, actuellement en Bosnie-Herzégovine. Reste à savoir qui la déclenchera - et qui en assumera la responsabilité et les conséquences. Il est temps que l'Occident et l'UE mettent un terme à leur politique ratée à l'égard des Balkans occidentaux et de l'Europe de l'Est.
 
IFIMES - L'Institut international d'études sur le Moyen-Orient et les Balkans (IFIMES), situé à Ljubljana, en Slovénie, bénéficie du statut consultatif spécial auprès du Conseil économique et social (ECOSOC)/ONU depuis 2018.