Le G20 en 2023 : le prisme d'une corrélation de forces
Le G20 s'est réuni les 9 et 10 septembre à New Delhi dans une ambiance festive. En tant que grand hôte de 2023, l'Inde a organisé cet événement majestueux, qui n'a pas été sans controverse, notamment lorsque le démantèlement de bidonvilles dans la capitale du pays a été rendu public - et dans l'urgence - alors qu'un dîner de plats succulents était prévu pour les dirigeants, servis dans une vaisselle luxueuse. Dans les contrastes d'une économie émergente, l'Inde se situe aujourd'hui au cinquième rang mondial en termes de PIB, détrônant le Royaume-Uni, alors que son PIB par habitant est loin d'être au top, à la 142e place sur une liste de 196 pays. L'Inde incarne sans aucun doute la dynamique des économies à croissance rapide, qui cherchent à se faire une place sur une scène internationale en pleine évolution. Le Premier ministre indien Narendra Modi a compris non seulement que les plus grands défis sont de nature mondiale, mais aussi qu'il est nécessaire de donner une voix au "Sud global".
C'est dans cette optique que le gouvernement indien a élaboré un ordre du jour pour le G20 qui s'inscrit dans la continuité des questions abordées lors des sommets précédents, tout en mettant l'accent sur les pays du Sud. Plus précisément, le financement de la lutte contre le changement climatique, l'accélération des objectifs de développement durable, la transformation technologique, la croissance économique inclusive, ainsi que l'importance des banques multilatérales de développement, avec un accent particulier sur la nécessité d'accélérer le soutien aux pays à faible revenu et à revenu intermédiaire, les plus désavantagés, seront discutés. Telles sont les lignes de dialogue que la présidence hôte partagera avec ses partenaires du G20, un groupe dont le pouvoir est écrasant, puisqu'il représente 85 % du PIB mondial, deux tiers de la population et 80 % du commerce international. Ces chiffres traduisent un grand pouvoir, mais aussi une grande responsabilité, puisque cette vingtaine de membres émet 80 % du dioxyde de carbone de la planète.
Il ne faut pas oublier que le G20 n'est pas idéologiquement homogène. On y trouve des démocraties, des autocraties et même des monarchies. C'est précisément la richesse du G20, un rééquilibrage des pouvoirs teinté de couleurs différentes où l'hégémonie occidentale ne semble plus être la ligne directrice. Il n'est pas non plus doté d'un secrétariat permanent et n'a pas de charte fondatrice. Cependant, les dirigeants se sentent à l'aise dans ce format informel et flexible, qui les rapproche du dialogue et où le rôle de la présidence tournante est de rechercher le consensus. Les dirigeants qui se sont réunis à la hâte à l'automne 2008 à Washington, convoqués par G. Bush pour trouver des formules de coopération et de régulation financière dans un contexte de crise financière systémique, forment aujourd'hui un groupe consolidé. Ainsi, après quinze ans, cette plateforme d'économies développées et émergentes continue de s'asseoir à la table sur un pied d'égalité, illustrant ainsi une image plus précise de la nouvelle dynamique internationale du 21ème siècle.
Cette nouvelle image pose la question de savoir ce que démontre le G20 en 2023. L'ancrage de ce groupe révèle une corrélation de forces caractéristique d'une nouvelle étape des relations internationales. Le sommet du G20 à New Delhi, il y a quelques jours, a révélé certaines limites de l'Occident, alors même que le "Sud global" réalisait quelques avancées symboliques. Il suffit de noter que, si la réunion des dirigeants se déroulait comme prévu, au même moment, la Russie - membre du G20 représenté par son ministre Sergueï Lavrov - envoyait de nombreux drones à Kiev. Une atmosphère de tension évidente qui n'a pas assombri le sommet, car l'Inde, en tant qu'hôte et voix du Sud, n'a pas voulu laisser la guerre entre l'Ukraine et la Russie s'immiscer durablement dans les sessions. Une ligne qui s'est matérialisée dans la déclaration de New Delhi, où il a été convenu d'appeler tous les États à s'abstenir de recourir à la menace ou à la force pour s'emparer d'un territoire, sans pointer explicitement du doigt l'ingérence militaire russe. Il n'y a pas eu de condamnation ouverte de la Russie comme le souhaitait l'Occident, admettant ainsi que le G20 n'est pas l'instance à même de résoudre ce problème. Il est cependant capable de discuter et de rapprocher les positions pour ouvrir la voie à une résolution pacifique.
Le G7 voit son pouvoir s'éroder face à un G20 beaucoup plus représentatif de la nouvelle réalité économique et politique internationale. A tel point que l'une des conséquences de la guerre en Ukraine, l'exportation de céréales, est une préoccupation majeure des Occidentaux, qui n'a pas non plus obtenu le soutien nécessaire. Les Occidentaux, en particulier les Européens, ont exprimé leur inquiétude au G20 quant à l'abandon, en juillet 2023, de l'accord entre la Russie et l'Ukraine autorisant l'exportation de céréales à travers la mer Noire. Cette situation affecte à la fois l'Europe et l'extérieur, en particulier les pays d'Afrique, qui sont dans un état de vulnérabilité, devenant un problème de sécurité alimentaire. La Turquie, membre du G20, et les Nations Unies ont travaillé ensemble pour relancer les négociations entre la Russie et l'Ukraine afin de rendre possible l'exportation de céréales à travers la mer. La Russie est réticente à négocier, arguant qu'il faudrait que l'Occident mette fin aux sanctions imposées à la suite du conflit. Cela ne semble pas réalisable.
Le G20 essaie d'éviter de condamner un membre du groupe, mais plutôt de trouver des formules plus équilibrées. C'est ce qui ressort de la déclaration. Malgré les plaintes incessantes des Européens sur la question des céréales, les membres du groupe se sont contentés de reconnaître les efforts déployés pour renégocier l'accord, en soulignant l'importance à la fois des "céréales ukrainiennes" et des "engrais et autres denrées alimentaires en provenance de Russie". Le consensus s'est basé sur l'établissement d'une certaine neutralité, ce qui a provoqué le mécontentement du gouvernement ukrainien qui espérait plus de fermeté de la part du G20. Cette question reste un point de tension en Europe, puisque quelques jours seulement après le sommet du G20, l'Union européenne a décidé le 15 septembre 2023 de ne pas renouveler le veto existant sur l'importation de céréales ukrainiennes, qui ne concernerait que les pays voisins (Pologne, Hongrie, Roumanie, Slovaquie et Bulgarie). Cette mesure avait été adoptée en mai 2023, en raison des plaintes de ces pays concernant une prétendue "inondation de céréales ukrainiennes" qui nuirait aux agriculteurs de ces pays européens et provoquerait des troubles sociaux. La non-prorogation du veto a provoqué des troubles, tous les pays - à l'exception de la Bulgarie - ayant annoncé qu'ils prorogeraient unilatéralement les restrictions. Il s'agit d'une situation complexe pour l'UE, qui dispose d'une politique commerciale commune avec des règles partagées.
Sur la question de la transition climatique, les Occidentaux ont une fois de plus trouvé peu d'écho à leurs revendications. Si la déclaration indique qu'il a été convenu de tripler les énergies renouvelables d'ici 2030, les méthodes ne sont pas précisées. Il n'est pas non plus fait mention du pétrole et du gaz et de leur importance pour réduire la dépendance. La déclaration est plutôt ouverte, sans feuille de route définie, créant une certaine frustration parmi les membres du G7, qui avaient déjà évoqué - quelques mois plus tôt au Japon - la possibilité de parvenir à un compromis au sein du G20 pour ne pas construire davantage de centrales à charbon. Cette idée vise particulièrement la Chine, qui s'est récemment engagée dans la construction de centrales à charbon en raison d'un accès restreint à l'énergie. Cela déplaît aux pays riches qui, s'ils reconnaissent avoir temporairement "rouvert" des centrales à charbon (France, Allemagne) pour produire de l'électricité, n'ont jamais eu l'intention de pérenniser cette source d'énergie.
L'Inde a été le protagoniste du processus du G20 2023, qui a généré quelques avancées symboliques pour la voix du Sud. En témoigne l'insistance de l'hôte à mettre l'accent sur la réforme des BMD (banques multilatérales de développement) pour les améliorer, les consolider et les rendre plus efficaces afin de renforcer leurs modèles opérationnels, en s'appuyant sur des rapports qui formuleraient des recommandations. La déclaration note l'importance de cette démarche afin de mobiliser des financements pour le développement des pays les plus défavorisés. Mais le succès médiatique le plus marquant du sommet a été l'insertion de l'Union africaine dans le G20. Un succès plus symbolique que tangible, puisque l'UA participe aux sommets du G20 depuis plus d'une décennie. Sa présence "officielle" au sein du groupe ne semble pas changer le mode de fonctionnement du groupe. Il convient de rappeler que dès 2010, la présidence coréenne a estimé qu'il fallait inclure davantage de membres africains dans les sommets, et qu'il a donc été convenu d'inviter toujours au moins deux pays d'Afrique. Cependant, la déclaration de New Delhi n'indique aucune spécificité quant à cette nouvelle incorporation, puisqu'elle précise que les présidences suivantes seront le Brésil en 2024 et l'Afrique du Sud en 2025, un consensus se dégageant déjà pour que les États-Unis organisent à nouveau le sommet en 2026, relançant ainsi la rotation des présidences que les Américains ont entamée en 2008. Ni l'Union européenne (membre initial du G20), ni l'Union africaine ne semblent avoir ce privilège. Que change concrètement la présence de cet acteur ?
Sans aucun doute, la voix du Sud a été omniprésente dans le processus du G20 2023. Cependant, l'absence du président chinois Xi Jinping à cet événement annuel est frappante. Il ne semble pas y avoir de justification officielle ou d'annonce de la part de son gouvernement pour expliquer sa non-participation pour la première fois. Il s'agit peut-être d'un manque de courtoisie à l'égard de l'hôte en raison des tensions imminentes entre la Chine et l'Inde à propos de la publication par le gouvernement de Pékin, en août 2023, d'une carte couvrant les territoires de la région de l'Himalaya. Ou peut-être s'agit-il d'exprimer ouvertement que le G20 n'intéresse plus Pékin, évitant ainsi une éventuelle rencontre avec le président Joseph Biden, dans un contexte de tensions politiques et commerciales. Des hypothèses qui tentent de comprendre pourquoi le dirigeant de la deuxième économie mondiale s'abstient de participer au G20 et s'il se rend à Johannesburg pour le sommet des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud) qui s'est tenu le mois dernier.
Les BRICS, qui ont tenu leur quinzième réunion, se sont félicités de l'élargissement du groupe à six nouveaux pays. Ces pays se veulent un contrepoids à l'Occident, mais manquent d'uniformité idéologique. Rappelons que les BRICS sont apparus en 2001 grâce à un acronyme formulé par l'économiste du secteur privé Jim O'Neill. Il s'agit d'un exemple rare de diplomatie dont la valeur commune est la manifestation claire que l'Occident est non seulement responsable des guerres et des crises, mais qu'il est incapable d'y apporter des solutions. C'est de ce côté que Xi Jinping semble miser, une enclave où il semble se sentir plus à l'aise et où il entend, peut-être, ériger une nouvelle option politique.
Ivette Ordóñez Núñez est analyste en politique internationale, spécialisée dans la gouvernance mondiale, le G20 et l'UE. Elle est titulaire d'un doctorat en relations internationales de l'université Complutense de Madrid.