L'Union progressiste des procureurs ignore largement la question du Sahara occidental
Le 8 avril 2023, dans une surprenante lettre ouverte au président du gouvernement espagnol, l'Union progressiste des procureurs (UPF) "regrette le changement de cap de la politique internationale" que le président "a pris par rapport au processus inachevé de décolonisation du Sahara occidental".
Lorsqu'une lettre est adressée ouvertement et publiée dans les médias, le véritable destinataire est le lecteur. En tant que lecteur, je suis surpris par l'énorme manque de connaissance de la FPU sur le sujet de sa lettre et le manque de rigueur, d'objectivité et de responsabilité qui ne devrait pas manquer dans de telles questions. Surtout lorsqu'il s'agit de critiques infondées adressées au chef du gouvernement pour ses actions de politique étrangère, qu'il mène dans le respect de la Constitution. Dans sa lettre, l'UPF reproche au Premier ministre que "son soutien à la proposition d'autonomie du Sahara occidental au sein du Maroc - que le Maroc promeut depuis 2007 - viole de manière flagrante, entre autres, le Plan de paix de 1991, que le Royaume du Maroc a lui-même signé avec le Front Polisario, approuvé ensuite par le Conseil de sécurité de l'ONU".
Cette affirmation est fausse, car le Plan de paix en question n'a pas été présenté en 1991, mais seulement en 2003 (résolution 1495 du 31 juillet 2003) et le Maroc ne l'a jamais signé comme il l'a prétendu.
Il est possible que l'UPF confonde le Plan de paix avec le Plan de règlement, qui a été le seul signé par le Maroc et approuvé par le Conseil de sécurité. Mais dans ce cas, ce n'était pas non plus en 1991. En revanche, c'est le seul plan signé par le Maroc et approuvé par le Conseil de sécurité le 27 juin 1990 (résolution 658). C'est lui qui a instauré un cessez-le-feu - il est entré en vigueur en septembre 1991 - et qui a créé la MINURSO, l'organisme chargé de surveiller le cessez-le-feu et de créer le corps électoral pour organiser le référendum un an plus tard.
Mais ce plan de règlement, au lieu d'une année, a pris dix ans de tentatives infructueuses sans succès. L'ONU l'a considéré comme un plan inapplicable. Parmi les difficultés, il y avait l'impossibilité de déterminer qui est un Sahraoui ayant le droit de vote. Le Secrétaire de l'ONU a souligné "les difficultés qu'il y a à déterminer qui, parmi les Sahraouis, est habilité à participer au référendum" (Rapport S/2001/613, paragraphe 22).
Dans ces conditions, la recherche d'alternatives a commencé, car comme l'a rappelé l'Envoyé personnel James Baker aux parties, "il y a plusieurs façons de parvenir à l'autodétermination : par la guerre ou la révolution, par des élections, qui exigent de la bonne volonté, ou par un accord, comme l'ont fait d'autres parties dans d'autres différends" (paragraphe 40).
Par la suite, l'accord-cadre basé sur l'autonomie a été présenté comme une troisième voie, une voie médiane entre l'intégration complète au Maroc ou l'indépendance. L'Algérie et son Polisario ont rejeté le nouveau plan et le Président algérien Bouteflika a lui-même proposé, au nom de l'Algérie et du Polisario, "une division du territoire comme solution politique au différend sur le Sahara occidental" (Rapport S/2002/178). Suite à l'absence d'accord entre les parties, James Baker a présenté en 2003 le Plan de Paix, approuvé par le Conseil de Sécurité de l'ONU, auquel se réfère l'UPF, mais contrairement à ce qu'il affirme, le Maroc l'a rejeté avec de solides arguments.
Le Conseil de sécurité, agissant en vertu du chapitre VI de la Charte des Nations unies - qui traite du règlement pacifique des différends - n'a pu contraindre aucune des parties à accepter le plan de paix et la situation s'est retrouvée dans une impasse. Il restait deux options : la prolongation indéfinie du statu quo ou l'ouverture de négociations directes entre les parties pour convenir d'une solution juste et durable. Le Polisario a déclaré qu'il opterait pour "la poursuite du statu quo, pleinement conscient que cela ne pourrait que conduire à une nouvelle lutte armée". (Rapport S/2006/817 para. 12 et 16).
Ainsi, l'affirmation selon laquelle le Maroc est en violation du Plan de paix de 1991 qu'il a signé est fallacieuse. Deuxièmement, si la lettre fait référence au Plan de règlement, ce plan a été enterré par les Nations unies il y a plus de vingt ans et a été remplacé par l'Accord-cadre et le Plan de paix. Ces deux plans n'ont pas été acceptés par les parties au conflit. Face à la situation de statu quo dans laquelle se trouvait le différend, le Maroc a pris l'initiative de présenter sa proposition d'autonomie, dont, depuis sa présentation en 2007, toutes les résolutions du Conseil de sécurité ont pris note avec satisfaction, considérant les efforts du Maroc comme sérieux et crédibles. Outre les membres du Conseil de sécurité, tous les Etats membres de l'Union européenne soutiennent la proposition marocaine. Certains de manière tacite en affirmant leur soutien aux résolutions de l'ONU, tandis que d'autres sont solennels, plus emphatiques, clairs et sans équivoque dans leur soutien. C'est le cas de la France, de la Belgique, de l'Allemagne, des Pays-Bas, du Luxembourg, de l'Autriche, de la Bulgarie, de la Pologne et de la Hongrie, rejoints par l'Espagne et cette semaine par le Portugal.