Les tribunaux européens au Sahara
La Cour d'appel de Londres a irrévocablement rejeté l'appel interjeté par l'ONG WSC, qui soutient les positions du Front Polisario, contre la précédente décision du tribunal administratif qui avait rejeté la demande de remise en cause de l'accord d'association entre le Maroc et le Royaume-Uni.
Cette décision du tribunal britannique est en soi d'une grande importance car elle permet aux accords commerciaux entre le Maroc et le Royaume-Uni d'inclure des produits provenant et originaires du Sahara. Les juges ont rendu leurs verdicts en tenant compte de tous les faits et circonstances et ont créé un précédent pertinent. La question est maintenant de savoir si la Cour de l'Union européenne, qui est en train de rendre son verdict sur une question similaire suite à l'appel interjeté par l'UE elle-même, devrait admettre ou non que les produits en provenance et originaires du Sahara devraient être inclus dans les accords entre le Maroc et l'Union européenne, en particulier dans le secteur de la pêche, et que la décision de la Cour britannique sur une question similaire devrait être prise comme point de référence.
Bien entendu, le respect de l'indépendance des juges de chaque tribunal et de la jurisprudence correspondante, qui peut avoir une certaine influence sur la prise de décision, prime sur toute évaluation. Il est également vrai qu'en de trop nombreuses occasions, nous entendons différents juges se positionner comme conservateurs ou progressistes et, également en de trop nombreuses occasions, agir en fonction de leurs intérêts partisans ou idéologiques. C'est ce que nous constatons en ce moment à la Cour constitutionnelle espagnole ou avec le juge espagnol Luis López Guerra à la Cour européenne des droits de l'homme. La décision de la Cour européenne sur les accords Maroc-UE sera particulièrement importante et nous verrons si les considérations juridiques de leurs collègues britanniques ont une quelconque influence.
En tout état de cause, le Royaume-Uni, en dehors de l'UE, dispose déjà du soutien juridique nécessaire pour développer des accords commerciaux d'une valeur de plus de 3 milliards d'euros et des relations avec le Maroc, partenaire politique et économique très important en Afrique du Nord, puisqu'il est également une porte d'entrée sur le marché du continent africain et qu'il offre des garanties juridiques et une stabilité qui favorisent un bon climat d'affaires et d'investissement. Pour Rabat, la décision britannique représente un nouveau triomphe politique pour le Maroc dans sa stratégie de large reconnaissance internationale pour négocier aux Nations Unies sa proposition de large autonomie sous sa souveraineté pour le Sahara, qui vise à renforcer l'intégrité territoriale marocaine et à dynamiser la zone entourant le territoire sahraoui pour promouvoir le développement régional dans divers domaines tels que l'économie, l'infrastructure et les sphères sociales.
La réalité au-delà des positions égoïstes de ceux qui refusent de négocier des solutions viables et raisonnables à un conflit qui dure depuis plus de 47 ans et qui maintient des milliers d'êtres humains dans des conditions infrahumaines dans les camps de réfugiés de Tindouf en Algérie est que la meilleure formule pour assurer un bon présent et un meilleur avenir à tous les Sahraouis est le développement économique et social du Sahara avec des accords tels que ceux signés par le Maroc avec le Royaume-Uni et l'Union européenne avec des résultats très satisfaisants.
Les tribunaux britanniques soutiennent par leurs décisions désormais irrévocables la légalité et la viabilité des accords qui offrent de bonnes opportunités aux Sahraouis. Nous verrons si les membres du Tribunal de l'UE prendront en considération les critères de leurs collègues britanniques, bien qu'ils aient leur propre autonomie et indépendance, bien évidemment.