Perspectives du sommet de l'OTAN à Madrid

Un sommet de l'OTAN est prévu à Madrid les 29 et 30 juin, en hommage à l'Espagne à l'occasion du 40e anniversaire de son adhésion à l'Alliance. Le Secrétaire général Jens Stontelberg a remercié le gouvernement espagnol d'accueillir la conférence et a déclaré que l'Espagne était un allié engagé et précieux. L'un des principaux objectifs de la réunion sera d'élaborer un nouveau "concept stratégique", car celui adopté au sommet de Lisbonne en 2010 est devenu obsolète, l'OTAN entretenant à l'époque de bonnes relations de coopération avec la Russie. L'annexion de la Crimée, la reconnaissance de l'indépendance des républiques de Donetsk et de Louhansk et l'invasion de l'Ukraine ont complètement changé le paysage et nécessitent une mise à jour des objectifs stratégiques de l'OTAN.

L'évolution du concept stratégique de l'OTAN

Le concept stratégique est le document le plus important de l'OTAN, juste après le traité de Washington de 1949 portant création de l'Organisation. Comme l'a observé l'Institut Royal Elcano, le concept codifie ce qui a changé dans le domaine de la sécurité au cours des années précédant son adoption et prescrit ce qui doit changer au sein de l'OTAN dans les années suivantes, par le biais de directives politiques et militaires, pour adapter les rôles et les capacités de l'OTAN aux circonstances du moment.

Comme l'a souligné Ignacio, de 1949 à aujourd'hui, l'Alliance a adopté sept concepts stratégiques. La première - adoptée en 1950 - stipulait que son objectif premier était de dissuader toute agression de la part de l'Union soviétique et qu'elle était prête à recourir à la force militaire si la dissuasion échouait. En 1952, l'OTAN adopte le "Concept stratégique pour la défense de la zone de l'Atlantique Nord", qui vise à "assurer la défense de la zone de l'OTAN et à détruire la volonté et la capacité de l'Union soviétique et de ses satellites de faire la guerre". En 1955, l'OTAN a renouvelé son concept stratégique inspiré de la notion de "représailles massives", impliquant l'utilisation de toutes les armes disponibles, y compris les armes nucléaires, et a décidé de renforcer son rôle politique. La dissuasion fondée sur l'équilibre nucléaire est devenue connue sous le nom de "destruction mutuelle assurée" ou "MAD", mais l'augmentation de la capacité nucléaire soviétique a rendu obsolète la stratégie de représailles massives, car une crise limitée - comme la crise de Berlin - ne justifiait pas le déclenchement d'une guerre nucléaire totale. D'où le passage en 1968 à un concept prônant une "réponse flexible", combinant des mesures militaires, diplomatiques, politiques et économiques pour dissuader une attaque ennemie au-delà de l'utilisation des armes nucléaires. 

Les quatre premiers concepts stratégiques reposaient principalement sur la dissuasion et la défense collective, mais ont progressivement cédé la place au dialogue et à la détente. L'Union soviétique et ses alliés sont devenus des "partenaires" de l'OTAN. La réunification de l'Allemagne, l'éclatement de l'URSS et la dissolution du Pacte de Varsovie après 1990 ont constitué des étapes importantes dans les relations entre les deux blocs. Sensible au passage du temps et à la transition du monde bipolaire de la guerre froide vers un monde multipolaire, l'OTAN s'est adaptée à l'évolution des circonstances politiques et géostratégiques, ce qui s'est traduit par la modification de son concept stratégique, les limites géographiques fixées à l'article 6 du traité de Washington n'étant plus suffisantes. Après la disparition de la menace fixe que représentait la dissolution de l'URSS et du Pacte de Varsovie, elle a dû se recycler pour justifier sa propre existence. Comme l'a souligné son secrétaire général, Anders Rasmussen, la première phase était une alliance purement défensive - l'OTAN-1 - mais, après la fin de la guerre froide, l'OTAN-2 est apparue. Les ennemis devenant des partenaires, le cinquième concept stratégique adopté en 1991 a complété les critères fondamentaux de dissuasion et de défense par ceux de la coopération et du dialogue politique, tout en élargissant le champ d'action de l'Alliance au-delà de la zone du Traité.
    
En dépit des promesses faites à Mikhaïl Gorbatchev selon lesquelles l'Organisation ne s'étendrait pas au-delà des frontières de la Russie, l'OTAN commence à s'étendre vers l'est, cherchant à attirer les anciens membres du Pacte dans sa sphère d'influence. Comme l'a fait remarquer Bill Clinton, la question n'est pas de savoir si l'OTAN doit admettre de nouveaux membres, mais "quand et comment". L'OTAN a créé le Conseil de coopération nord-atlantique, auquel les anciens membres du Pacte de Varsovie ont adhéré. Les relations entre les deux parties se sont ainsi engagées sur la voie du dialogue et de la coopération, comme j'ai pu le constater à mon poste d'ambassadeur en Russie. Lors de la visite de Juan Carlos Ier à Moscou en mai 1997, Boris Eltsine s'est plaint que l'inclusion dans l'OTAN d'États ayant fait partie de l'URSS serait une provocation et une énorme erreur historique, et le roi a répondu que l'OTAN ne voulait pas sous-évaluer la Russie, car elle considérait sa sécurité comme indispensable à la sienne, puisqu'elle faisait partie de l'Europe et devait y être de plus en plus intégrée. Il a invité Eltsine à assister à la conférence de l'OTAN à Madrid en juillet et lui a fait comprendre que sa présence à la conférence montrerait au monde que l'élargissement de l'OTAN ne se fait pas contre la Russie, mais en sa présence et avec sa participation. Eltsine, surpris, est reconnaissant de l'invitation et - bien qu'il n'y participe pas - les relations entre les deux parties se détendent. 

Je me souviens d'une caricature du brillant Peridis dans "El País", dans laquelle on voyait Eltsine - qui avait Solana sur le dos - tenant une bannière sur laquelle on pouvait lire "OTAN, PAS d'élargissement", et un Juan Carlos souriant lui disait : "Tu es perdu, Boris". C'est ainsi que Javier a commencé et maintenant il est le secrétaire général de l'Alliance". Le 27 mai, l'Acte fondateur sur les relations de sécurité et de coopération mutuelles a été signé, engageant les deux parties à construire ensemble une paix véritable, fondée sur les principes de démocratie, de sécurité et de coopération, et à développer un partenariat stable basé sur l'intérêt commun, la réciprocité et la transparence. Un Conseil conjoint permanent a été créé pour la consultation, la coopération et la prise de décision conjointe et, en 1998, la Russie a établi une mission permanente auprès de l'Alliance.

En 1999, la Tchécoslovaquie, la Hongrie et la Pologne ont rejoint l'OTAN. La Hongrie et la Pologne ont adhéré, suivies par la Roumanie, la Bulgarie, la Slovaquie et la Slovénie. Les relations entre l'OTAN et la Russie se sont toutefois fortement détériorées lorsque l'Alliance a bombardé le Kosovo et a dû, pour ce faire, adopter son sixième concept stratégique afin de pouvoir mener des interventions humanitaires et gérer des crises en dehors de son champ d'action géographique, passant ainsi de l'espace européen à l'espace euro-atlantique. La Russie a accusé l'Alliance de violer le droit international et a retiré ses représentants du Conseil OTAN-Russie.
 
En 2003, la Russie, l'Arménie, le Belarus, le Kazakhstan, le Kirghizstan et le Tadjikistan ont créé l'Organisation du traité de sécurité collective, un pacte de défense collective qui n'est qu'une pâle imitation de l'OTAN. Les relations entre les deux parties se sont considérablement tendues lorsque l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie ont rejoint l'Alliance en tant qu'anciens États de l'URSS, mais les tensions se sont encore accrues lorsque la Géorgie et l'Ukraine ont été invitées à adhérer en 2008. La Russie s'y est fermement opposée, estimant qu'il s'agissait d'un grave risque pour la sécurité. Son ministre des affaires étrangères, Sergei Lavrov, a déclaré qu'une nouvelle extension de l'Alliance aux frontières de la Russie ramènerait les relations à l'époque de la guerre froide. Les troupes russes ont envahi l'Ossétie du Sud et l'Abkhazie le 7 août et la Géorgie a été contrainte de capituler. La Russie a imposé l'indépendance à ces deux États artificiels. C'était une punition exemplaire et un avertissement aux marins. 

L'Ukraine a échappé à une sanction similaire grâce à un changement de gouvernement en 2010. Le président pro-occidental Viktor Iouchtchenko avait décidé de retirer la co-officialité de la langue russe, d'annoncer que l'accord accord accordant des bases en Crimée à la flotte russe ne serait pas renouvelé, d'adopter un accord d'association avec l'UE et de demander l'adhésion à l'OTAN - des mesures totalement inacceptables pour la Russie. Mais lors des élections générales de janvier de la même année, le candidat pro-russe Viktor Ianoukovitch a été élu président, ce qui a permis de prolonger l'accord d'octroi de bases jusqu'en 2042 et de retirer la demande d'adhésion à l'OTAN. Ianoukovitch a aligné ses politiques sur celles de la Russie et a refusé en 2013 de signer l'accord d'association négocié avec l'UE, ce qui a provoqué la colère des jeunes et - en mars 2014 - a conduit à la révolte de la place Maidan. Les manifestations pacifiques ont été brutalement réprimées et la Rada ukrainienne a évincé Ianoukovitch. Le président par intérim, Alekxander Turchinov, a signé l'accord d'association avec l'UE et le président élu, Petro Poroshenko, a entamé une politique de rapprochement avec l'Occident qui était inacceptable pour la Russie, laissant la voie libre à la Russie pour lancer une attaque contre l'Ukraine, qui ne s'est pas fait attendre.

Depuis son élection en 2008, Barack Obama avait exprimé sa volonté de normaliser les relations avec la Russie et entamé ce que son vice-président Joe Biden a appelé une "réinitialisation". Dès la conférence de Bruxelles, cette année-là, l'OTAN a décidé de relancer les relations avec la Russie. Comme l'a déclaré le secrétaire général Jaap de Hook Sheffers, les positions divergentes de l'OTAN sur la Géorgie ou l'Ukraine ne devraient pas empêcher les deux parties d'entretenir des relations normales. La conférence de Lisbonne de 2010 a adopté le septième concept stratégique, qui engage l'OTAN à défendre ses membres contre toutes les menaces et à " déployer des forces militaires robustes là où c'est nécessaire pour notre sécurité et pour contribuer à promouvoir la sécurité commune de nos partenaires dans le monde ". L'Alliance n'a fixé aucune limite à sa portée géographique et a estimé qu'elle devait avoir la capacité d'agir à l'échelle mondiale, mettant ainsi un terme au débat sur le caractère régional ou universel de l'Organisation. Je pense que cette décision a été une erreur, car l'Alliance s'est impliquée dans des conflits tels que l'Irak, la Yougoslavie, l'Afghanistan et la Libye, qui ne la concernaient pas, et a laissé beaucoup de poils dans les cheveux du chat.

Medvedev a assisté à la réunion du Comité OTAN-Russie, qui a adopté une déclaration conjointe annonçant le début d'une nouvelle phase de coopération en vue d'un partenariat stratégique, " fondé sur les principes de la confiance mutuelle, de la transparence et de la prévisibilité, afin de contribuer à la création d'un espace commun de paix, de sécurité et de stabilité dans la zone euro-atlantique ". Les parties s'abstiendront de recourir à la menace ou à l'usage de la force l'une contre l'autre ou contre des États tiers, leur souveraineté, leur intégrité territoriale ou leur indépendance politique.  Cet engagement n'a pas été tenu car le Parlement de Crimée a accepté de faire sécession de l'Ukraine et de rejoindre la Fédération de Russie. Le 26 mars 2014, un référendum injuste a été organisé, au cours duquel les habitants de la Crimée ont voté pour rejoindre la Russie, qui avait furtivement envoyé des contingents militaires en Crimée, déclenchant - selon John Simpson - "l'invasion la plus douce des temps modernes", qui s'est terminée avant que le monde extérieur ne réalise qu'elle avait commencé. Poutine a officialisé la réintégration de la Crimée dans la mère patrie et la communauté internationale a faiblement réagi car, malgré les condamnations de l'OTAN et de l'UE - qui ont appliqué des sanctions économiques de faible intensité à l'encontre de la Russie - et de l'Assemblée générale - qui a adopté la résolution 68/262, continuant à reconnaître la Crimée comme faisant partie de l'Ukraine - le fait accompli a été considéré comme acquis.

Parallèlement, la Russie a envoyé des unités militaires dans le Donbas pour soutenir les rebelles ukrainiens, qui se sont soulevés contre le gouvernement et ont déclaré l'indépendance de Donetsk et de Louhansk, et la Russie a facilité leur indépendance "de facto" sur le plan militaire et politique. La guerre civile a pris fin avec la signature en 2014 du protocole de Minsk par la Russie, l'Ukraine et les républiques rebelles, mais le cessez-le-feu n'a pas été respecté et les hostilités ont continué. En 2015, la Russie et l'Ukraine ont signé l'accord de Minsk, qui n'a pas mis fin aux affrontements entre le gouvernement, qui le jugeait trop favorable aux républiques populaires, et ces dernières, qui demandaient la reconnaissance de leur indépendance.

 La Russie a massé un grand nombre de troupes aux frontières de l'Ukraine et Poutine a lancé un ultimatum à l'OTAN pour qu'elle renonce à son adhésion, menaçant d'une "réponse militaire" si l'organisation ne revenait pas à ses frontières de 1997. L'OTAN et l'UE ont proposé à la Russie des accords de désarmement et des mesures de confiance et de transparence, mais Poutine avait déjà décidé d'envahir l'Ukraine et - après avoir reconnu l'indépendance de Donetsk et de Louhansk - le 24 février 2022, il a ordonné l'invasion de l'Ukraine, pensant conquérir Kiev en quelques jours et renverser le gouvernement "nazi" de Valdimir Zelensky. Ses calculs ont été déjoués par la résistance héroïque du peuple ukrainien et la guerre actuelle est dans l'impasse, malgré des attaques intenses qui ont entraîné la destruction de nombreuses villes ukrainiennes, la mort de milliers de citoyens civils, le déplacement interne de huit millions d'habitants et l'exode de six millions de réfugiés.

L'affirmation de Poutine selon laquelle l'Alliance avait l'intention d'attaquer la Russie à partir du territoire ukrainien est un mensonge. Pour Mira Milosevich, l'élargissement de l'OTAN est davantage une question psychologique qu'une menace réelle, car aucune expansion de l'OTAN n'a jamais perturbé l'équilibre militaire de la Russie, qui a coexisté sans heurts avec les États membres de l'OTAN limitrophes de la Russie et a longtemps entretenu des relations de coopération cordiales avec l'Alliance. Le problème s'est posé lorsque Poutine a cherché à reconstituer l'espace soviétique et à revenir au "statu quo ante" de 1997, pour lequel il devait faire passer les pays qui avaient fait partie de l'URSS sous sa sphère d'influence. Comme l'a observé Juan Manuel de Faramiñán, Poutine poursuit une politique d'expansion et d'occupation de "zones d'influence" à proximité de ses frontières, faisant ainsi exploser l'échiquier sur lequel reposent la sécurité et la paix mondiales. C'est là l'origine de la guerre, et non l'élargissement de l'OTAN.

L'attitude de l'Espagne vis-à-vis de l'OTAN

Dès son investiture, Leopoldo Calvo-Sotelo avait annoncé son intention de demander l'adhésion de l'Espagne à l'OTAN, ce qui a suscité l'opposition totale et inexplicable de la gauche à une Organisation fondée sur la démocratie, les libertés individuelles et l'État de droit, tout en acceptant des accords de défense avec les États-Unis dans lesquels l'Espagne se trouvait en situation d'infériorité. L'Espagne a rejoint l'Alliance de manière honteuse et presque nocturne, et Felipe González a promis qu'il organiserait un référendum pour quitter l'Organisation.  Il a tenu parole, mais a changé son message de "OTAN, NON pour l'entrée" à "OTAN, OUI pour rester". Le gouvernement socialiste a remporté le référendum grâce au soutien de l'opposition, bien que des conditions aient été imposées, comme la non-intégration des forces armées espagnoles dans la structure militaire de l'OTAN. Cette imposition absurde - qui a duré 17 ans - a entravé la modernisation de l'armée espagnole en l'empêchant de profiter des synergies et des ressources techniques de l'OTAN.

Ce n'est qu'en 1999 que l'Espagne a pleinement adhéré à l'OTAN et, depuis lors, elle a été un allié loyal de l'Organisation et a contribué très positivement à ses activités, malgré la faiblesse de son budget de la défense, qui est l'avant-dernier parmi les États membres, derrière le Luxembourg. Lors de sa conférence de Cardiff en 2014, le Conseil de l'Atlantique a recommandé que, d'ici 2024, les États consacrent un minimum de 2 % de leur PIB au budget de la défense. L'Espagne est très loin d'atteindre cet objectif, puisque son pourcentage ne dépasse pas 1,03 % et que, ces dernières années, elle n'a progressé que de quelques dixièmes de pour cent. Le président Pedro Sánchez s'est engagé du bout des lèvres à faire un effort pour atteindre ce pourcentage, mais - deux ans avant l'échéance - il semble peu probable qu'il soit atteint, notamment parce que la société espagnole n'a pas pris conscience de sa nécessité.
 

Dans quelques semaines, l'Espagne accueillera un sommet qui, selon le représentant permanent de l'Espagne auprès de l'OTAN, Miguel Fernández Palacios, sera l'un des plus importants de l'histoire de l'OTAN. Et le gouvernement espagnol n'est pas le mieux placé pour assumer avec succès cette importante responsabilité. Podemos, son partenaire minoritaire, est ouvertement anti-OTAN et prône le retrait de l'Espagne de l'OTAN. Ses ministres ont déclaré que - au lieu d'une conférence militariste - l'Espagne devrait accueillir une réunion de paix et ont refusé de participer à ses réunions, Elle s'est opposée aux livraisons d'armes à l'Ukraine et a proposé une paix inconditionnelle - mettant l'agresseur et l'agressé sur un pied d'égalité - et ses dirigeants sont allés jusqu'à accuser leur propre gouvernement de bafouer les règles et d'accorder illégalement à une société l'organisation matérielle de l'événement. Le président du Congrès, Meritxell Batet, a modifié le règlement de la Chambre pour permettre la présence au sein de la commission des secrets officiels de représentants de Bildu, ERC et de la CUP, qui s'opposent à l'adhésion de l'Espagne à l'OTAN, et le Premier ministre a offert à ses alliés indépendantistes la tête de la directrice du CNI, Paz Esteban, pour avoir rempli son devoir de contrôler les communications des auteurs d'un crime de sédition, bien que la ministre de la Défense, Margarita Robles, ne l'ait pas "démise", mais seulement "remplacée". Malgré ces circonstances peu propices, j'espère et je prie pour que le gouvernement espagnol soit à la hauteur de ses responsabilités et que la Conférence de Madrid soit un succès.

Programme du Sommet de Madrid

    Selon Fernández-Palacios, le 24 février 2022, le paradigme stratégique actuel a expiré et l'"après-guerre froide", inaugurée par la chute du mur de Berlin en 1989, a pris fin. L'invasion russe de l'Ukraine a mis fin au paradigme de la sécurité mondiale et à l'architecture de défense européenne telle qu'elle avait été conçue après la disparition de l'URSS. Le "concept stratégique de Madrid" devra définir un nouveau système de sécurité et de défense qui laisse place à une OTAN plus politique, plus forte militairement et plus globale, une Alliance pleinement capable de formuler une réponse adéquate aux menaces et aux défis auxquels les Alliés sont confrontés à ce stade du XXIe siècle. Les objectifs du sommet devraient inclure l'accroissement de la consultation et de la coordination politiques entre les membres ; le renforcement de la dissuasion, de la défense et de la résilience ; le maintien de l'avance technologique ; le soutien d'un système international fondé sur des règles ; la promotion de la formation des partenaires et du renforcement des capacités ; la lutte et l'adaptation à l'impact du changement climatique sur la sécurité ; l'approbation d'un nouveau concept stratégique ; et la fourniture des ressources financières nécessaires pour atteindre ces objectifs. Les technologies perturbatrices telles que l'intelligence artificielle, la 5G et l'internet des objets, le Big Data, l'informatique quantique, les systèmes d'armes hypersoniques, les nouvelles technologies de missiles et les cyberattaques doivent également être prises en compte. Les principales questions politiques à aborder sont la menace russe pour l'architecture de sécurité euro-atlantique, le défi que représente la Chine en tant que concurrent systémique et la frontière sud de l'OTAN.

Avec la Russie, l'Alliance a eu jusqu'à présent un processus ouvert de dialogue malgré les divergences, par le biais du Conseil Russie-OTAN, mais l'invasion de l'Ukraine a rendu cela impossible et a placé la défense collective et la dissuasion de la Russie au centre de l'agenda de l'Alliance. Comme l'a observé Luis Simón, la principale menace extérieure pour la sécurité et l'architecture géopolitique euro-atlantiques provient du révisionnisme russe, qui comporte une importante composante militaire et de menace directe. La question de savoir comment renforcer la dissuasion contre les menaces potentielles de la Russie en Europe de l'Est est donc la première priorité stratégique de l'OTAN.

Si la Russie est le principal ennemi de l'OTAN à court terme, la Chine pourrait être le principal ennemi de l'OTAN à moyen et long terme. Le concept stratégique de Lisbonne n'a même pas mentionné la Chine, qui suit sa propre voie, ne se présentant pas comme un danger militaire pour l'OTAN en Europe, mais comme un concurrent économique et technologique et un rival systémique en tant que promoteur de normes internationales incompatibles avec les valeurs européennes et remettant en cause un ordre international ouvert. Selon le rapport OTAN 2030, l'Alliance devrait se concentrer sur les questions susceptibles d'affecter la sécurité dans la région euro-atlantique. Le fait même que la Chine ait la capacité de menacer directement la sécurité euro-atlantique constitue, selon Simón, un défi en soi. Le rapport évoque l'acquisition par la Chine d'importants nœuds d'infrastructure en Europe, tant numériques - réseaux 5G - que physiques - ports et aéroports - qui pourraient affecter l'interopérabilité et la préparation des forces armées, et ses investissements devraient être surveillés. 

Depuis sa création, l'OTAN a identifié des adversaires sur son flanc est, mais pas sur son flanc sud. Par conséquent, pour atteindre son objectif consistant à faire face aux menaces d'où qu'elles viennent, l'Alliance doit adopter une " approche à 360 degrés " et accorder une plus grande attention aux dangers qui existent au sud de sa zone d'opération. Comme l'a noté Javier Colomina, la sécurité euro-atlantique est liée à la sécurité dans le Sud, car les problèmes de sécurité au Maroc et au Sahel affectent tous les Alliés, et les menaces et les défis provenant du Sud sont de plus en plus nombreux. L'Espagne a défendu la nécessité de garantir la stabilité dans son voisinage stratégique, où se trouvent des États fragiles en faillite, une multitude de cellules terroristes transnationales et des trafics illégaux d'armes, de drogues et de personnes. La situation d'instabilité au Sahel va encore s'aggraver après le retrait annoncé du Mali des contingents armés français - avec lesquels l'Espagne collabore - et la présence de mercenaires russes recrutés par le président putschiste Asimi Goita.

Dans le discours qu'il a prononcé à l'occasion du 40e anniversaire de l'adhésion de l'Espagne à l'OTAN, le roi Felipe VI a appelé l'Alliance à accorder une plus grande attention à sa frontière méridionale stratégique, "où le terrorisme menace directement nos sociétés". Les perspectives sont encourageantes, car, comme l'a déclaré Stoltenberg à la TVE, le "concept stratégique de Madrid" refléterait les menaces provenant du sud, à savoir le terrorisme et l'instabilité. "Nous devons examiner tous les défis et toutes les menaces d'où qu'ils viennent et nous travaillerons avec nos partenaires dans la région pour aider à stabiliser la zone, car l'instabilité dans le Sud est très importante pour notre sécurité. Mais - en plus de combler le fossé méridional - la frontière nord de l'Alliance devrait être renforcée par l'ajout de la Finlande et de la Suède, en espérant qu'il n'y ait pas de veto de la part de la Turquie, qui est un cheval de Troie au sein de l'OTAN.
 
L'Alliance a une autre dette envers l'Espagne, celle d'assurer la couverture sécuritaire des villes de Ceuta et Melilla, qui sont exclues de son champ d'action conformément à l'article 6 du Traité de Washington, qui couvre les îles sous juridiction des États parties dans l'Atlantique au nord du Tropique du Cancer, mais pas les anciens presidios espagnols. Il est juste que le sommet de Madrid corrige cette anomalie et place l'Espagne sur un pied d'égalité avec les autres États membres. 

Le sommet de Madrid sera conditionné par l'agression de la Russie contre l'Ukraine et il est essentiel que l'OTAN maintienne sa cohésion et réitère son soutien inconditionnel au peuple ukrainien agressé, puisque - selon Rafa Latorre - "l'Ukraine n'appartient ni à l'OTAN ni à l'UE, mais elle est la seule à donner sa vie pour leur appartenir" et - selon Gabriel Tortella - elle défend tous les Européens contre l'agression russe, car "la guerre qui se déroule en Europe de l'Est est une lutte entre la démocratie et la tyrannie, et l'Ukraine a assumé seule la défense de la démocratie".

Nous devons être très prudents car les arguments fallacieux de Poutine, selon lesquels la guerre est exclusivement la faute de l'OTAN en raison de sa volonté d'attaquer la Russie, commencent à faire impression sur certaines personnes naïves qui - consciemment ou non - agissent comme des "compagnons de route" du satrape russe. Le pape François, par exemple, a justifié les actions de Poutine en affirmant qu'il s'est peut-être senti obligé d'envahir l'Ukraine parce que "l'OTAN aboyait à la porte de la Russie". Ou Henry Kissinger, qui a affirmé à Davos que la position des Alliés ne pouvait être déterminée par "l'humeur du moment" et que l'extension de la compétition en ferait non pas une guerre pour la liberté de l'Ukraine, mais une guerre contre la Russie.

Les propos du président en exercice de l'UE, Emmanuel Macron, selon lesquels Poutine ne peut être humilié, sont encore plus dangereux. Le grand stratège Sun Tzu était d'avis qu'il fallait offrir à l'ennemi un pont d'or pour qu'il puisse se retirer honorablement, mais ce n'est pas le cas, car Poutine n'a aucune intention de se retirer et continue de violer quotidiennement les règles les plus élémentaires du droit international et humanitaire. Ses graves crimes ne peuvent rester impunis et Poutine doit être jugé et condamné par un tribunal international. Condamner, en tout ou en partie, les atrocités commises contre le peuple ukrainien innocent, loin de faciliter son retrait plus ou moins honorable, confirmerait sa mauvaise décision et renforcerait sa politique expansionniste.

Poutine s'en tient scrupuleusement à ses plans diaboliques et ne se presse pas car le temps joue en sa faveur, convaincu - comme l'a souligné Iñaki Ellacuría - que l'inflation et la crise alimentaire - lorsque les vents d'automne pénétreront en Allemagne - affaibliront le soutien de l'OTAN et de l'UE à Zelenski. L'axe franco-allemand et la gauche anglo-saxonne - dans leur rôle de partenaires d'arrière-garde d'un "accord de paix" pour certifier la défaite de l'Ukraine - ont déjà introduit l'inévitable nuance tierce. " Les tiers poignardeurs affirment que Poutine ne doit pas être humilié et invitent le peuple ukrainien à réfléchir à l'abandon du Donbas et des autres zones occupées. Une demande perverse parce qu'elle ignore que la guerre actuelle découle de l'inaction occidentale avant l'invasion de la Crimée en 2014 ; perverse parce qu'elle veut que les Ukrainiens condamnent plusieurs millions de leurs compatriotes à vivre sous le joug de criminels de guerre ; et stupide, parce qu'elle nourrit la croyance que le problème russe, sa menace pour l'Europe, sera contenu avec le sacrifice de l'Ukraine et non avec l'élimination de Poutine et de sa cour de gangsters". J'approuve les propos d'Ana Palacio selon lesquels "avec l'Ukraine sur pied, avec ses citoyens prêts à mourir pour leur liberté intacte, tant que les États-Unis montrent la voie dans leur engagement et leur soutien géopolitiques, pour le reste de l'Occident - en particulier les Européens - il n'y a qu'une seule position : soutenir l'Ukraine".  

Jose Antonio de Yturriaga Barberán, ambassadeur d'Espagne en Russie, en Irlande, en Irak et aux Nations unies à Vienne, entre autres.