L'investissement stable dans la Défense, une façon de crier dans le désert

Ce n'est pas la première fois qu'ils l'expriment en public, et ce ne sera pas la dernière. Un groupe restreint de personnalités de l'industrie de la défense espagnole vient, l'un après l'autre, de demander, sans l'exprimer ouvertement, que le Parlement adopte une loi établissant un cadre budgétaire pluriannuel qui donnera de la stabilité aux investissements publics dans la défense.

Cette demande a été formulée par des dirigeants de cinq des plus importantes entreprises du secteur : Ricardo Domínguez, président du chantier naval public Navantia ; Javier Sánchez Segura, vice-président exécutif d'Airbus España ; Ignacio Mataix, PDG d'Indra ; Luis Furnells, président exécutif de Pesia ; et Miguel Ángel García Primo, directeur général d'Hisdesat.

Tous ont participé en tant qu'intervenants au IVe Forum de l'industrie de la défense qui, afin d'échanger des points de vue sur la souveraineté technologique nationale pour la relance économique de l'Espagne, a réuni à Madrid, en personne et par voie télématique, des chefs d'entreprise du secteur et des hauts fonctionnaires du ministère de la défense, dont la responsable est la magistrate Margarita Robles.

Comme il fallait s'y attendre, la question du calendrier pluriannuel d'investissement pour le financement des systèmes d'armes et des équipements militaires - un moyen de garantir la stabilité budgétaire recherchée - et la fixation des priorités des forces armées a été abordée dans les présentations et les débats, une question qui n'est pas nouvelle. La question est soulevée au sein du ministère de la défense depuis plusieurs décennies, et les raisons politiques éculées l'ont écartée année après année.

La question revient chaque fois que les industriels de la défense ont l'occasion de se faire entendre. Que cela devienne une réalité ou non dépend de la survie de nombreuses industries. La technologie qu'ils sont chargés de développer pour les nouveaux systèmes d'armes est de plus en plus coûteuse, les investissements à consentir sont très élevés et, en Espagne, rien ne garantit la continuité des programmes militaires nationaux. Mais à la Défense, les affaires continuent. Et dans le palais de la Moncloa, comme l'homme qui entend la pluie. 

Les cadres qui font la demande le font à leur manière, chacun à sa manière. Certains sont véhéments, comme dans le cas du président exécutif d'Oesía, Luis Furnells, une entreprise privée dont la société Tecnobit est spécialisée dans l'électronique de pointe, l'électro-optique et les communications tactiques. D'autres le disent avec une prudence exquise. C'est souvent le cas des chefs d'entreprises qui appartiennent à des entités publiques, ou dont les comptes de profits et pertes dépendent dans une large mesure des contrats ou accords directs qui leur sont attribués par le ministère de la défense.

Lors du Forum susmentionné, le premier à soulever la question a été le susmentionné Luis Furnells, qui a déclaré que "derrière les mots, il devrait y avoir autre chose qui a des répercussions économiques, comme des investissements encadrés dans un plan pluriannuel". Il a appuyé les propos tenus quelques instants plus tôt par la secrétaire d'État à la Défense, Esperanza Casteleiro, sans prendre d'engagement. 

La responsable des politiques de l'armement, des matériels, de la recherche et de l'innovation industrielle du ministère de la Défense avait exprimé en conclusion de son discours d'ouverture que "la souveraineté nationale en matière de défense a une composante industrielle qu'il faut protéger", une déclaration qui devait être applaudie. Il a ensuite prononcé la phrase énigmatique "nous parlons de la nécessaire stabilité budgétaire et de la nécessité d'investir dans l'industrie de la défense". On ne sait pas quand, comment et de quelle manière, mais peut-être travaille-t-elle dans ce sens.

Ignacio Mataix, PDG de la division Transport et Défense de la multinationale technologique Indra, a également fait allusion à cette question. Il a souligné que pour dynamiser l'industrie de la défense, il est nécessaire de lui "donner de la valeur" et de disposer d'un "financement et d'une stabilité financière" qui permette de mieux structurer les entreprises, d'investir et de développer des technologies. 
 
Miguel Angel García Primo, directeur général d'Hisdesat, l'opérateur de services satellitaires du gouvernement espagnol, s'est exprimé dans le même sens. Il a déclaré que "cela ne sert à rien si, dans un, deux ou trois ans, nous sommes à 2 % du PIB en investissements de défense, comme l'OTAN nous le demande, et que deux ans plus tard, nous ne sommes plus qu'à 1 %". Il a souligné qu'il est essentiel de "croître et d'obtenir plus de soutien", mais qu'il est "fondamental de parvenir à la durabilité des investissements".

Le représentant d'Airbus Espagne, Francisco Javier Sánchez Segura, a souligné que les capacités technologiques du collectif "toujours" sont à long terme et prennent des années à se développer, donc "nous avons besoin de politiques à long terme". Le président de Navantia, Ricardo Domínguez, s'est également exprimé sur le sujet. "Nous exigeons tous un cadre budgétaire stable dans le temps, qui nous permette de planifier, d'investir dans la R&D et de ne pas perdre de capacités intellectuelles, de ressources humaines ou de matériel". Le Secrétaire d'Etat a été présent tout au long du Forum organisé par le journal El Economista et a écouté imperturbablement les demandes et les raisonnements des intervenants.

Elle sera sûrement jalouse de ce qui se passe dans d'autres pays, par exemple en France, où les lois pluriannuelles d'équipement des forces armées remontent aux années 1970. C'est le président Georges Pompidou qui met en place un système de planification des investissements militaires, reprenant les plans de son maître à penser, le général Charles de Gaulle. Des années plus tard, Jacques Chirac a rebaptisé ce système la loi de programmation militaire, qui couvre désormais les investissements prévus pour six ans - en l'occurrence pour la période 2019-2025 - et des mises à jour tous les deux ans. 

Alors, qu'est-ce qui rend difficile, dans l'Espagne d'aujourd'hui, l'adoption d'une loi qui apporte de la stabilité aux investissements de défense ? Tout simplement. Il est bien connu que pour faire passer le budget général de l'État, tout type de loi ou un grand projet institutionnel, le gouvernement de coalition présidé par Pedro Sánchez a besoin du soutien parlementaire et des votes de ses partis alliés d'extrême gauche, antisystème et indépendantistes catalans et basques.

Toutes ces formations politiques "se foutent" des affaires militaires, elles sont "repoussées" par tout ce qui sent l'industrie de la défense. En particulier, ils méprisent tout ce qui pourrait signifier une amélioration du financement à moyen et long terme pour l'obtention et le maintien des systèmes d'armes des forces armées espagnoles. C'est ce qui semble ressortir du comportement de la plupart de leurs adjoints au sein de la commission de la défense du Congrès, où on ne les a pas vus sous leur meilleur jour.

La ministre Maria Dolores de Cospedal a souhaité activer un mécanisme de financement pluriannuel lors de son passage à la tête de la Défense (2016-2018). Elle s'est excusée en invoquant le fait qu'elle voulait obtenir l'approbation du principal parti d'opposition de l'époque - aujourd'hui au pouvoir - et que les négociations n'ont pas porté leurs fruits. Pourtant, en Espagne, il y a le précédent de la loi sur les dotations de 1982, grâce à laquelle le président Leopoldo Calvo-Sotelo a assuré la stabilité financière des programmes d'acquisition, de maintenance et de remplacement des équipements militaires entre 1983 et 1990. Les dirigeants de l'industrie de la défense espagnole continueront donc à crier dans le désert, per secula seculorum. Mais qu'ils continuent d'essayer, qui sait ?