Intelligence artificielle : le plus grand bouleversement de l'histoire ?

Pour paraphraser Léon Trotsky : l'intelligence artificielle ne vous intéresse peut-être pas, mais l'intelligence artificielle s'intéresse à vous.

Soudain, selon les rumeurs et les attentes, l'IA est arrivée dans le monde, un monde qui n'est pas préparé à la perturbation massive et éternelle qu'elle menace.

L'IA pourrait être le plus grand perturbateur de l'histoire, dépassant l'avènement de l'imprimerie, de la machine à vapeur et de l'électricité. Toutes ces innovations ont été bénéfiques.

À ce stade, les effets à long terme de l'IA ne sont que spéculatifs, mais ils pourraient être terrifiants, mettant des dizaines de millions de personnes au chômage et bafouant la vérité, en rendant les images et les mots imprimés non fiables.

Il n'y a pas de consensus sur l'impact de l'IA sur l'emploi. Lorsque je pose la question, les scientifiques qui travaillent sur le sujet évoquent les fausses peurs qui ont jadis accompagné l'automatisation. En réalité, le nombre d'emplois a augmenté car les nouveaux produits nécessitaient de nouveaux travailleurs.

À mon avis, le scénario de l'emploi n'a pas encore été prouvé avec l'IA. L'automatisation a augmenté le travail en rendant les anciennes tâches plus efficaces et en créant des choses qui n'avaient jamais été réalisées auparavant et, ce faisant, en ouvrant de nouveaux univers de travail.

Il me semble que l'IA est prête à supprimer des emplois, mais rien ne garantit qu'elle créera de nouvelles voies de travail.

Une évolution étrange, stimulée par l'IA, pourrait être une renaissance du syndicalisme. Un plus grand nombre de personnes pourraient vouloir adhérer à un syndicat dans l'espoir d'obtenir la sécurité de l'emploi.

Les personnes menacées sont celles qui occupent des emplois peu qualifiés, tels que les magasiniers ou les serveurs de fast-food. La chaîne de restauration rapide Wendy's s'efforce déjà de remplacer les préposés aux commandes dans les lignes de libre-service par des systèmes pilotés par l'IA qui imitent les humains.

Sont également menacés ceux qui constatent que l'IA peut faire une grande partie, voire la totalité, de leur travail aussi bien qu'eux. Il s'agit notamment des avocats, des journalistes et des musiciens.

Ici, l'impact de l'IA pourrait, en théorie, augmenter ou remplacer notre culture par de nouvelles créations, des symphonies supérieures à celles composées par Beethoven ou de meilleures chansons country que celles de Kris Kristofferson.

J'ai posé une question sur Adam Smith, économiste écossais du XVIIIe siècle, au moteur de recherche Bing, alimenté par l'IA, qui m'a renvoyé trois paragraphes parfaits que je ne pouvais pas améliorer. J'ai été tenté de les copier-coller dans l'article que j'étais en train d'écrire. Il est troublant de découvrir que l'un d'entre eux est superflu.

Même les créateurs de l'IA et ceux qui comprennent la technologie sont alarmés. Dans mon rapport, ils vont de John E. Savage, professeur émérite, An Wang d'informatique à l'université Brown, à Stuart J. Russell, professeur d'informatique à l'université de Californie, Berkeley, et l'un des principaux chercheurs et auteurs sur l'IA. Tous deux m'ont dit que les scientifiques ne savent pas vraiment comment fonctionne l'IA une fois qu'elle est en marche. Tout le monde s'accorde à dire qu'il faut la réglementer.

M. Russell, dont le dernier ouvrage s'intitule "Human Compatible : Artificial Intelligence and the Problem of Control", fait partie d'un groupe d'éminents dirigeants qui, le 29 mars, ont signé une lettre ouverte appelant à une pause de six mois dans le développement de l'IA jusqu'à ce que l'on en sache plus, ce qui pourrait conduire à sa réglementation.

Et il y a un problème : comment réglementer l'IA ? Une fois qu'il aura été décidé de réglementer l'IA, comment la contrôler ? Par nature, l'IA est amorphe et omniprésente - qui punirait les contrevenants et comment ?

Le public a vraiment commencé à prendre conscience de l'IA le 14 mars avec le lancement de GPT-4, le successeur de GPT-3, qui est la technologie derrière le chatbot ChatGPT. Des milliers de personnes, dont moi, se sont connectées pour le tester.

Le chatbot a répondu à la plupart des questions que j'ai posées de manière plus ou moins précise, mais souvent avec une erreur flagrante. Il a trouvé des informations sur une amie de mon adolescence, mais elle était issue d'une famille aristocratique anglaise, et il y avait donc des traces écrites à retrouver.

Russell, de Berkeley, m'a dit qu'il pensait que l'IA ferait de 2023 une année charnière "comme 1066 [la conquête normande de l'Angleterre]".

C'est une autre façon de dire que nous sommes sur le fil du rasoir de l'histoire.

Bien sûr, on pourrait se passer de l'IA, mais il faudrait alors se débarrasser de l'électricité, ce qui est difficilement réalisable.

Sur Twitter : @llewellynking2

Llewellyn King est producteur exécutif et animateur de l'émission White House Chronicle sur PBS.