Sommet de l'OTAN à Madrid : un réalisme sans ambages
L'agression de la Russie en Ukraine le 24 février dernier a réveillé l'Alliance atlantique de la mort cérébrale - selon les mots du président de la République française lui-même, Emmanuel Macron - dans laquelle elle était engluée depuis que le précédent occupant de la Maison Blanche, Donald Trump, lui a donné le coup de grâce après des années d'indéfinition, d'erreurs et de divergences dans la vision stratégique des alliés.
Toute guerre est un échec, et bien que la cruauté de la désintégration de l'ex-Yougoslavie et des Balkans dans les années 1990 soit désormais loin de notre mémoire, celle-ci est particulièrement douloureuse pour les Européens, qui pensaient avoir un système de sécurité défaillant sur le continent. Habitués à des décennies de paix et aux avantages d'un mode de vie et d'un État-providence sans équivalent en dehors de nos frontières, nous, Européens, sommes aujourd'hui confrontés à une réalité qui nous rappelle que rien n'est gratuit en termes de sécurité et de liberté et que nous avons le droit et le devoir de nous protéger face à un conflit mondial croissant sur des fronts allant de l'économie à la géopolitique, en passant par les défis technologiques et éthiques, les défis technologiques et éthiques, les domaines du cyberespace, des communications et des émotions, la course aux armements - y compris les armes nucléaires, les changements sociaux et démographiques, le changement climatique et ses implications sur les mouvements migratoires, le terrorisme et le crime organisé, la sécurité alimentaire et énergétique, ainsi que les différentes formes de gouvernance et de légitimation du pouvoir.
Un monde aux possibilités infinies dans une nouvelle ère géopolitique où l'ordre international issu de la Seconde Guerre mondiale semble arriver en fin de cycle avec l'émergence de nouveaux acteurs ayant vocation au leadership international, comme la Chine et la Russie, qui le remettent en question.
L'ère de la concurrence entre les puissances et de la remise en cause des règles du droit international fondé sur des règles s'ouvre face à la remise en cause et au déplacement des États-Unis en tant que leader mondial, à la perte des attributs de la souveraineté nationale dans un monde de plus en plus globalisé mais mal géré, à la difficulté de l'Europe à se réinventer et à se définir - l'autonomie stratégique n'en est qu'un exemple - et à l'émergence de nouveaux acteurs proposant des modèles alternatifs de gouvernement dans lesquels la démocratie n'est pas seulement en perte de vitesse, C'est qu'elle n'est même pas considérée comme un modèle à valoriser car sa légitimité et sa capacité à répondre efficacement aux défis démographiques, technologiques, climatiques, énergétiques, de communication, d'information et génétiques, qui sont les véritables problèmes mondiaux qui transcendent la sécurité nationale, sont remises en question. Et c'est à ce moment fondamental pour la sécurité transnationale et collective que le sommet de l'OTAN s'est tenu à Madrid les 28, 29 et 30 juin 2022.
Discuter aujourd'hui et demain de l'avenir de l'espace nord-atlantique, affirmer que l'Alliance est la seule plateforme de coopération en matière de sécurité et de défense, s'accorder sur la stratégie 2022 - la base pour les années à venir, promouvoir la coopération entre partenaires, accueillir de nouveaux partenaires - la Suède et la Finlande -, accroître la résilience et la sophistication technologique de l'Organisation, assurer les financements et les investissements nécessaires pour la rendre plus efficace et capable de dissuasion, mais aussi de défense proactive si nécessaire, est le résultat d'un sommet qualifié d'historique - et pas seulement pour l'adoption du nouveau Concept stratégique - pour l'engagement envers l'Ukraine, l'attention portée à l'impact de la sécurité sur nos valeurs, la mention du changement climatique comme multiplicateur de crises et générateur d'instabilité, l'adoption de la vision à 360º avec la mention du Flanc Sud et du Sahel pour répondre aux perceptions de sécurité des pays du Sud, qui ne coïncident pas toujours avec celles des pays nordiques ou de l'Europe de l'Est, et l'élargissement du champ d'action à l'Indo-Pacifique, une zone considérée comme l'arrière-cour de la Chine et où les alliances entre puissances émergentes doivent être prises en compte. L'engagement en faveur de la liberté et des valeurs démocratiques dans un équilibre difficile avec une Turquie qui a un œil sur l'Europe, mais qui fait partie de ce monde qui prône la tradition aux côtés d'autres puissances révisionnistes qui lancent un défi à l'Occident, qui donne la priorité à ses intérêts nationaux sur les intérêts collectifs et qui, comme un parent hargneux, remet en question le leadership des États-Unis avec des alliances typiques d'une géopolitique réaliste et éloignées de l'idéalisme qui nous caractérise, nous Européens.
Si le retrait d'Afghanistan a mis à nu la fragilité de l'OTAN et la crédibilité des États-Unis, l'invasion de l'Ukraine a accentué la dépendance de l'Europe vis-à-vis des États-Unis avec l'adoption d'un Concept stratégique taillé sur mesure pour les intérêts américains - la Russie apparaît comme la plus grande menace pour l'Alliance et la Chine est décrite comme un rival systémique, un défi et un concurrent stratégique - et qui vide la boussole stratégique de l'UE, un document qui a débuté il y a deux ans sous la direction de l'Allemagne et qui a culminé, presque sur la pointe des pieds, ce semestre sous la présidence française du Conseil. Et ce, malgré le fait qu'à Madrid, la cohésion de tous les partenaires européens avec l'Alliance et de l'Alliance avec les Européens a été soulignée.
En géopolitique, l'équilibre entre valeurs et réalisme est un pari compliqué qui a été démontré dans le conflit ukrainien par la gestion de la capacité de l'Occident à obtenir un consensus, même parmi les partenaires européens eux-mêmes.
Thucydide a écrit dans son ouvrage "Les guerres du Péloponnèse" que les nations font la guerre par intérêt personnel, par honneur ou par peur. L'interprétation des menaces est souvent une perception irrationnelle. Affronter les modèles politiques dans une sorte de croisade idéologique et les traduire en un Concept stratégique dans un monde multipolaire n'est peut-être pas une bonne idée. Parce que les valeurs ne se négocient pas et que la dichotomie ami/ennemi, alors que plus de 60 % de la population mondiale ne soutient pas l'Occident et les valeurs qu'il représente - pas plus que le discours sur la Russie - et que l'énergie reste un élément de tension, réduit les chances de coopération et accroît l'insécurité et l'instabilité. Il est très difficile de rétablir la confiance et, aujourd'hui, la frontière la plus faible est celle de l'Ukraine, dont la logique ne permet ni une solution à somme nulle ni une chronification de la guerre.
Evoquer l'idée d'une confrontation avec la Chine, alors que la bombe à retardement se trouve à l'Est, pourrait également avoir des répercussions. Un réalisme sans fard suggère qu'à un moment ou à un autre, l'Europe devra s'engager avec la Russie et que la dynamique avec la Chine doit être bien adaptée. Une occasion pour les Alliés de revoir leurs politiques de partenariat et aussi une opportunité de les transformer en partenaire coopératif si tout le monde le veut.
Marta González Isidoro est membre d'IDAPS. Institut d'analyse et de débat sur la politique de sécurité et de défense, IDAPS.