La nouvelle posture de l'OTAN dans l'Arctique a des implications majeures pour la guerre en Ukraine
Au cours des dernières semaines, les médias internationaux ont multiplié les articles sur les différents investissements réalisés pour améliorer la posture des États-Unis et de leurs alliés dans la région arctique. Cela inclut une large couverture médiatique des récentes acquisitions de navires de sécurité arctiques par les États-Unis et d'avions de combat F-35 par le Royaume du Danemark.
Malheureusement, de nombreux commentateurs interprètent ces développements de manière restrictive dans le contexte de la concurrence entre les grandes puissances dans la région arctique. C'est une erreur.
Ces améliorations ne modifieront pas simplement l'équilibre des pouvoirs dans l'Arctique. Elles offriront à l'administration Trump des options supplémentaires pour prendre l'initiative en Ukraine et dissuader l'agression russe en Europe de l'Est.
Pour comprendre comment, il est utile d'imaginer l'Arctique comme une case sur un échiquier. De ce point de vue, l'Arctique n'est rien d'autre qu'une zone où les forces américaines et alliées peuvent effectuer des mouvements défensifs. Prenons trois exemples.
L'Arctique offre un théâtre potentiel pour des manœuvres préventives. Au sein du gouvernement américain, de nombreuses ressources civiles et militaires ont été consacrées à la prévision les mouvements des Forces Armées russes. Cela inclut la prévision des manœuvres impliquant la posture russe dans l'Arctique (par exemple, les bombardiers stratégiques, la base aérienne d'Olenya). Ces prévisions offrent à l'administration Trump une occasion unique de recourir à la prophylaxie arctique pour prendre l'initiative.
L'Arctique offre un théâtre potentiel pour des contre-attaques. À Washington, de nombreux décideurs politiques estiment que le président russe Vladimir Poutine a trop engagé ses forces militaires et de sécurité en Ukraine. Cette surextension offre à l'administration Trump une opportunité stratégique de recourir à des contre-attaques dans l'Arctique afin de dissuader la Russie de mettre à exécution ses menaces en Ukraine.
L'Arctique offre un théâtre potentiel pour des manœuvres de diversion et de déviation. À Moscou, les principales priorités en matière de sécurité nationale sont la survie du régime et la sécurité intérieure. Cette hiérarchie des menaces offre à l'administration Trump une opportunité tactique d'utiliser des leurres et des manœuvres de diversion dans l'Arctique afin d'attirer les forces russes dans cette région et/ou de les éloigner de l'Ukraine.
Le problème est que la posture actuelle dans l'Arctique n'est pas bien conçue pour permettre au gouvernement américain de mettre en œuvre ces approches stratégiques et ces motifs tactiques. La prophylaxie nécessite une posture proactive. La contre-offensive nécessite la capacité de créer des balles courbes et d'activer rapidement des pièces dormantes sur l'ensemble du plateau. Les leurres et les diversions nécessitent des éléments de posture de grande valeur, capables de susciter la réaction souhaitée chez l'adversaire lorsqu'ils sont mis en œuvre.
C'est pourquoi l'amélioration de la posture dans l'Arctique pourrait avoir un impact significatif sur l'avenir de l'ordre mondial. Cette posture renforcée pourrait permettre au gouvernement américain et à l'OTAN de mettre en œuvre de manière plus efficace et efficiente des mesures défensives telles que la prophylaxie, la contre-attaque, les leurres et la tromperie. Si tel est le cas, cela pourrait ouvrir une nouvelle voie à l'administration Trump pour tenter de prendre l'initiative et commencer à dicter le rythme de la guerre en Ukraine.
Michael Walsh est chercheur principal à l'Institut de recherche en politique étrangère. Il a précédemment travaillé au sein du groupe de travail sur les nouveaux défis en matière de sécurité du Consortium du Partenariat pour la paix.
Article précédemment publié dans le Kyiv Post